Sang bovin dans le vin?

[Igothigh]

Bonjour,

je ne savais ou poster cette question, mais comme c'est paru sur le Washington Post de ce matin, j'ai choisi la rubrique actualite. Le mecontentement envers la France ne cesse de monter aux US et certains commencent a brandir la menace des sanctions economiques. Les produits visés pourraient être les eaux minérales et le vin. Dans un article de ce matin, j'ai pu lire que certains producteurs de vin francais ajoutait du sang bovin pour le clarifier (source Washington Post)... quelqu'un a-t-il connaissance d'un tel procede?

[Cécile]

J'ai vaguement entendu parler de ce procédé, et il me semble que certains rares viticulteurs l'ont utilisé, mais que c'est illégal (info sans garantie).

[Igothigh]

Envoyé par Cécile

J'ai vaguement entendu parler de ce procédé, et il me semble que certains rares viticulteurs l'ont utilisé, mais que c'est illégal (info sans garantie).

Que ce soit illégal, je n'en doute pas.

[orbitmars]

De tout façon la presse américaine est déchaînée contre nous en ce moment ! y a qu'à voir les Unes de tous les quotidiens américains pour comprendre...
Cette histoire de sang de bovin dans le vin, il est vrai que ce n'est pas très clair (sauf la couleur du vin bien sûr !), mais comparé aux attrocités de production de masse transatlantique... sont-ils bien placés pour faire ce genre de remarque ?

[Igothigh]

Envoyé par orbitmars

y a qu'à voir les Unes de tous les quotidiens américains pour comprendre...

Je mettrai juste un bémol a cela. Certains quotidiens se déchainent et utilisent des unes a sensation (qui sont reprises en France). Mais d'autres essaient de presenter les choses comme elles sont avec parfois quelques articles un peu plus vindicatifs que d'autres, mais je crois que c'est de bonne guerre lorsqu'il y a désaccord sur des sujets aussi sensibles et graves. Je ne lis pas beaucoup la presse francaise, mais je doute qu'il n'y ait pas quelques journaux qui emploient les memes "stratégies"

Cette histoire de sang de bovin dans le vin, il est vrai que ce n'est pas très clair

D'ou ma question pour essayer de determiner si c'est de la diffamation ou une réalité. Le fait que dans l'article soit precisé "Two US wine experts contacted by the Washington Post" sans preciser la source me parait suspect. Si quelqu'un a des infos précises, je me ferai un plaisir de leur écrire

[Yoyo]

apres une petite recherche voici ce que j'ai trouve:

La poudre de sang de bovin est interdite dans l'Union Européenne depuis l'apparition de la "vache folle".

sur ce site Le vin


Yoyo

[Igothigh]

Envoyé par Yoyo

apres une petite recherche voici ce que j'ai trouve:

sur ce site Le vin


Yoyo

Merci Yoyo pour l'info. Apres une recherche sur Google, 25% des vins "Premium" (buvables en somme ) US subissent la clarification par collage. Sinon, ils utilisent la clarification par filtration.

[Jean Etienne]

La poudre de sang bovin est utilisée dans le filtrage du vin depuis des siècles. Il existe d'autres procédés mettant en oeuvre le blanc d'oeuf (le plus courant) ou même la farine de poisson.

La loi de l'Union Européenne interdisant cette pratique est le type même de règlement pris "pour faire plaisir à bobonne", totalement inutile et inefficace, puisque le prion, agent de la maladie dela vache folle, ne se retrouve pas dans le sang !

Ceci dit, je ne vois pas pourquoi cette pratique peut éveiller du ressentiment: lorsque vous mangez un steak, retirez-vous le sang auparavant ?

[Igothigh]

Envoyé par Jean Etienne

Ceci dit, je ne vois pas pourquoi cette pratique peut éveiller du ressentiment: lorsque vous mangez un steak, retirez-vous le sang auparavant ?

Vous savez, il ne faut pas grand chose pour eveiller le ressentiment. Juste laisser sous entendre que ca peut me pas etre "safe" ou que ce sont des pratiques bizarres (je ne connaissais pas ce procede et ca m'a fait m'interroger).
La plupart des americains qui ne mangent pas de fromage a pate cru, c'est essentiellement a cause des "moisissures" qui poussent dessus... ca n'est pas tres rationnel non plus et vous pouvez leur dire que ca fait des siecles que toute sorte de civilisation en mange sans pour autant en perir, ca ne change rien, quelque part ca reste a leur esprit de la pourriture.

[Cécile]

Ceci dit, je ne vois pas pourquoi cette pratique peut éveiller du ressentiment: lorsque vous mangez un steak, retirez-vous le sang auparavant ?

Oui, mais pour les végétariens, c'est embêtant. Ce n'est pas écrit que la clarification est faite avec du sang. C'est juste une question d'information, qui devrait figurer quelque part.

Cécile, qui adore un steack bien saignant avec un bon vin rouge, mais qui respecte toutes les préférences alimentaires

[vince]

Envoyé par Cécile

Oui, mais pour les végétariens, c'est embêtant. Ce n'est pas écrit que la clarification est faite avec du sang. C'est juste une question d'information, qui devrait figurer quelque part.

Oui mais alors là, si on commence on s'en sort plus...

vince qui veut bien respecter mais faut pas pousser non plus

[Jean Etienne]

[quote="Cécile"]

Oui, mais pour les végétariens, c'est embêtant. Ce n'est pas écrit que la clarification est faite avec du sang. C'est juste une question d'information, qui devrait figurer quelque part.

Il ne faut tout de même pas confondre végétarisme et religion ! Si un végétarien refuse d'absorber un aliment parce qu'il a simplement été en contact avec de la matière animale, c'est SON problème et celui de son psychiatre. Si les personnes "normales" doivent se plier aux exigences de toutes les phobies d'autrui, il ne reste plus à chacun de se trouver sa petite île déserte et à s'y isoler.

[Aie]

Envoyé par Cécile

Oui, mais pour les végétariens, c'est embêtant. Ce n'est pas écrit que la clarification est faite avec du sang. C'est juste une question d'information, qui devrait figurer quelque part.

Juste une petite remarque, les végétariens ne devraient pas non plus manger des bonbons gélifés, avant la gélatine était obtenu avec du boeuf (interdit maintenant pour les raisons que l'on connait) et maintenant, la gélatine est obtenu avec des pieds de porc...

Pour en revenir au sujet, je savais que l'on utilisait du sang de boeuf, mais c'est un procédé dépassé.. Je sais que le bland d'oeuf est assez utilisé (j'ai visité pas mal de chateaux!). Bref, pour ce type de journaux qui aiment la sensation, tous les prétextes sont bons pour faire dans le boycott!!

Aie, mouarf

[Cécile]

Si les personnes "normales" doivent se plier aux exigences de toutes les phobies d'autrui, il ne reste plus à chacun de se trouver sa petite île déserte et à s'y isoler.

Ce genre de propos me gêne énormément. les gens ont le droit de savoir ce qu'ils mangent ou boivent, et de choisir en connaissance de cause. Les végétariens seraient-ils anormaux ???? Doivent-ils aller voir un psychiatre comme tu l'indiques ???? cela s'appelle simplement de l'intolérance.
Il ne s'agit pas de se plier aux phobies d'autrui : autrui en question n'oblige personne à être végétarien.

[vince]

Oui mais cécile, il y a bien un moment où on doit mettre une limite... Si demain je décide avec quelques amis que je ne veux plus manger d'aliments manipulés par des gauchers, je pourrais également revendiquer qu'on indique sur l'étiquette la latéralisation du producteur... On arrive vite à une société de fous!!
Dans le cas du vin et comme le dit jean-etienne il y a juste contact avec des matières animales on va pas en faire un fromage à pâte molle non plus...

[kinette]

Bonjour,
Cette histoire me fait penser à des statistiques que j'ai lu sur les contamination des farines et autres produits alimentaires par différentes bestioles... quasiment impossible de manger quelque chose en étant certain de ne manger en même temps aucune protéine animale (et je ne vous parle pas des acariens courants dans la nourriture, sur notre peau...).
On est dans une société où on voudrait avoir des informations complètes sur tout, avec des données sur les risques exacts de chaque chose... et parfois on en arrive à des excès proches de la folie, même si au départ ça paraît légitime de vouloir être informé.

Pour le cas dont on est parti, il semble normal que les gens soient informés des techniques utilisées pour fabriquer le produit. Mais si on veut pousser le bouchon, doit-on étiqueter toutes les plantes ayant reçu comme fertilisant du sang ou de la corne torréfiée (utilisés d'ailleurs en agriculture bio) ?

K.

[Cécile]

Bonjour,

Je suis bien d'accord que l'on ne peut pas absolument tout indiquer. Cela dit, les indications actuelles me semblent insuffisantes. Par exemple, les ingrédients présents à moins de 1 % n'ont pas à être étiquetés, alors qu'ils peuvent créer des allergies même s'ils sont très peu présents.
Mais ce qui m'a énervée, c'est l'amalgame végétarien = anormal, phobique, devant aller voir un psychiatre.

Si demain je décide avec quelques amis que je ne veux plus manger d'aliments manipulés par des gauchers, je pourrais également revendiquer qu'on indique sur l'étiquette la latéralisation du producteur...

C'est quand même un argument de mauvaise foi. Je ne vois pas le rapport entre une exigence stupide comme celle là, et l'exigence légitime de savoir ce que contient le produit qu'on mange, et comment il a été transformé.

Aie a dit :

j'ai visité pas mal de chateaux!

Veinard

[Aie]

Envoyé par Cécile

Veinard

VeinardE!! Hihihi
J'ai fait mes études Bordeaux...

Il est vri qu'en France, les étiquettes ne sont pas très bien faites, En Angleterre, je me souviens que pour les allergies aux noix ou à la phénylalanine, c'était souvent bien indiqué s'il y avait des traces des produits incriminés....

Aie, qui aime bien les fraises tagada, avec de la poudre de cochenille dessus pour la couleur