Réacteur EPR EDF Aréva

[arbanais83]

Bonjour.
Lors des dernières discussions sur l'EPR nous étions restés sur un prix toujours en hausse de ces réacteurs au environ de 6.5 milliards d'euros prix qui semblait être du au fait qu'ils soient considérés comme des prototypes.
Les dernières ne semblent pas aller dans un sens positif en effet nous en sommes à 8 milliards d'euros l'unité 16 milliards pour les 2 réacteurs à construire en Angleterre. Ce qui va obliger les Anglais à subventionner cette énergie par un rachat de cette électricité plus cher que celle généralement produite.

http://www.liberation.fr/economie/20...leterre_940258

Pourtant Aréva et EDF devraient déjà bénéficier de leur retour d'expérience ?
Est-ce encore un nouveau prototype ? sinon qu'est-ce qui peut expliquer cette nouvelle inflation des problèmes techniques mal pris en compte ?
-----

[arbanais83]

En réalité c'est même près de 19 milliards d'euros pour les 2 réacteurs, Une "production de série" qui devient plus chère que des prototypes alors là c'est nouveau et pas vraiment rassurant pour cette filière.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/201...s-confirme.php

Est-ce de nouveaux prototypes EDF Chine Aréva ou bien cette alliance crée un surcoût rédhibitoire ?
A 109 euros le mégawattheure le nucléaire devient plus subventionné que l'éolien terrestre chez nous qui est au mieux à 82 euros et encore pour une durée limitée à 10 ans
Cet accord a au moins le mérite de révéler ce chiffre jusqu'à présent on supposait le prix de l'électricité produite par le nucléaire moins chère que l'éolienne et ce sans prendre en compte le démantèlement des centrales.
Là comme il ne s'agit pas d'une vente de 2 réacteurs mais bien de l'installation de 2 réacteurs qui devra être rentabilisée par la vente d'une énergie subventionnée cela montre directement le coût réel de production de cette électricité. Et vu ce coût il n'est pas sûr du tout que ce soit une bonne vitrine pour ce genre de réacteur cela tuerait cette filière EPR 1650 que je n'en serait pas surpris.

[toothpick-charlie]

si les Anglais ont acheté deux de ces réacteurs c'est qu'ils pensent gagner de l'argent, donc le bilan (estimé) ne doit pas être si catastrophique.

[SK69202]

"The price is higher than I would have hoped for," says Jim Watson of the UK Energy Research Centre in London. "I'm not sure that consumers have got the best deal. But to be fair, the government has been negotiating with a single bidder."

Les anglais le veulent et EDF est en position de force dans la négociation et compte gagner de l'argent en vendant ses EPR puis l'électricité produite. (ici)

[A voir en vidéo sur Futura]

[arbanais83]

si les Anglais ont acheté deux de ces réacteurs c'est qu'ils pensent gagner de l'argent, donc le bilan (estimé) ne doit pas être si catastrophique.

C'est là où je n'ai pas très bien compris, j'ai l'impression que c'est encore confus pour moi ce contrat.
Je n'ai pas l'impression que les anglais aient acheté les 2 réacteurs mais plutôt qu'EDF va les construire pour son propre compte en échange d'un prix de vente garanti de l'électricité produite c'est tout bénéfice pour le contribuable anglais qui ne sort pas un seul euros des 19 milliards à sortir, moins pour le consommateur qui va payer son électricité bien plus chère.
D'un autre coté si l'état anglais n'est pas propriétaire des centrales, c'est EDF ou l'une de ses filiales qui le reste et c'est donc à lui qu'incombera le démantèlement de celle-ci
Car autrement je ne comprends pas très bien comment on peut vendre un réacteur et encore encaisser de l'argent avec sa production ?

[arbanais83]

Un comparatif avec le coût des autres énergies.

http://www.challenges.fr/entreprise/...ompetitif.html

Et pour y voir plus clair sur ce contrat qui est encore en sursis

http://www.challenges.fr/entreprise/...ompetitif.html

[Enthalpy]

Deux compagnies viennent de répondre à un appel d'offre britannique pour fournir de l'électricité éolienne offshore pour 57,50 livres le MWh.
http://www.bbc.com/news/business-41220948
C'est largement moins cher que l'électricité nucléaire à 92,50 livres le MWh promis à l'EPR.

Mais les Britanniques #### supprimé ont peut-être seulement espéré les pénalités de retard des EPR, pas leur électricité...

[arbanais83]

Mais les Britanniques #### supprimé ont peut-être seulement espéré les pénalités de retard des EPR, pas leur électricité...

Cela peut effectivement être un pari intéressant sachant qu'ils ne sortent pas le moindre centime, ils n'attendent donc pas après la construction pour récupérer de l'argent investi. Donc toute pénalité de retard c'est concrètement du bénef pour eux et c'est bien parti pour le jackpot puisque EDF à déjà annoncé près de 18 mois de retard.
Encore faut-il savoir à qui l'imputer pour savoir si oui ou non les pénalités seront activées.

[arbanais83]

Deux compagnies viennent de répondre à un appel d'offre britannique pour fournir de l'électricité éolienne offshore pour 57,50 livres le MWh.
http://www.bbc.com/news/business-41220948
C'est largement moins cher que l'électricité nucléaire à 92,50 livres le MWh promis à l'EPR.

Si on regarde les investissements britaniques dans l'éolien offshore on note 17.5 milliards de livres c'est à peu près équivalent à la construction des 2 EPR
D'après EDF ces 2 EPR produiront à peu près 7% de la consommation britanique d'électricité.
D'après le professeur Grubb les nouveaux investissements britaniques dans l'éolien offshore produiront environ 2 % de la consommation britanique d'électricité
J'ai un problème de réflexion ? Il n'y a pas une incohérence là avec les prix garantis de 92.5 livres le MWh et celui de 57.5 livres le MWh ?

[Enthalpy]

Ô Arbanais83 et les autres,

Les 57,50 livres par MWh (65,2€/MWh au cours actuel) sont cohérents avec le prix d'achat garanti à l'électricité éolienne terrestre en France :
https://www.ecologique-solidaire.gou...lien-terrestre (chercher "Le tarif d’achat pour l’éolien terrestre")
soit 82€/MWh pendant 10 ans depuis 2008, décroissant ensuite.

Ce sont donc les prix du MWh qui sont corrects.