Où est la vérité concernant le vol 370

[invitef03704cb]

Bonjour

Il est difficile de découvrir la véritable cause de ce crash. Un pilote disait que lors d'un tel évènement on attend le plus longtemps possible pour mettre en cause l'appareil pour protéger sa réputation. Souvent on met en cause d'abord le pilote. Cela a été le cas avec le 370 .On disait qu'il était terroriste ou suicidaire. À presque 100% c'est le fonctionnement de l'avion qui est en cause. Et ce qui n'aide pas dans le cas de ce crash les informations s'avèrent de moins en moins crédibles. On peut se demander si ce serait préférable de recommencer la recherche à zéro.

Si on a la preuve que l'avion a rapidement perdu de l'altitude, une décompression fautive très rapide peut avoir obligé le pilote à diminuer l'altitude de l'avion. En même temps il a décidé de rebrousser chemin. Quant à arrêt de la communication, si vous êtes un pilote et que vous faites face à un grave pépin, vous éliminez tout ce qui vous distraire pour vous consacrer à trouver ce qui pourrait d'abord sauver votre vie et celle des passagers.

Concernant le refus de tester la compagnie Georesonance c'est plus qu'étrange. Si c'est une escroquerie, En ne trouvant rien, la compagnie serait terrassée. Ce serait peut-être la peur de se tromper qui les fait hésiter. Mais leur entêtement risque d'être plus dommageable pour eux.

Maurice
-----

[SK69202]

Concernant le refus de tester la compagnie Georesonance c'est plus qu'étrange.

Le seul élément fiable sur la durée du vol, c'est le "ping" Immarsat, l'analyse de sa trajectoire par rapport au satellite interdit que Georésonance ait une quelconque crédibilité..........

[invitef03704cb]

Bonjour

Le premier ministre de la Malaisie a dit qu'on éatit pas sur que l'avion qu'on a suivi était le 370. Quant à la crébibilité de georesonance , j'essaie d'en savoir plus. On a écrit que Pavel Kursa était le cerveau de cette compagnie et qu'il avaient plusieurs brevets concernant la détection de métaux. Si on va sur l'internet et qu'on écrit" Pavel Kursa détection des métaux" on voit la liste de ses brevets, En plus, d'autres inventeurs sont associés à ces brevets. Les chances sont grandes que l'opinion la plus sure est celle de cette compagnie qui a une crédibilité de la part de l'institut des brevets.

Maurice

[invitef03704cb]

Bonjour

Le changement qu'a apporté les brevets ne sont pas énormes parce que par le site dont je donne l'adresse déjà on pouvait découvrir les sortes de métaux qui sont dans le fond de la mer. Mais le changement qu'apporte les brevets dans le cas actuelle peut ne pas sembler très grand mais peut avoir une importance très grande sur la qualité des résultats. Ce moyen de base de détection n'est pas nouveau. Peut-être que plus tard des spécialistes à la retraite viendront sur l'internet instruire la jeunesse dans divers domaines. Trop souvent ce ne sont pas des véritables connaisseurs qui en parlent.

Ce qui n'aide pas, la vérité n'est pas la bienvenue pour toutes les parties en cause. Et la véritable science en prend pour son rhume.

*** Publicité ***

Maurice

[evrardo]

la vérité n'est pas la bienvenue pour toutes les parties en cause. Et la véritable science en prend pour son rhume. Maurice

Et ce phénomène s'accentue, tant les intérêts financiers sont parfois importants.
On ne peut plus croire aveuglément à ce qu'affirment certains scientifiques.
Quant à savoir qui a raison....c'est une autre histoire.

[JPL]

On ne peut plus croire aveuglément à ce qu'affirment certains scientifiques.

Que vient faire cette affirmation ici ?

[Bluedeep]

À resque 100% c'est le fonctionnement de l'avion qui est en cause.

Vous avez un seul élément valable pour appuyer cette affirmation ?

[Bluedeep]

Le premier ministre de la Malaisie a dit qu'on éatit pas sur que l'avion qu'on a suivi était le 370. Quant à la crébibilité de georesonance , j'essaie d'en savoir plus. On

Et sur la crédibilité du premier ministre malais, vous avez quelque chose ?

[evrardo]

Que vient faire cette affirmation ici ?

Je ne fais qu'appuyer ce qu'a dit Maurice.
Mais rien de nouveau, il y a et il y a toujours eu des scientifiques honnêtes et compétents et d'autres qui travaillaient pour d'autres intérêts que la science.
Rien de plus.

[Bluedeep]

Je ne fais qu'appuyer ce qu'a dit Maurice.
Mais rien de nouveau, il y a et il y a toujours eu des scientifiques honnêtes et compétents et d'autres qui travaillaient pour d'autres intérêts que la science.
Rien de plus.

Ici, la science n'a pas grand chose à voir avec le sujet.

[invite0dd77653]

Ici, la science n'a pas grand chose à voir avec le sujet.

A part dire des remarques qui n'ont aucun fond, quoiqu'elles soient juste, pourquoi n'essayeriez vous pas de donner des éléments de réponse ?

Non pas que je vous demande d'expliquer une des théories possibles du crash, j'ai bien compris de vos messages qu'il ne peut y avoir une once de théorie pragmatique et scientifique dans ces genres de cas extrêmes où nous n'avons aucune donnée. Mais pourquoi ne pas essayer de guider la réflexion/discussion autour de quelques points intéressants plutôt que de tacler sans aucun autre élément de réponse les autres intervenants ?

Par exemple, comme vous, je suis interloqué par le changement de direction : pour moi, ce changement empêche même l'hypothèse d'un problème lié à la structure. Ceci ne peut être dû qu'à une volonté de 'terrorisme', de suicide. Seulement, aucune revendication n'a été faite et ces deux théories semblent être totalement dénuées de sens aujourd'hui. Existerait-il une explication physique pouvant expliquer le pourquoi d'un tel changement de cap par un pilote confirmé ? (à savoir, éviter une zone à risque par ex, etc.)

[myoper]

Bonsoir.

Mais pourquoi ne pas essayer de guider la réflexion/discussion autour de quelques points intéressants plutôt que de tacler sans aucun autre élément de réponse les autres intervenants ?

Il corrige les affirmations erronées ou mal engagées de certains messages pour leur éviter de s'égarer sur des pistes inutiles ou fausses, voire des hors sujets, ce n'est déjà pas si mal et je n’appellerais donc pas ça "tacler" (ou alors, j'ai été taclé tout le long de ma scolarité, concours et encore maintenant... ).

[invite0dd77653]

Vous noterez que je n'ai pas dit le contraire, j'ai même dit exactement la même chose (ses remarques sont justes) je reproche simplement à ce genre d'intervenants qui savent de quoi ils parlent de ne pas aiguiller la discussion vers des eaux plus claires qui pourraient nourrir les discussions plutôt que de les étouffer (étouffer de manière juste certes mais étouffer quand même).

[SK69202]

Par exemple, comme vous, je suis interloqué par le changement de direction : pour moi, ce changement empêche même l'hypothèse d'un problème lié à la structure.

Un vol d’air Hawaï a pu voler avec une partie du toit arraché.

Ceci ne peut être dû qu'à une volonté de 'terrorisme', de suicide. Seulement, aucune revendication n'a été faite et ces deux théories semblent être totalement dénuées de sens aujourd'hui. Existerait-il une explication physique pouvant expliquer le pourquoi d'un tel changement de cap par un pilote confirmé ? (à savoir, éviter une zone à risque par ex, etc.)

Un pilote automatique partiellement configuré peut également l'expliquer.

[invite1a308282]

et qu"une bonne partie des occupants faisaient partie d'une société capable de faire disparaitre des radars un avion ...
mais on ne parlera pas de la tentative contre la chine

[myoper]

Vous noterez que je n'ai pas dit le contraire, j'ai même dit exactement la même chose (ses remarques sont justes) je reproche simplement à ce genre d'intervenants qui savent de quoi ils parlent de ne pas aiguiller la discussion vers des eaux plus claires qui pourraient nourrir les discussions plutôt que de les étouffer (étouffer de manière juste certes mais étouffer quand même).

Sans préjuger de ce que l'intervenant sait ici ni de ce qu'il peut y en avoir à savoir, dans certains cas, il n'existe pas de "meilleure version" ou d'eau plus claires connues (pour un avion noyé, ) et outre le fait de ne pas laisser dériver le fil la ou il ne doit pas aller, c'est un moyen poli de dire que s'il n'y a pas de meilleures argument(ation), autant arrêter la (vulgairement, c'est mieux que rien et mieux que "faux" et il n'y a peut être pas mieux).


Edit:

et qu"une bonne partie des occupants faisaient partie d'une société capable de faire disparaitre des radars un avion ...
mais on ne parlera pas de la tentative contre la chine

[SK69202]

et qu"une bonne partie des occupants faisaient partie d'une société capable de faire disparaitre des radars un avion ...
mais on ne parlera pas de la tentative contre la chine

L'avion n'a pas immédiatement disparu des radars, les militaires locaux l'ont probablement vu passer sans réagir (envoyer la chasse pour voir ce que c'est), d'où sans doute l'embarras de certains politiques dans un coin du monde où les susceptibilités nationales sont fortes.

[evrardo]

Enfin, comment voulez avoir une discussion sérieuse, alors qu'aucun d'entre nous ne connaît les faits exacts dans les détails!
Comment faire la différence entre les vraies informations et les rumeurs?
Par exemple hier, Mahathir Mohamad, ancien Premier ministre de Malaisie affirmait que la CIA et Boeing ne disait pas toute la vérité sur cetet affaire. Comment savoir s'il dit vrai ou pas?

Il me semble que toute discussion ne mènera absolument à rien, tant qu'aura pas retrouvé les restes de l'avion.

[Deedee81]

Salut,

Cette discussion me semble être entrée dans un couloir d'attente. On tourne en rond.

[Amanuensis]

En aviation c'est circuit d'attente, ou hippodrome...

[Deedee81]

En aviation c'est circuit d'attente, ou hippodrome...

Merci,

A tiens, hippodrome, c'est marrant ça

[SK69202]

A tiens, hippodrome, c'est marrant ça

Avec en plus un axe choisi en fonction du vent, quand c'est possible.

Par exemple hier, Mahathir Mohamad, ancien Premier ministre de Malaisie affirmait que la CIA et Boeing ne disait pas toute la vérité sur cetet affaire. Comment savoir s'il dit vrai ou pas?

SI les autorités malaises avaient fait leur boulot, alerte SAR dans l'heure qui suit la perte de contact, réaction de leur armée de l'air à une piste radar douteuse, il n'aurait pas à accuser les autres de "on nous cache tout". Le grand public ne saura probablement jamais le détail de ce vol.

[evrardo]

les autorités malaises avaient fait leur boulot, alerte SAR dans l'heure qui suit la perte de contact, réaction de leur armée de l'air à une piste radar douteuse, il n'aurait pas à accuser les autres de "on nous cache tout". Le grand public ne saura probablement jamais le détail de ce vol.

On ne sait pas si les autorités maltaises ont été informées à temps de la situation.
Il y a trop d'inconnues dans ce dossier.

[JPL]

Bref ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa gu.... (Michel Audiard).

[invitef03704cb]

bonjour

À Sekynci, dès le début, le changement de direction m'a intrigué. Et plus tard quand on a parlé qu'une cause de ce crash pouvait être un manque d'oxygène cela pouvait explique jusqu'à un certain point cette décision du pilote. Si le pilote a commencé à constater que les pompes d'oxygène avaient un problème vite il a décidé de changer de cap pour retourner à son point de départ. Cela pourrait expliquer que les passagers n'ont pas remarqué le mangue d'oxygène. Si la diminution d'oxygène se fait lentement on se sent en ébriété dont aucunement inquiet.

J'ai lu un témoignage d'un pilote qui avait parlé à un des pilotes du 370 quelques minutes avant le crash et avait trouvé que son langage était difficile à comprendre, le manque d'oxygène avait-il commencé à faire sa sale besogne.

Maurice

[evrardo]

J'ai lu un témoignage d'un pilote qui avait parlé à un des pilotes du 370 quelques minutes avant le crash et avait trouvé que son langage était difficile à comprendre, le manque d'oxygène avait-il commencé à faire sa sale besogne. Maurice

Est on sûr de cela?
C'est comme l'histoire des téléphones portables des passagers que l'on pouvait joindre 48h après la disparition de l'appareil.
Ou les touristes qui ont vu passer l'avion très bas sur une île bien loin de la trajectoire prévue.
Comment savoir si c'est vrai?

Si vous cherchez "Malaysian Airlines retrouvé", sur Google, vous aurez 570 000 résultats. Tous, affirmant de source sûre qu'untel a dit ceci, l'autre à vu cela.

[Bluedeep]

bonjour

À Sekynci, dès le début, le changement de direction m'a intrigué. Et plus tard quand on a parlé qu'une cause de ce crash pouvait être un manque d'oxygène cela pouvait explique jusqu'à un certain point cette décision du pilote. Si le pilote a commencé à constater que les pompes d'oxygène avaient un problème vite il a décidé de changer de cap pour retourner à son point de départ.

Tu as fini de raconter n'importe quoi ? il n'y a pas de pompe d'oxygène dans un avion.

Il y a :

- la pressurisation, produite par l'air comprimé venant du compresseur des réacteur, dont une partie est extraite pour alimenter l'habitacle.
- en cas de panne, il y a deux système d'oxygène de secours :
- un système de production chimique pour les passagers (durée 3mn).
- une réserve d'oxygène "classique" pour les pilotes (durée : j'avoue ne pas savoir, au moins 20 mn).

SI il y a un pb de pressu ET SI le pilote s'en aperçoit, la première chose qu'il va faire ce sera de descendre le plus vite possible aux alentours de 9000 pieds, ce ne sera pas de changer de cap.

[invitef03704cb]

Bonjour

Je donne l'adresse du site qui fait allusion au pilote qui a parlé à celui du 370. Les médias se conduisent étrangement. Georesonance a dit de tester avec un sonar l'endroit précis où ils ont trouvé une épave qui ressemble à un avion. Aucun média en a parlé. C'est le forum metabunk qui en a parlé.


http://www.aeroweb-fr.net/forum/acci...eriens/7555/11

Maurice

[Bluedeep]

Je donne l'adresse du site qui fait allusion au pilote qui a parlé à celui du 370.

Qu'est ce que vous en savez ? A part son allégation ? et vos sempiternelles sottises sur ce site "metabunk" ?

Je note surtout que, une fois de plus, quand on vous prend en flagrant délit de débitage d'insanités (cf. supra avec les "pompes d'oxygène" - sic) vous persistez à botter en touche.

[Ouk A Passi]

Bonjour à tous,

- un système de production chimique pour les passagers (durée 3mn).

Je souhaite apporter une petite précision:
il me semble que les générateurs chimiques pour les passagers doivent pouvoir fonctionner au moins une dizaine de minutes