Le CNES et le GEIPAN: qu'en pensez-vous?

[kkZ]

Le centre national d'études spatiales, le CNES, a ouvert son site web recement concernant le GEIPAN, qui étudie les phénomènes aérospatiaux non identifiés.

Voici le lien: http://www.cnes.fr/html/_112_4461_.php


Je voulais avoir votre avis là-dessus... On nous parle très peu de ce phénomène, pourtant l'état français, comme tous les autres états quasiments, investissent dans la collecte d'informations sur les PANs (plus connus sous le nom d'OVNIs).

Et selon les responsables du CNES et du GEIPAN, ils analysent et archivent de très nombreux cas non identifiés depuis déjà des années (les cas non identifiable, douteux ou identifiables étant écartés) et faisant appelle à des technologies inconnus au jour d'aujourd'hui (cf conclusion du CNES, publié il y a un peu plus d'un an). Le sujet apparait donc comme une évidence pour l'état.


Mais que pensez-vous de ce centre de recherches et du phénomène en général?

[yves25]

Il me semble légitime de collecter les infos sur ce genre de phénomènes. Tant qu'on n'invente pas des explications encore moins explicables que le phénomène lui même....

Je doute cependant qu'on y consacre beaucoup de moyens,
je l'espère même: il y a des choses plus urgentes à faire.

[MARCOH]

si vous voulez connaître certains résultats et avoir plus d'info sur le fonctionnement étroit entre Gendarmerie/armée/aviation civil, lire le magazine "ARMEE D 'AUJOURD'HUI" de juillet 2001 ( édité par l'armée et dispo dans les bon kioske)

[phoboso]

Envoyé par yves25

Je doute cependant qu'on y consacre beaucoup de moyens,
je l'espère même: il y a des choses plus urgentes à faire.

Il n'y a pas a s'inquiéter à ce niveau là:

Ovnis, le Cnes entame sa seconde ère glaciaire

Très intéressant je trouve.

Vous en pensez quoi?

[odysseus06]

Bonjour
L'auteur de l'article en renvoi a subi au moins un traumatisme familial qui constitue probablement une circonstance atténuante à son délire paranoïaque permanent.
Je ne me permettrais pas de porter un jugement sur ses connaissances scientifiques ni sur son intelligence mais il a complètement disjoncté et sur un autre forum et sous un nom d’emprunt il en est réduit à faire des platitudes à un groupe de minus habens, parfaits incultes aux croyances ésotériques hétéroclites pour se constituer un groupe de disciples.
Il rabâche toujours les mêmes choses, n’apporte aucun argument convaincant et surtout ne répond jamais dès qu’on lui adresse des questions embarrassantes sur les incohérences de ses révélations ummites.
Enfin, il enfourche allégrement toutes les rosses bancales passant à sa portée dont les moindres sont le complot sur les attentats du 11 septembre et le moteur Pantone.
Une référence à oublier !

[yves25]

Envoyé par phoboso

Il n'y a pas a s'inquiéter à ce niveau là:

Ovnis, le Cnes entame sa seconde ère glaciaire

Très intéressant je trouve.

Vous en pensez quoi?

On nous cache tout, on nous dit rien.
Ras le bol de la théorie du complot!

[Tofu]

Salut,

heureux que le CNES consacre une petite partie de son budget à des choses qui semblent inutiles, surtout en ces temps moroses.

[phoboso]

Envoyé par odysseus06

Bonjour
L'auteur de l'article en renvoi a subi au moins un traumatisme familial qui constitue probablement une circonstance atténuante à son délire paranoïaque permanent.
Je ne me permettrais pas de porter un jugement sur ses connaissances scientifiques ni sur son intelligence mais il a complètement disjoncté et sur un autre forum et sous un nom d’emprunt il en est réduit à faire des platitudes à un groupe de minus habens, parfaits incultes aux croyances ésotériques hétéroclites pour se constituer un groupe de disciples.
Il rabâche toujours les mêmes choses, n’apporte aucun argument convaincant et surtout ne répond jamais dès qu’on lui adresse des questions embarrassantes sur les incohérences de ses révélations ummites.
Enfin, il enfourche allégrement toutes les rosses bancales passant à sa portée dont les moindres sont le complot sur les attentats du 11 septembre et le moteur Pantone.
Une référence à oublier !

Y a pas a dire ce personnage a complètement perdu la tête. Les faits y témoignant ne manque pas. Notamment son livre sur les Univers Jumeaux, une copie direct des écrits de José Luis Jordan Peña (les lettres ummites pour être moins direct). Mais un petit tour rapide sur son site suffit pour s'en rendre compte. Sa vaut largement le détour. Il voit des complots partout. Cette exemple est très loin de lui faire de l'ombre.
Pour moi il restera toujours une référence, et pas des moindres.

Sinon pourriez vous m'en dire un peu plus sur le forum que Jean Pierre Petit fréquente ainsi que son nom d'emprunt? Sa me plairait énormément d'aller y faire un tour.

Et c'est quoi les incohérences de ses révélations ummites au juste? Parce que moi j'en vois vraiment pas

[odysseus06]

Bonjour Phobosco
L’avatar de JPP intervient sous le pseudonyme de Jean Curnonix (jeu de mot pour latinistes !) sur le forum sciences de wanadoo. Ce forum n’a de sciences que l’intitulé car il est devenu le lieu de défoulement d’un groupe de malotrus et de foldingues sans aucun contrôle des modérateurs si jamais il y en eut.
Le personnage est doué d’une grande patience, d’une exquise politesse, d’un talent didactique certain et est même intéressant quant il se borne à la physique ou à l’astrophysique. En résumé plutôt sympathique quand il défend sa théorie des univers gémeaux, il faut des idées dérangeantes de temps en temps pourvu qu’elle soit bien argumentées…
sauf que régulièrement il décolle et s’embarque dans des histoires complètement loufoques et voit le grand complot partout.

Je ne sais pas si la place est bien choisie pour répondre sur les Ummites, enfin juste quelques remarques.
Ils sont nuls en astronomie, curieux pour des gens qui traversent les grands espaces. Cf. le cafouillage sur leur planète d’origine, ils ne se sont jamais aperçus que leur soleil était un système double, naine brune naine rouge aux dernières nouvelles. Leur planète doit avoir une dôle de trajectoire et que dire des conditions climatiques !
Bien sur, comme pour le reste ils fournissent toujours, après coup, des explications alambiquées.
Leurs moyens de communications sont vraiment rustiques : vidéo, ordinateur, … connaissent pas !
Les pages de hiéroglyphes sont risibles, me font penser aux gamins qui jouent aux codes secrets.
Pourquoi différents signes pour noter « sin pi = 0 » et quelques autres récentes avancées mathématiques de ce genre ?
Que dire aussi d’un produit vectoriel donnant un scalaire ?
Malgré ce qu’en disent les fervents disciples en citant à l’envie trois ou quatre exemples de pseudo-annonces révolutionnaires encore à démontrer, la science ummite n’a jamais anticipé la science terrestre, loin s’en faut.
On s’arrête là, le sujet est vraiment trop éculé !

[Tofu]

Salut,

14% de phénomènes non-identifiés sans manque de données.
http://www.cnes.fr/html/_112_4461_4466_.php

C'est pas mal, en tout cas loin d'être négligeable.

[yves25]

Envoyé par Tofu

Salut,

14% de phénomènes non-identifiés sans manque de données.
http://www.cnes.fr/html/_112_4461_4466_.php

C'est pas mal, en tout cas loin d'être négligeable.

Oui, peut être, et alors , tu en conclues quoi?
Moi, j'en conclue qu'on manque de données; je range ça dans un coin et j'attends que d'autres données arrivent ou n'arrivent pas.

Il y a quand même pas mal de questions de la sorte et si on veut avoir réponse à tout, on risque fort de dire des bêtises. La bonne attitude, c'est de laisser la question ouverte. Quant à savoir s'il faut mettre des mouens là dedans, la question ne se pose pas vraiment: on est fauchés et on a des tas d'autres priorités.

[Tofu]

Salut,

Moi, j'en conclue qu'on manque de données

il semble que l'on ne manque pas de données, puisque les phénomènes pour lesquels on manque de données sont regroupés dans une autre catégorie (40%). C'est donc certainement un manque de connaissance.

je range ça dans un coin et j'attends que d'autres données arrivent
je range ça dans un coin et j'attends que d'autres données arrivent

30 ans que les différentes équipes receuillent et analysent des données sur les PAN.

Quant à savoir s'il faut mettre des mouens là dedans, la question ne se pose pas vraiment

il y a bien des personnes qui se posent cette question ?

on est fauchés

tu travailles au CNES ?

[yves25]

Envoyé par Tofu

Salut,

Moi, j'en conclue qu'on manque de données

il semble que l'on ne manque pas de données, puisque les phénomènes pour lesquels on manque de données sont regroupés dans une autre catégorie (40%). C'est donc certainement un manque de connaissance.

30 ans que les différentes équipes receuillent et analysent des données sur les PAN.

Quant à savoir s'il faut mettre des mouens là dedans, la question ne se pose pas vraiment

il y a bien des personnes qui se posent cette question ?

on est fauchés

tu travailles au CNES ?

Je connais très bien le CNES et je connais parfaitement ses priorités scientifiques et je peux te dire que cette question ne préoccupe heureusement pas grand monde. Le CNES est en effet fauché mais mon "on" était bien plus général. /QUOTE]

[yves25]

Salut,

Moi, j'en conclue qu'on manque de données

il semble que l'on ne manque pas de données, puisque les phénomènes pour lesquels on manque de données sont regroupés dans une autre catégorie (40%). C'est donc certainement un manque de connaissance.

Bien sûr que si, on manque de données. Si on avait toutes les données nécessaires, on aurait par exemple des enregistrements vidéo, des scans aux rayons X que sais je encore? On ne les a pas, on ne va pas les inventer, on laisse le pb de côté en attendant. On manque peut être aussi de connaissances mais c'est nettement moins certain.

30 ans que les différentes équipes receuillent et analysent des données sur les PAN.

Tu as raison, faudrait peut être même arrêter de perdre son temps avec ça

Quant à savoir s'il faut mettre des mouens là dedans, la question ne se pose pas vraiment

il y a bien des personnes qui se posent cette question ?

on est fauchés

tu travailles au CNES ?

Je connais très bien le CNES et je connais parfaitement ses priorités scientifiques et je peux te dire que cette question ne préoccupe heureusement pas grand monde. Le CNES est en effet fauché mais mon "on" était bien plus général.

[Tofu]

Il semble que tu te sois intéressé de près à cette collecte d'informations, enquète et analyse. Selon toi il faudrait classer les 14% de phénomènes non-identitifiés dans les 40% de phénomènes non-identifiables (par manque de données). D'après tes analyses il y aurait ainsi 54% de phénomènes non-identifiables par manque de données, et 0% de phénomènes non-identifiables malgrés des données suffisantes. Je met les termes en gras parceque je me demande bien ce qui peut rester non-identifié lorsqu'on a des données suffisantes. Et donc de quoi sont composés ces fameux 14%.

[wilox]

Bonjour à tous

Juste à propos du texte de JPP

On nous cache tout, on nous dit rien.
Ras le bol de la théorie du complot!

ça ne serais pas plûtot qu'il commence à comprendre qu'il n'y a pas de complot qui le fâche??? je sais il y a des sujets qui fâches

[yves25]

Envoyé par Tofu

Il semble que tu te sois intéressé de près à cette collecte d'informations, enquète et analyse. Selon toi il faudrait classer les 14% de phénomènes non-identitifiés dans les 40% de phénomènes non-identifiables (par manque de données). D'après tes analyses il y aurait ainsi 54% de phénomènes non-identifiables par manque de données, et 0% de phénomènes non-identifiables malgrés des données suffisantes. Je met les termes en gras parceque je me demande bien ce qui peut rester non-identifié lorsqu'on a des données suffisantes. Et donc de quoi sont composés ces fameux 14%.

En fait, ça ne m'intéresse pas assez pour en discuter longuement. Mais je n'ai pas été clair et il y a malentendu.

En géosciences quand on veut étudier un phénomène, on fait une campagne expérimentale dans laquelle on réunit tous les moyens d'observation nécessaires. Si ça a été le cas, je te fais mes excuses, sinon, il y a bien un manque de données expérimentales de toutes façons. Ca ne signifie pas pour autant qu'il n'y a pas un manque de connaissances également.

Dans ma réponse, en fait, j'incluais sous le même terme les données d'observation et les données scientifiques au sens de la connaissace justement. C'est en cela que je n'étais vraiment pas précis et pas clair, je l'admets bien volontiers.

[odysseus06]

Bonjour
Juste une question: y a-t-il eu une étude sur le profil socioculturel des témoins?
Je ne parle pas des photos ni des films qui sont soit de qualité tellement mauvaise qu’on ne ferait pas la différence entre un avion et une mouche soit des montages ou des mises en scène.
Bien sûr, je ne prétends pas avoir vu toutes les photos ni tous les films mais ce sont souvent les mêmes qui apparaissent comme preuves irréfutables avancées par les ovnilâtres.