Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 5 sur 5

Statistiques, accidents, vitesse

  1. Enthalpy

    Date d'inscription
    septembre 2012
    Messages
    139

    Statistiques, accidents, vitesse

    Bonsoir tout le monde !

    281 personnes sont mortes sur les routes de France en novembre 2017 contre 258 en novembre 2016. Le gouvernement en tire argument pour réduire la vitesse de 90 à 80km/h sur les routes nationales.

    http://www.lemonde.fr/securite-routi...7_1655513.html
    https://www.lexpress.fr/actualite/so...t_1974676.html

    Sauf que cette variation n'est pas significative. Pour 258 morts, l'écart-type est de 16,1 (ou un peu plus car certains accidents tuent plusieurs personnes), donc l'augmentation de 23 fait 1,4 écarts-type, soit une faible fluctuation statistique. Quand j'allais au lycée, à la même époque que l'actuel gouvernement, nous apprenions cela, et même bien plus.

    On pourrait observer que certains pays ont moins de morts en autorisant une vitesse plus élevée sur ce genre de routes.

    Ou raisonner sainement : les Français se tuent sur les nationales parce qu'ils évitent les autoroutes plus sûres mais payantes. La bonne mesure serait de rendre les autoroutes gratuites. Là, on sauverait des vies. Mais cela coûterait de l'argent, oui.

    Les chiffres sont au politicien ce que le réverbère est à l'ivrogne : ils l'appuient plus qu'ils ne l'éclairent.

    Joyeuse année à tous !

    -----

     


    • Publicité



  2. Archi3

    Date d'inscription
    novembre 2011
    Messages
    2 453

    Re : Statistiques, accidents, vitesse

    L'absence de considérations sur les barres d'erreurs et la significativité d'une variation est malheureusement très commune, et à part dans les publications scientifiques spécialisées, elle est pratiquement générale dans tous les domaines; très peu de gens connaissent la règle (pourtant très simple à appliquer et suffisante dans beaucoup de cas) qu'une mesure de N cas est entachée d'une fluctuation statistique en racine(N). Ce n'est pourtant pas très compliqué !
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.
     

  3. pm42

    Date d'inscription
    juillet 2015
    Messages
    4 147

    Re : Statistiques, accidents, vitesse

    Ce qui n’est pas significatif, c’est de supposer que la décision est prise sur 2 mois. Il suffit de regarder la courbe annuelle pour voir qu’il n’y a plus de baisse et même une légère remontée depuis plusieurs années.

    http://www.fiches-auto.fr/articles-a...ntexte-etc.php
     

  4. minushabens

    Date d'inscription
    juillet 2014
    Messages
    5 697

    Re : Statistiques, accidents, vitesse

    Citation Envoyé par Enthalpy Voir le message
    Sauf que cette variation n'est pas significative. Pour 258 morts, l'écart-type est de 16,1 (ou un peu plus car certains accidents tuent plusieurs personnes), donc l'augmentation de 23 fait 1,4 écarts-type, soit une faible fluctuation statistique. Quand j'allais au lycée, à la même époque que l'actuel gouvernement, nous apprenions cela, et même bien plus.
    dans un cas comme celui-ci il vaut mieux utiliser la loi de Poisson, plutôt qu'un raisonnement fondé sur l'écart-type (qui se réfère à une approximation gaussienne). De plus, tu supposes que le nombre de morts "habituel" suit la loi normale de moyenne 258 et variance 258, mais le chiffre de 258 ne concerne que l'année 2016.
     

  5. Archi3

    Date d'inscription
    novembre 2011
    Messages
    2 453

    Re : Statistiques, accidents, vitesse

    Citation Envoyé par minushabens Voir le message
    dans un cas comme celui-ci il vaut mieux utiliser la loi de Poisson, plutôt qu'un raisonnement fondé sur l'écart-type (qui se réfère à une approximation gaussienne).
    euh... il y a aussi une variance et un écart type sur la loi de Poisson, et pour N=258 elle ne différe pas significativement de la gaussienne , qui a la même variance et le même écart-type (mais qui est symétrique contrairement à la loi de Poisson). Mais bon pour un raisonnement en premiere approximation on s'en fiche un peu ...
    De plus, tu supposes que le nombre de morts "habituel" suit la loi normale de moyenne 258 et variance 258, mais le chiffre de 258 ne concerne que l'année 2016.
    c'est le meilleur estimateur si on n'a que cette mesure. Evidemment en prenant les statistiques sur un an on améliore l'estimation.
    J'ai trouvé les chiffres suivants : 2014 : 3388 , 2015 : 3461 , 2015 : 3477 . L'écart type sur ces valeurs est environ de 60. Il n'y a donc pas non plus une augmentation significative sur les dernières années, plutot une stabilité. Il est de toutes façons normal que l'application de n'importe quelles mesures, à la longue , se termine par un plateau, personne ne pense que le nombre va tendre exponentiellement vers zéro. Ca ne signifie pas bien sur qu'il n'est pas justifié de prendre de nouvelles mesures pour le faire encore baisser.
    Le plus dur n'est pas de piger les raisonnements compliqués, mais d'accepter les simples.
     


    • Publicité




    • Publicité







Sur le même thème :


    301 Moved Permanently

    301 Moved Permanently


    nginx/1.2.1



 

Discussions similaires

  1. Réponses: 43
    Dernier message: 10/06/2011, 15h09
  2. La vitesse n'est pas l'unique cause des accidents
    Par apertura dans le forum Actualités
    Réponses: 10
    Dernier message: 08/06/2011, 16h36
  3. [Statistiques] Votre voisin respecte-t-il les limitations de vitesse ?
    Par TrianglesRhombuses dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 6
    Dernier message: 09/05/2011, 10h54
  4. [TPE] Accidents nucléaires
    Par sloann dans le forum TPE / TIPE et autres travaux
    Réponses: 6
    Dernier message: 06/10/2006, 21h33