[Archéo Antiquité] Les provinces romaines

[invitee7fdeae5]

Salut à tous

Je fais actuellement un petit travail de recenssement des provinces des Gaules
J'essaye de trouver toutes les métropoles de chaque province.
D'après ce que j'ai compris:
L'empire est divisé en Diocèses.
Chaque Diocése est divisé en provinces.
Chaque provinces a une métropole + des cités secondaires correspondants aux tribus gauloises...
Pour arriver a avoir toutes les métropoles et si possible les cités ou civitas je m'appuis sur un texte de l'Antiquité tardive la Notitia Galliarum...en latin
J'ai donné du dictionnaire mais bon c'est pas facile.

Est-ce-que on pourrait mettre en place ici sur ce forum une liste des provinces des Gaules avec tous le détails et en profiter pour nous cultiver sur l'organisation administrative des provinces romaines?
Si cela vous interesse nous pourrions commencer par la Lyonnaise.
En fait il existe 3 ou 4 "Lyonnaise".
Quelqu'un connaitrait la Métropole de la Lyonnaise 1?

[invite215a71a1]

bonjour,

si ça peut t'aider j'ai vu dans le bouquin "chronique de la france" une très belle carte de la gaule romaine avec les provinces, les cités, etc...avec leurs différents statuts (droit romain ou autre).
Mais il doit surement exister des sites pour ça...

C

[invitee7fdeae5]

Salut Charlie

Oua c'est quoi ce bouquin? je veut dire aurais-tu les références précises?

[invite38f62917]

Bonjour,

Je peux te dire que la capitale de mon Aquitaine fut Saintes, puis Bordeaux.

Pour le reste, fais confinace à wikipédia ^^ : http://fr.wikipedia.org/wiki/Province_romaine

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteaeeb6d8b]

un petit lien qui t'aidera peut-être...

http://scdinf.univ-lyon2.fr/celtes/province.htm

[invitee7fdeae5]

Ouaaaa merci Megami et Romain29 c cool

J'ai tout de même peur que ce ne soit pas assez précis!!!

Donc nous avons Saintes comme Métropole d'Aquitaine.
A propos, d'où sortent-ils ne nom "Aquitania"?

[inviteb8d2e8e6]

Il y a eu beaucoup de changements au cours des siècles entre la description césarienne, l'organisation augustéenne et la réorganisation dioclétienne qui elle même a été revisitée.

Le schéma d'origine est assez simple sous Auguste avec un équilibrage entre Aquitaine très élargie, Lyonnaise (Celtique recomposée), Belgique et deux provinces de Germanie militarisée et frontalière.

Ca se complique sous le Bas empire....

[invite215a71a1]

Bonjour,

quand EPONA parle du fait qu'il y avait 4 "Lyonnaise", elle fait allusion à la réorganisation diocletienne, je pense.

C

[invite215a71a1]

je pense que tu trouveras une partie de tes réponses ici:
http://histoireenprimaire.free.fr/im...maineIV%B0.jpg

Lyonnaise I : Lugdunum (Lyon)
Lyonnaise II : Rotomagus (Rouen)
Lyonnaise III : Caesarodunum (Tours)
Lyonnaise IV : Senonia (Sens)

etc...
C

[inviteb6cda17a]

Bonsoir,
en ce qui concerne la province d'Aquitaine telle qu'elle existe après la réforme augustéenne, son extension vers le nord au delà de la Garonne est destinée d'après les historiens, à effacer le particularisme aquitain, les peuples subgaronnaires n'étant que très faiblement celtisés. Ils mèneront d'ailleurs, bien après la conquête, 2 revoltes, l'une en 38 av JC et l'autre vers 29-28 av JC. Ce déni identitaire ne durera pas, puisque dès la fin du Haut-Empire est créée pour eux la province de Novempopulanie.
Le terme "aquitaine", on le sait aujourd'hui, n'a rien à voir avec un quelconque "pays des eaux". Certains linguistes et historiens pensent que ce terme, issu du du protobasque, serait à rapprocher d'une autre designance ethnique du sud des Pyrénées, celle des Iacetani d'Aragon. J'avais lu une hypothèse concernant la signification d'Aquitani, mais je n'arrive pas à retrouver la publication, désolé, mais je continue à chercher!

Hervé.

[invite38f62917]

Pour le nom de l'Aquitaine, le dernier article que j'aie lu (qui était assez récent, 2003 ou 2004, je sais plus, mais écrit par un journaleux, donc pas forcément scientifique...) disait qu'en l'état actuel des recherches, on ne pouvait pas conclure quant à son origine.
Mais bon, dans le même article, le bonhomme sous-entendait que nous étions (de manière évidente) les descendants des Atlantes, et que la communauté scientifique pourrait l'admettre, tout de même, que ça en devenait honteux une telle mauvaise foi, devant tant de preuves. Donc moi je dis... "prudence".

(Mais depuis, je répète à qui veut l'entendre que je suis une Atlante )

[inviteaeeb6d8b]

Juste par curiosité ...

vous qui participez à cette discussion, vous bossez là-dedans (étudiant ou prof d'histoire, archéologue...), ou comme moi, vos études ou votre boulot n'a rien à voir mais vous aimez bien (ou vous êtes passionné par) cette période de l'histoire (comme moi).

[inviteb6cda17a]

bonjour Romain29,
pour répondre à ta question, je "baigne" régulièrement dans cette période en tant qu'archéologue associatif (et guide touristique pour pouvoir manger ) et une maîtrise en histoire du peuplement m'a amené à m'intéresser plus particulièrement à l'évolution des cadres culturels, administratifs et socio-économiques des populations d'Aquitaine méridionale, notamment à l'époque antique. Mais je ne suis pas un passionné de la période romaine.
cordialement,

Hervé.