[identification] Pierre de taille ou caillou ?

[magicreme]

Bonjour à tous

En jardinant cet après midi j'ai trouvé dans un talu la pierre ci-jointe.
Elle fait 10cm de haut sur 7 au plus large.

J'aimerais avoir votre avis
Excusez la qualité des photos !
Merci d'avance
-----

[inviteca07544b]

Bonjour,

On dirait bien qu'il y a des stigmates d'enlèvements sur cette pièce en effet.
Une photo de l'autre face serait bienvenue. Une question : est ce que la nature de la roche en question est étrangère à la nature des autres roches du talus ? cela peut-être un élément de détermination aussi.

[invite312e53cc]

très beau burin taillé par la main de l'homme ,pas l'ombre d'un doute.
deux questions:
de quelle endroit est tu?
peur tu nous montrer la tranche du burin?

[invite312e53cc]

Apres reflexion, j'ai une hesitation entre burin transversal a cause de l'extremité et un grattoir carene à cause du debitage des nucleus assez large et non lamellaires.

[A voir en vidéo sur Futura]

[magicreme]

Merci pour réponses avisées,

la suite des photos: l'autre face et le tranchant
(qualité toujours moyenne !)
Pour ce qui de la nature de la roche: elle est effectivement différente de ce que l'on trouve dans ce talu (du moins par son aspect) Je la trouve beaucoup plus lisse et même un peu brillante (cette brillance est d'ailleurs perceptible sur les photos)
Cette roche est également très dure, pas friable du tout.

Le lieu: j'habite dans les cotes d'armor depuis 2 ans seulement.
Un ancien du village m'indiquait que le terrain que j'occupe (sommet du village) a été identifié comme susceptible de contenir des pierres de taille. J'ai également lu sur internet qu'il en avait été découvert à l'endroit où j'ai construit ma maison. Enfin à 1.5 km existe une "allée couverte" (mégalithes)

[hb]

bonsoir,
euh, je ne vois pas de bec de burin sur les clichés; en revanche, il y a de belles retouches semi couvrantes (qui excluent le grattoir au passage)...par contre, niveau typo, l'objet paraît paléo moyen, je dirais racloir sans trop me mouiller (désolé, je ne suis pas un habitué du paléo, hors Magdalénien; je "fréquente" plus les faciès tardiglaciaires). Pour la roche utilisée, cela semble être de la bonne vieille quartzite.
cordialement,

Hervé

[magicreme]

Je suis complétement ignorant sur le sujet :
Paleolithique moyen = combien avant notre ère ?
Cet objet mérite-il une place dans une vitrine ?!
Merci
Cordialement

[invite312e53cc]

pas de plan de frappe à l'extrémité donc, pas un burin.
pour ce qui est d'un racloir ,à le voir comme ça cela y ressemble sauf qu'il a l'air d'etre taillé des deux cotés.incompatible avec la définition d'un vrai racloir.
vient ensuite le grattoir caréné.
La définition est la suivante.
"grattoir le plus souvent sur éclat épais, rarement sur lame épaisse, présentant un front de frattoir élevé, plutot ovalaire que circulaire, formé par une retouche directe, généralement lamellaire ,parfois ecailleuse.
cette dernière version me plait bien.
quant à la matière ,elle determine parfois la proportion des nucleus.
sinon ,c'est une belle pièce à poser sur une étagère.
attention quant meme, certaines moitiés suporte mal l'accumulation de ces vestiges...
quant à l'age de ta pièce, située entre magdalénien et aurignacien au maximum.il sera de toute façon difficile de dater précisement.

[choubi]

Salut à tous!
à ce que je vois tout le monde n'est pas d'accord sur le cailloux : paléo sup. pour paléosphère ou paleo moyen pour hervé
perso je crois que c'est hervé qui a raison mais bon sans tenir la pièce dans les mains c'est assez difficile de se prononcer de manière catégorique
en tout cas est-ce une pièce unique ou y a-til plusieurs artéfacts (attention tu peux avoir des éclats de débitage de qq mm) ce qui serait évidemment très intéressant
pour répondre en partie à ta question, ton outils n'a rien à voir avec les mégalithes près de chez toi! (pas la même période!)
A bientôt

[magicreme]

Bonjour à tous et merci pour vos réponses

Choubi: Que sont des "artefacts"
Si je comprends bien il pourrait être intéressant de fouiller le périmètre à l'endroite de la "trouvaille" ?

[choubi]

pour moi des artéfacts sont des objets qui pourraient être taillés, ou issus de la taille (éclats), mais aussi toute sorte d'objets intéressants (morceaux de céramiques pour les périodes beaucoup plus récentes, restes dit "anthropiques"...)

[magicreme]

Bonjour à tous,

Mes recherches sur la toile m'ont amené à constater que le site de la découverte est un atelier dit "acheuléen" pillé par les indigènes au tout début du XXème et inexploité depuis..!
Cordialement

[magicreme]

Bonjour à tous,

Je constate qu'à aucun moment vous n'utilisez le terme "biface".
Vous évoquez des burins ou des grattoirs.

Quelle différence faites vous ?

Merci

[invite312e53cc]

un biface par rapport à un grattoir c'est un peu comme comparer une citroen à une 2 cv.c'est un terme général qui englobe les outils ayant cette forme caractéristique.

[invite430936fb]

Bonjour, je me permets d'apporter ma contribution sur l'identification de cet objet.
Il s'agit bien d'une pièce anthropique (faite par l'homme). La roche semble être une sorte de quartzite ou un faciès grossier de grès lustré que l'on trouve dans les côtes d'armor.
C'est une pièce de morphologie régulière, symétrique de face et de profil, présentant un tranchant sur tout son pourtour : ce semble donc bien être un biface mais c'est difficile à dire car on ne voit pas bien sur les photos s'il y a des enlèvements de retouches sur les deux faces mais cela semble tout de même le cas. Si les retouches sont partielles et ne couvrent pas toute la pièce on a à faire à un biface partiel ou à un racloir à retouche biface (note pour Paléosphère en passant : il existe plusieurs types de racloirs et le fait d'avoir une retouche biface n'est pas du tout incompatible avec un racloir cf. le type "racloir à retouche biface" et on est également ici très loin d'un burin)
Cette pièce n'a effectivement aucun rapport avec les mégalithes qui sont à proximité, elle ne date pas du tout de la même période et est beaucoup plus ancienne, au moins paléo moyen (300 000-35 000 ans) voire plutôt effectivement paléo inférieur (antérieur à 300 000 ans) donc en rapport avec le site acheuléen dont tu parles dont je pense d'ailleurs connaître le nom puisqu'il s'agit du seul véritable site acheuléen de Bretagne. Si c'est bien ce site, on y a effectivement retrouvé de nombreuses autres pièces de ce type.

[magicreme]

Merci pour ces informations précises.
Mais quel est donc le nom du seul véritable site acheuléen de Bretagne ???
Merci d'avance

[chapak]

Merci pour ces informations précises.
Mais quel est donc le nom du seul véritable site acheuléen de Bretagne ???
Merci d'avance

Ne serait-ce pas le site de Kervouster, situé sur la commune de Guengat (région de Douarnenez) ?

Sinon, sont cités : Tréissény, Roc'h an Evned, Téviec, Damgan (Morbihan),...
Mais à priori, l'acheuléen y est souvent peu brobant.

[magicreme]

Je ne sais pas si il s'agit du site qu'évoque Rhimouth mais en tout cas ce n'est pas là que j'ai trouvé mon caillou !

[invite430936fb]

Comme tu disais que tu habitais en côtes d'armor, je pensais que tu parlais du site acheuléen de Planguenoual fouillé en 1990.
En Bretagne il y a de nombreuses autres trouvailles de pièces acheuléennes mais généralement isolées et hors contexte stratigraphique, ce qui apporte peu d'informations en dehors du simple fait de savoir qu'il y a eu une occupation préhistorique. Si tu as d'autres pièces, il serait intéressant d'en avertir le SRA pour compléter la carte archéo dans un premier temps (si tout n'est pas dans un talus...)
PS pour Chapak: le site de Kervouster, c'est du paléo moyen et dans le Finistère

[invite0c6b6770]

belle pierre en tout cas recente ou ancienne