Des égyptiens en Amérique du Sud ???

[DonPanic]

D'après mes souvenirs, des scientifiques ont découvert des traces de nicotine (tabac) dans les bandelettes d'une momie egyptienne.
Le tabac étant une plante typiquement sud-américaine, on peut imaginer des tas de choses.

Ce genre d'information me laisse très sceptique, il n'est pas besoin d'aller en Amérique pour trouver une foule de plantes africaines ou asiatiques contenant des alcaloïdes, entre autres la nicotine, présente dans des légumes communs.

[Suticos]

Ce genre d'information me laisse très sceptique, il n'est pas besoin d'aller en Amérique pour trouver une foule de plantes africaines ou asiatiques contenant des alcaloïdes, entre autres la nicotine, présente dans des légumes communs.

Je suis tout à fait d'accord, à moins que ce ne soit des Amérindiens qui se soient installés en Egypte ?

Quant au Vinland, tout le monde connaît cet établissement viking; mais ce qui est étonnant dans cette histoire, ce n'est pas qu'une poignée d'aventuriers scandinaves se soient établis sans dépasser le temps d'une génération en laissant trois baraquements en terre neuve, C'est qu'on ne parle que de ça, en oubliant les gigantesques métropoles mayas ou aztèques, le fait que les mayas possédaient l'écriture ou que les pueblos avaient une conception de l'éducation absolument exceptionnelle

Quelle tristesse, parfois, que la vision commune ET ETHNOCENTRISTE de l'histoire...

[EPONA]

Quant au Vinland, tout le monde connaît cet établissement viking; mais ce qui est étonnant dans cette histoire, ce n'est pas qu'une poignée d'aventuriers scandinaves se soient établis sans dépasser le temps d'une génération en laissant trois baraquements en terre neuve

Oui il est vrai que leur installation "sommaire" est étonnante peut-être y attachaint-ils une signification spécifique genre le Walala (j'espère que ça s'écrit comme cela) mais c'est une hypothèse qui n'engage que moi, donc...

Quelle tristesse, parfois, que la vision commune ET ETHNOCENTRISTE de l'histoire...

Je ne croit pas que la discussion sous-entendait cela (du moins je l'espère) Tout le monde, je pense, est conscient de l'extraordinaire civilisation mayas et c'est bien pour cela que nous disions que les amérindiens n'avaient pas besoin des egyptiens pour réaliser des pyramides.

Je pense tout simplement que nous revenons sans cesse sur des discussions sans intérêt qui présentent des hypothèses pour le moins farfelus (comme tu l'as fait remarqué) et qui ne mène à rien.

L'Egypte est une civilisation extraordinaire qui gardera toujours une image mystérieuse et ceci est dûe aux images que l'on donnait à voir au XIXe s avec les malédictions, les momies...
Les témoignagnes de cette civilisation sont si bien conservés et si loin des civilisations occidentales qu'on en a fait un eldorado exotique à la mode au XIXe s. Malheureusement cette image est indélébile.
Quand aux mayas, ils ne sont pas sérieusement étudiés depuis longtemps et leur civilisations et tout autant fascinante.

Les autres civilisations ne déclenchent pas autant de polémiques ou d'hypothèses capulotractées...

[Zeyss]

Histoire de recentrer quelqu un a til comparer l'age des pyramides egyptiennes et celles d'amerique du sud ... ... ... histoire de rigoler un peu non ?

[doguo]

ET les pyramides Chinoise dates de qu'elle période ?

[Narduccio]

Histoire de recentrer quelqu un a til comparer l'age des pyramides egyptiennes et celles d'amerique du sud ... ... ... histoire de rigoler un peu non ?

Les 3 pyramides égyptiennes les plus connues sont celle de Khéops, elle date de - 2650 av JC, celle de Keffren et la dernière celle de Mykérinos qui elle date de - 2515 av. JC.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_pyramide_de_Gizeh
http://fr.wikipedia.org/wiki/Myk%C3%A9rinos
Après, les égyptiens ont totallement abandnnés ce type d'édifices.

Chichen Itza semble être un des plus anciens sites mayas, les premières constructions datent de 500 après JC.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Chichen_Itza

Donc, on a 2 possibilités si l'on veut vraiment une filiation entre les 2 types de pyramides.
La première, des egyptiens de l'Ancien Empire arrivent en Amérique du Sud. Comme ils ne peuvent pas revenir pour une raison quelquonque, ils s'installent. 3 000 ans plus tard, ils décident de réhabiliter l'architecture momunentale de leur terre d'origine et se mettent à construire des pyramides. Tiens, il y en a un sur ce forum qui sait comment ses éventyuels ancètres d'il y a 3 000 ans faisaient leurs monuments ?
La seconde, des égyptiens en l'année 400 ou 450 après JC arrivent sur les cotes d'Amériques du Sud. Ils décident d'apprendre aux locaux à élever des monuments qu'ils ne savaient plus réaliser depuis presque 3000 ans (ne pas oublier que l'on ne trouve pas un architecte spécialisé dans la construction des pyramides sur chaque bateau).
On a du mal a se rappeller comment étaient réalisée certaines choses il y a 50 ans, malgré nos moyens modernes de communication. Alors, comment imaginer que le "secret" de la construction des pyramides ait pu être gardé 3000 ans sans aucunes traces et sans aucunes réalisations ?

[toon*s]

Bonjour,
Est ce bien vrai (scientifiquement) que l'on à retrouvé des traces de nicotines et de cocaïne sur des bandelettes de momies ?

Si oui à quoi cela est du ?

Merci de vos réponse

[Zeyss]

Autre hypothèse les egyptiens ont mis 3 000 ans pour traverser l'Atlantique sur leur frele esquif (de la a dire qu'ils sont passé par le triangle des bermudes) et pendant tout ce temps ils ont bu de l'eau de mer ... sans rien d autre



Et les pyramides yougoslaves ont quelles ages ?

[DonPanic]

Est ce bien vrai (scientifiquement) que l'on à retrouvé des traces de nicotines et de cocaïne sur des bandelettes de momies ?
Si oui à quoi cela est du ?
Merci de vos réponse

Je n'ose imaginer des archéologues toxicos

[toon*s]

Si si je t'assure ça existe, mais je voulais surtout savoir si cela est véridique ou non ?

[EPONA]

De quoi parle t-on là?

Ces produits ont surement un rapport avec le traitement post-mortem des embaumeurs...

Zeyss==> Qu'elles pyramides yougoslaves?

[toon*s]

De quoi parle t-on là?

Ces produits ont surement un rapport avec le traitement post-mortem des embaumeurs...

Zeyss==> Qu'elles pyramides yougoslaves?

Bah on parle de "l'éventuel présence d'égyptiens en Amérique du sud". On parle pas daujourd'hui hein ?

Il y aurais des indices (qui sont donc à vérifier d'ou ma question) qui indiquerais une conscience, un échange ? ou un rapprochement des Prés colombiens et des Egyptiens si l'on accepte l'idée que l'espace géographique (l'atlantique principalement) sépare ces deux cultures...

Et oui ces produits ont surement un rapport mais lesquels ? ou est ce une faute d'ouvrier qui tirais gentiment sur sa cigarette de papyrus pendant l'embaumement ?
ou bien il existe des archéos accro (j'en connais) ou bien ...?

D'autre part C.Colombs aurait selon des "dires" navigués à l'aide de cartes établis par ses comparses marins dont certaines venaient de l'ancienne bibliothèque d'Alexandrie. Je n'est pas de source à vous mettre ni de preuve de cela, mais en y réfléchissant.

[Danieldjackson]

Bonjour,

Je voudrai juste dire que si chichen itza est effectivement du 6ème siécle avant notr ère, elle n'est pas né ex nihilo.
En effet, tout comme en Egypte ou l'on peut voir la première pyramide avec Djéser et les travaux de l'incroyable Imhotep, des ébauches ont été réalisé dans l'Amérique précolombienne. Elles n'ont en effet pas la même réputation que celles de Djoser et des autre car à la différence de ces dernières, elles n'ont pas été construites en pierres dures (ce qui en fait les plus anciennes tombes en dure que l'on connaisse) mais en brique d'argile sèche non cuite que les intempéries ont sauvagement ruiné mais n'ont pas réussi à faire disparaître.
La preuve en est avec les pyramides de CARAL au Pérou.

[tezcatlipoca]

Bonjour,

En aparté : Oui Megami, la culpabilité me rongeait.

Ce post resitue assez bien la corrélation chronologique qu’il est possible de faire entre l’époque des grandes pyramides de l’ancien Empire en Egypte et l’apparition des premiers monuments dans la vallée de la Supe, plus précisément, à Caral.
Quelques dates au C14 nous donnent pour l’édification du site péruvien, une période comprise entre 4600 et 4000 BP.
Cependant, je tiens à calmer les conclusions rapides que pourraient en tirer les adeptes d’une relation de cause à effet dans les réalisations architecturales de ces deux foyers culturels. Comme précisé dans le post précédent les techniques de constructions de part et d’autre sont radicalement différentes.
Pourtant, il n’est pas exact de dire que :

« Elles n'ont en effet pas la même réputation que celles de Djoser et des autre car à la différence de ces dernières, elles n'ont pas été construites en pierres dures (ce qui en fait les plus anciennes tombes en dure que l'on connaisse) mais en brique d'argile sèche non cuite que les intempéries ont sauvagement ruiné mais n'ont pas réussi à faire disparaître. »

En effet, le complexe a été bâtit principalement à partir de pierre assez grossièrement taillées et agencées avec un mortier de boue. Ainsi sont élevés des murs qui vont délimiter des volumes à remblayés.
La brique d’argile constitue effectivement très souvent un habillage aux structures pierreuses qui, au cours du temps, à été dramatiquement abîmé par les éléments.
Encore, ma description ne donne qu’une vision imparfaite puisque sur les six siècles sur lesquels s’étalent les différentes constructions de ce site, on note des dissemblances notables de techniques.
Mais surtout je pense que le vocabulaire employé par les archéologues eux-mêmes, est la source principale de confusion.
Indubitablement, pour l’ensemble de l’aire de Caral, il nous est impossible d’employé à bon escient le terme de pyramide.
L’ensemble de ces constructions n’a presque jamais, même vaguement la forme pyramidale.
Ce sont essentiellement des plates-formes, des terrasses de formes et d’orientations diverses qui constituent les soubassements des temples et des « Habitations ».
Seules deux structures peuvent, à mon sens, suggérer des pyramides, et leurs caractéristiques en font l’esquisse fondatrice des réalisations ultérieures sur le continent américain. Les escaliers monumentaux conduisant aux sommets sont un trait qui sera commun aux aires andine, intermédiaire et méso-américaine.
Je crois savoir ( ?) que (par exemple) sur ce point particulier, rien de tel n’existe en Egypte.

[Narduccio]

Dans un certains sens, les "pyramides" précolombiennes sont des plateaux artificiels que l'on a montés de plus en plus haut.
Les pyramides égyptiennes sont les descendantes des mastabas, des maisons funéraires que l'on a empilés les une sur les autres pour les rendre plus remarquables ce qui a donné les pyramides à degrés qui ont ensuite données les pyramides que l'on connaît.
La différence est fondamentale, comme disait un intervenant antérieur, le temple est au dessus des pyramides précolombiennes tandis que dans les pyramides égyptiennes c'est un tombeau qui est à l'intérieur. Cela montre une conception bien différente de la société.
Les pyramides égyptiennes sont conçues pour être vues d'en bas, elles sont le symbole d'une royauté solaire. Les pyramides précolombiennes sont faites pour mettre le temple le plus près du ciel et pour permettre à la chair inutile des sacrifiés de descendre longtemps vers le sol.