Homo sapiens prend un coup de vieux !

[tezcatlipoca]

Bonjour,
La ville d'Heidelberg n'est d'ailleurs pas si éloignée de la Vallée de Néander (tal !) un peu moins de 300 km.

C'est vrai.

Et c'est même le genre de détail qui pourrait affaiblir (si on se laisse abuser par les apparences) le point de vue que j'exposais sur le chemin évolutif allant d'érectus à Sapiens.
Je me cite :
"En ce sens, il est absurde d'imaginer un endroit précis où le genre Homo deviendrait, à un moment particulier, davantage sapiens qu'il n'était avant érectus."

En effet, de la proximité d'Heidelberg et de la vallée de Néander, on pourrait en déduire que cette région allemande soit le foyer ayant vu H. heidelbergensis évoluer en H. neanderthalensis...
-----

[tezcatlipoca]

bjr,
je vous lis avec attention.
j'en retire que la vision ou le modèle ( qui a longtemps perduré ) d'une émergence unique dans le timing et géographiquement mérite quelques "ajustements".
( que ce soit pour sapiens ou d'autres avant , si même on pouvait encore tout classifier comme dans une bibliothèque ).
c'est purement intuitif, mais cela me semble plus "naturel".

Ces classifications nous sont nécessaires pour structurer nos savoirs. Mais il nous faut souvent les déconstruire, ou les modifier, pour approfondir nos connaissances au risque, si on ne le fait pas, de se fourvoyer ou d'être dans l'approximation. Je pense que c'est valable dans toutes démarches scientifiques.

[gunthiern]

Du temps des débuts de Coppens
Y avait pas d'ADN,
Maintenant on cerne les hérédités,
y aura certainement plus vieux

[tezcatlipoca]

Du temps des débuts de Coppens
Y avait pas d'ADN,
Maintenant on cerne les hérédités,
y aura certainement plus vieux

Merci de le dire. Cela m'avait complètement échappé.

[tezcatlipoca]

Merci de le dire. Cela m'avait complètement échappé.

@ Gunthiern,

J'ignore si cela à été très perceptible dans mon post précédent, mais j'avais été un peu agacé par ta remarque.

Je te prie de m'en excuser, d'autant que plus qu'elle s'applique assez bien aux carences "relatives" de mon approche dans ces problématiques.
Il n'est pas inutile que j'applique à moi-même les préceptes que j'exposai au # 32.

Finalement ton post me sera profitable après que j'ai fait ce petit effort de lucidité.
Je te remercie donc de ton intervention, même si elle n'avait pas pour objet de m'ouvrir à cette perspective.

Cordialement.

[gunthiern]

l
L'archéologie évolue en fonction des découvertes technologiques et industrielles.
le chemin de fer, grande voie révolutionnaire de communication, napoléon III qui a fait de bonnes choses, malgré tout ont révolutionné la connaissance, l'Archéologie s'est développée et a acquis ses premières démarches pragmatiques.
La photo va entre les 2 guerres asseoir ces connaissances de l'histoire des civilisations sans vraiment en bouleverser l'éthique ni la chronologie.
Vers 1960 ça redémarre avec des découvertes comme Lucy in the diamonts et on pense que tout s'y arrête.
Le web remet une autre couche dans l'approfondissement des connaissances, donc les dates sont repoussées
et l'histoire de l'humanité remise en cause tous les jours, tout ça pour dire que les propos d'Hublin repris dans divers articles sont d'un sérieux qui n'a d'égal que sa notoriété internationale
bonne soirée l'ami tezatlipoca

[cherallier]

En effet, de la proximité d'Heidelberg et de la vallée de Néander, on pourrait en déduire que cette région allemande soit le foyer ayant vu H. heidelbergensis évoluer en H. neanderthalensis...

Bonjour,
En effet, et c'est l'un des problèmes des chercheurs modernes et du baptême d'un site et/ou d'un genre. La primo-découverte d'un nouveau genre n'indique nullement la naissance du genre ni forcément son lieu d'origine ! Il faut bien rester attentif qu'il s'agit simplement de la première découverte de ... Ce n'est pas son apparition. Il peut très bien y avoir d'autres sujets du même genre ailleurs, en plus ou moins grands nombres et plus ou moins vieux !
Mais il faut bien en passer par là pour classer un genre et faire des rapprochements pour de futures découvertes avec ce que l'on peut appeler un primo-sujet de référence.

[tezcatlipoca]

l
L'archéologie évolue en fonction des découvertes technologiques et industrielles.
le chemin de fer, grande voie révolutionnaire de communication, napoléon III qui a fait de bonnes choses, malgré tout ont révolutionné la connaissance, l'Archéologie s'est développée et a acquis ses premières démarches pragmatiques.
La photo va entre les 2 guerres asseoir ces connaissances de l'histoire des civilisations sans vraiment en bouleverser l'éthique ni la chronologie.
Vers 1960 ça redémarre avec des découvertes comme Lucy in the diamonts et on pense que tout s'y arrête.
Le web remet une autre couche dans l'approfondissement des connaissances, donc les dates sont repoussées
et l'histoire de l'humanité remise en cause tous les jours, tout ça pour dire que les propos d'Hublin repris dans divers articles sont d'un sérieux qui n'a d'égal que sa notoriété internationale
bonne soirée l'ami tezatlipoca

Bonsoir Gunthiern,

Merci pour ta réponse hautement baroque.

Les locomotives de Napoléon III, la photographie de l'entre deux guerres, les Beatles dans la vallée de l'Omo et l'hyper connexion pour expliquer les mutations en Archéologie, c'est un peu déconcertant, surtout qu'à l'origine on discutait plutôt de Paléoanthropologie.

Mais si j'ai bien compris ton propos, j'y souscris volontiers.

Amicalement. Tezca

[tezcatlipoca]

Bonjour,
En effet, et c'est l'un des problèmes des chercheurs modernes et du baptême d'un site et/ou d'un genre. La primo-découverte d'un nouveau genre n'indique nullement la naissance du genre ni forcément son lieu d'origine ! Il faut bien rester attentif qu'il s'agit simplement de la première découverte de ... Ce n'est pas son apparition. Il peut très bien y avoir d'autres sujets du même genre ailleurs, en plus ou moins grands nombres et plus ou moins vieux !
Mais il faut bien en passer par là pour classer un genre et faire des rapprochements pour de futures découvertes avec ce que l'on peut appeler un primo-sujet de référence.

Bonsoir à toi.

Oui, tu m'as bien compris.
Les lieux de découvertes des holotypes ne peuvent pas être signifiants dans la phylogenèse.

Par contre, comme pourrait le souligner Gunthiern, la paléogénétique et paléogénomique sont des outils forts utiles en la matière.

[tezcatlipoca]

Bonsoir,

Un article particulièrement intéressant sur la notion d'espèce et sur les analyses paléogénétiques en paléoanthropologie et qui fait parfaitement écho aux derniers échanges que nous avions eu dans ce topic :

http://www.hominides.com/html/dossie...biologique.php