Pourquoi ou comment

[scientist]

On dit souvent que la science répond au comment mais pas au pourquoi.


Mais pourtant, elle peut répondre à : "pourquoi tombe la foudre" mais pas à : "comment tombe la foudre".

En revanche, elle répond souvent au deux : "comment tourne la terre", et "pourquoi la Terre tourne?"

(je vois pas d'exemple avec uniquement comment...si vous en avez)

Alors pourquoi cet à priori?
D'autant plus qu'à comment, on répond du qualitatif -- ce qui n'est pas le résultat le plus proche de la science, il me semble -- et à pourquoi, on explique le monde, ce qui est un objectif scientifique (et métaphysique).

[Coincoin]

Salut,
Il faut voir que "pourquoi" peut avoir deux sens différents : le premier, celui que tu utilises dans tes exemples, se satisfait d'une réponse technique (la foudre tombe lorsque la tension atteint telle valeur), mais il y a un deuxième justement plus métaphysique : quelle est la raison profonde qui fait que c'est ainsi ? Pourquoi les lois physiques sont ainsi ?
Ce deuxième aspect du "pourquoi" peut ne pas apparaître tout de suite, mais il suffit de partir d'une question simple et de se demander "pourquoi" pour chaque réponse pour vite arriver à une impasse de la physique, arriver au domaine de la métaphysique.
Même si la physique peut répondre à des "pourquoi" simples, elle ne fait que décrire le monde, elle ne l'explique pas...

[Fulcanelli]

Exactement, et c'est pourquoi notre ami Scientist s'imagine que l'on explique la vie dès lors qu'on a compris que la cellule est à l'image de l'ordinateur, sauf que l'explication du pourquoi n'est pas extractible de la représentation, aussi fine soit-elle.

[Rincevent]

Envoyé par Coincoin

Il faut voir que "pourquoi" peut avoir deux sens différents

[hors-sujet] de ce point de vue-là, l'espagnol est une langue plus précise que le français: tu as "para que" et "por que"...

ce qui du coup complique un peu l'apprentissage de la langue pour les Français...

surtout que les problèmes s'arrêtent pas là... [/hors-sujet]

[scientist]

D'accord pour le deuxième sens de pourquoi. Mais alors pourquoi la physique répond au comment puisqu'elle présente également 2 sens?

Le pourquoi implique une réponse 1; technique, 2; métaphysique.
Le comment implique une réponse 1;qualitative, 2;explicative.

Je pense que la physique répond aux deux: elle apporte des observations. Les mesures répondent au technique et l'esprit du physicien les explique.

[le géant vert]

bien je vais tenté un cas concret
Pourquoi l'univers est t-il né?
Je pense que la physique ne peut pas répondre à cette question
certe on peut dire "parcequ'il y a une rupture de symétrie lors de la désintérgation des particules emergeant du vide" mais dans ces cas la on peut alors se demander pourquoi cette symétrie existe t-elle" et ainsi de suite jusqu'à ce que la réponce soit ....parceque. Et c'est la que le fait religieux prend le pas sur la sciences pour répondre à la question POURQUOI, alors que jusqu'à présent la physique ne faisait que repousser le problème.

[Narduccio]

Au début de cette année, j'ai suivi un stage d'initiation au management. L'une des premières choses que nous a dites l'instructeur était de ne pas utiliser le "pourquoi" dans les phases de questionnement, mais le "comment".
Dans son enseignement, il nous a dit que lorsque l'on questionnait quelqu'un pour connaitre soit que était son problème, soit quel cheminement il avait suivi pour résoudre son problème cette parsonne interragissait avec nous. Pendant cette intterraction, lui et nous oscillons entre le "Pouvoir", le "Savoir", l'"Agir" et le "Vouloir". Si nous nous trouvons tous les 2 sur le champs du vouloir, nos 2 volontés s'opposant, nous allons vers une situation de blocage. Tandis que si nous sommes en phase sur le savoir, nous allons rechercher ensembles une solution à notre problème. "Comment ?" est la question qui mêne sur le champ du Savoir; "Pourquoi ?" est la question du Vouloir. Dit comme ça, cela à l'air simpliste et un peu bête, mais faites cette simple expérience, à un collégue qui vous raconte quelque chose demandez sans arêt et dès que possible: "Pourquoi ?". 9 fois sur 10 soit le ton monte, soit la discussions se termine en queue de poisson. Chose qui n'arrive pas avec un "Comment ?" ou "Qu'as-tu fait pour ... ?"
Cet intervenant définissait le champ du "Vouloir" comme le lieu ou se tiennent nos croyances, nos valeurs, nos idéologies et nos représentations sociales.
Comment l'univers est-il né ? entraîne une réponse car nous sommes sur le "Savoir".
Pourquoi, est-il né ? nous entraîne vers la métaphysique, vers nos croyances et vers le surnaturel.
D'ailleurs si je pose la question: "pourquoi tombe la foudre ?" la première réponse qui viendra sera presque identique à celle que j'aurais eu si j'avais demandé "Comment se fait-il que tombe la foudre ?" Si, je redemande après cette expliquation un "Mais, pourquoi ?" la réponse devrait commencer a diverger d'une expliquation scientifique.

[shokin]

c'est vrai, au lieu de se demander "pourquoi les choses sont ainsi ?", nous pouvons nous demander "comment tirer parti des choses ?" les choses sont ainsi, c'est bien ça que nous voulons savoir et que nous savons. (parfois on se demande comment vont être les choses, d'autres fois on se demande pourquoi elles sont ainsi...)

[endiendo]

le vrai pourquoi dans ce cas est :
pourquoi la foudre ? pourquoi lorsque la tension patatipatata , il y a la foudre ?

[scientist]

Envoyé par le géant vert

bien je vais tenté un cas concret
Pourquoi l'univers est t-il né?
Je pense que la physique ne peut pas répondre à cette question
certe on peut dire "parcequ'il y a une rupture de symétrie lors de la désintérgation des particules emergeant du vide" mais dans ces cas la on peut alors se demander pourquoi cette symétrie existe t-elle" et ainsi de suite jusqu'à ce que la réponce soit ....parceque. Et c'est la que le fait religieux prend le pas sur la sciences pour répondre à la question POURQUOI.

Oui bien sûr mais les physiciens s'appuient sur cette foi : ils ont besoin d'hypothèses pour travailler. S'il repousse l'univers à un point (le big bang) et qu'il n'y a pas d'avant, ils sont forcés de l'admettre parce que la logique des calculs les y oblige. Mais on peut inventer presque n'importe quelle théorie qui marche (j'exagère un peu, mais bon) et il faut toujours une hypothèse de départ (voir plusieurs). Normal, on est dans le système que l'on étudie. C'est pour ça qu'avec les Maths, il n'y a jamais de problème (métaphysique, bien sûr).

Donc je trouve le pourquoi approprier. Ce terme répond à nos désirs d'enfant de tout apprendre, savoir ou découvrir (la science quoi). Le comment vient plus tard et donne une notion qualitative (tout ce qui est mesure en science). Donc le comment, c'est la science pratique et le pourquoi, c'est la Science.

C mon avis et je le partage (avec ceux qui le veulent).

[Primavera]

Comme dit Narduccio, effectivement, le manageur cherche uniquement à être efficace pour obtenir le meilleur résultat de chaque collaborateur au niveau de son action et de son agir concret. Il se préoccupe alors de la sphère du savoir, c'est-à-dire du "comment", qui reste essentiellement relié aux choses, aux objets, à la matière.
Au contraire, demander "pourquoi ? " positionne en effet sur l’autre facette, celle du vouloir, de la volonté, de la morale, des valeurs, des croyances c'est-à-dire l’autre côté immatériel, abstrait, éternel, qui concerne le sujet, l’être. Et on sait que dans les croyances et la subjectivité, les conflits commencent…. et continuent même bien longtemps.

Cependant, si pour être efficace il faut s’engager dans l’action (domaine de la praxis), Aristote avait perçu que cette dernière est intimement reliée au Pouvoir, c'est-à-dire à cette sorte de force " politique" qui gouverne la société, et qui est chargée de fixer la norme d’action, sorte de repère, référence acceptée par tous comme valeur qui représente le Bien, le Beau, et qui se communique. Idée abstraite mais normalisée et fixée par le groupe, par les autres, en relation avec les valeurs, la morale, la volonté.

On peut donc en déduire que dans le groupe, comment et pourquoi sont inséparables et se conjuguent ensembles.