La folie

[Fufu]

Bonjour.

Que pensez-vous de l'interprétation philosophique de la folie? Comment se manifeste-t-elle? A cause de quoi? Sommes nous tous plus ou moins fous?

Merci.

[Rhedae]

Envoyé par Fufu

Bonjour.

Que pensez-vous de l'interprétation philosophique de la folie? Comment se manifeste-t-elle? A cause de quoi? Sommes nous tous plus ou moins fous?

Merci.

Je crois que l'on a tous notre part d'ombre, et un besoin pimitif de se mettre dans des etats de conciences modifiés (par l'absortion de drogue , alcool ou autre) . Disons qu'il y a une part sociale et culturelle dans le besoin de se mettre en 'mode folie' ,delirer , se mettre en transe, halluciné ..Subblimé notre univers .

Mise a part cette notion primitive dans le detachement et la transe , je ne comprend pas ce que tu entend par interpretation phylosophique .Vaudrait mieux parlé d'interpretation neuro-medicale ou sociale ? Non ?

LA phylosophie n'apporte pas vraiment de solution ou de definition a la folie. Et puis il y differentes pathologies, on ne peut pas parler de "folie" , cela est trop englobant. La notion folie est trop vague .

par exemple moi je suis schysophrene et j'ai du mal a me considéré comme fou . Disons que j'ai des passages difficile , mais bon je progresse et je sais maintenant que parfois je vi dans un autre univers , un univers qui n'est pas accessible en concience par d'autres, un univers qui peut parraitre "magique". Cela n'enleve rien a la pathologie et au processus neurologique que je combat et qui est percu par les autres . Une glisse incontrolable vers une abyme d'irationalité , un plaisir pour moi et une souffrance pour mon entourage qui ne me comprennent pas..

Le fait de se savoir schysophrene c'est une souffrance supplementaire par rapport au relation sociale et tt un autre tas d 'autre facteur psychologiques. Disons une incompréhension de chaque coté sur la notion de folie et d'incoherence ..

[Attila]

récemment, je ne sais plus où (peut être sur ce site), j'ai trouvé l'idée suivante qui m' a paru à la fois amusante et intéressante :

"si ton point de vue est opposé à celui de tous les autres, de deux choses l'une : soit c'est toi qui as raison, et tous les autres qui ont tort, et tu es un génie, soi c'est l'inverse, et tu es un fou:"



Attila

[aka]

"si ton point de vue est opposé à celui de tous les autres, de deux choses l'une : soit c'est toi qui as raison, et tous les autres qui ont tort, et tu es un génie, soi c'est l'inverse, et tu es un fou:"

Bonjour, n'est-t-il pas également possible dans ce cas, que tout le monde ait raison, ou plus simplement, que tous le monde ait tort.

Avoir raison dans une discussion dont les interlocuteurs communiquent avec un esprit d'échange est un peu différent que de se retrouver dans une réciprocité languagière par désirs ou intérêts divergents.

Si tout le monde veux ma mort, aurai-je tort de vouloir fuir ?

et le fou fuira...

[Rhedae]

Envoyé par aka

Bonjour, n'est-t-il pas également possible dans ce cas, que tout le monde ait raison, ou plus simplement, que tous le monde ait tort.

Il faut penser que la majorité a forcement raison?
Personnelement j'y crois pas du tout !

Je pense pas que s'opposer a une majorité est focement le "coté obscure de la force ".. Par exemple je m'oppose a l'utilisation de véhicules polluant , et forcements les automobilistes vont etre contre moi et defendre leurs privileges et leurs droits de polluer , mais ils seront pas du coté raisonable pour autant. Je parle meme pas des utilisateurs de 4x4 avec pare-buffle ..Il sont en bonne santé mentale ceux là ? Ils sont normaux ? C'est quoi etre normal ?