Je donne un exemple j'ai mis "peut-on discuter de l'indiscutable ?"
ça n'a choqué personne. Si on peut discuter de quelque chose, alors c'est discutable. Sinon on ne peut pas en discuter et c'est indiscutable...
Je sais depuis longtemps que la philosophie existe dans la différence entre le sens que l'on donne au mot et les mots eux mêmes. Il y a forcéement un second degrés à comprendre pour réponse à la question "peut-on discuter de l'indiscutable ?". Hors c'est justement dans la différence entre les régles de définition stricte des conceptes ("discuter" au sens propre, et "indiscutable" au sens figuré) que réside le paradoxe qui permet d'avoir une discution, une existence, et même au delà un soi (puisqu'on est jamais autre chose que ce que l'on est réélement en fait), extra réaliste, l'opposition entre l'image de la réalité et la réalité, entre l'utilité du message et son objectivité volontaire. "Je pense donc je suis ?" c'est une belle façon de dire que la preuve de l'existence n'existe pas en réalité, pas plus que la question, fruit de la pensé.
Bref la philosophie est elle bénéfique, nécessaire, comme la recherche d'un véritable probléme concret à l'humanité, ou bien une bonne grosse masturbation intellectuelle sans interêt pour lequel il n'y aura jamais de réponse, puisque la question est un non sens ?
-----
