Influence du langage sur la perception

[martini_bird]

Bonjour,

suite à la discussion sur la nature de la couleur ici, je sollicite vos avis quant à l'influence du langage sur notre perception du monde.

En effet, j'avais posté ce message:

Envoyé par moi

Salut,

je ne parviens pas, hélas, à retrouver les sources (il me semble que c'était dans un numéro de "La recherche"), mais voici ce que j'avais pu lire et j'avais trouvé celà assez étonnant: des chercheurs avaient mis en évidence une relation entre la perception des couleurs et le langage, les mots utilisés pour désigner ces couleurs.

Une tribu d'Amazonie n'ayant pas de mot pour désigner le brun, il l'appelait rouge, et ne faisait aucune distinction entre les deux. Puis, si je me souviens bien (l'article date un peu), en leur apprenant un nouveau mot, les indiens étaitent capables de distinguer les couleurs... enfin quelque chose comme ça.

Enfin, ce que les chercheurs mettaient en avant, c'est qu'il y a une relation étroite entre le langage et la perception des couleurs.

Ca peut paraître surprenant, mais pas tant que ça, si on compare avec le goût (dont il me semble que tout tourne autour de sucré/salé/acide/basique, non?): les oenologues aguerris sont capables de distinguer des nuances fines dans les arômes d'un vin, car ils ont beaucoup de mots pour identifier les tonalités.

Personnellement, je trouve que cette idée tient la route. Ainsi, les couleurs (en tant qu'interprétation) n'ont pas d'existence absolue.

Message qui est bien entendu sujet à caution puisque je n'ai pas retrouvé les sources (et vous devez donc faire confiance à ma mémoire ): vous pouvez donc discuter de la validité de ce que je vous soumets.

Toujours est-il qu'il semble que le langage joue un rôle essentiel non seulement dans le raisonnement (là-dessus, je pense que tout le monde est d'accord), mais aussi (et c'est pour moi assez surprenant) dans la perception.

Voilà, qu'en pensez-vous?

[Madarion]

Que tu trouve cela intérésent c'est normal,
peut de personne en avait pris conscience.

que celas t'étonne, je voit pas pourquoi vu que
Les yeux ou le nez ou la langue ou la george ...
sont des organnes qui serve d'interface bio-électrique envert la mème souche : le cerveau

Donc il doit bien avoir des principe commun, comme celui de ne pas percevoir ce que le cerveau ne connet pas

[ananda]

Je suis daltonien. J’ai donc un défaut dans la vision des couleurs, dans leur perception. Je suis incapable de discerner certaines couleurs et de leur donner un nom. En l'occurrence, mon langage est basé sur mes perceptions.

Evoquer l’exemple de mon daltonisme est pertinent car on ne peut me reprocher une certaine subjectivité, me reprocher que je transforme inconsciemment ou consciemment la réalité de "la couleur". Le daltonisme a indéniablement un déterminisme génétique. Et quand j’affirme que, à mes yeux (hihihi ), certaines couleurs n’ont pas de nom, c’est de bonne foi : mon défaut de perception existait avant même que je sache qu’il existait…Pour ainsi dire, j'ai pris conscience de mon daltonisme par l'intermédiaire d’autrui.

[martini_bird]

Envoyé par Madarion

Que tu trouve cela intérésent c'est normal,
peut de personne en avait pris conscience.

que celas t'étonne, je voit pas pourquoi vu que
Les yeux ou le nez ou la langue ou la george ...
sont des organnes qui serve d'interface bio-électrique envert la mème souche : le cerveau

Donc il doit bien avoir des principe commun, comme celui de ne pas percevoir ce que le cerveau ne connet pas

Je suis d'accord avec toi, mais tu considères surtout le transit de l'information (mais je n'ai peut-être pas très bien compris ). Ce que je voulais dire, c'est que le traitement de l'information lui-même semble être tributaire de capacités qui n'ont a priori rien à voir, en particulier le langage.

Cordialement.

[Lambda0]

Bonjour

Si on résume la chaîne de perception :
Un phénomène physique (spectre électromagnétique, pression, température,...) excite un organe récepteur qui transmet une information au cerveau, sous forme électrique, par l'intermédiaire du système nerveux. Le cerveau interprète ensuite cette information, qui atteint ou non la conscience.
Si j'ai bien compris, le débat ne porte pas sur l'origine physique ou les paramètres physiologiques, mais sur l'interprétation de ces stimulii par la pensée consciente.
L'hypothèse proposée par martini_bird est que, indépendamment de toute cause physique et de toute limitation physiologique, la perception peut dépendre d'autres facultés de niveau plus élevé, comme le langage.
La question serait : deux individus ayant les mêmes capacités physiologiques, mais issues de cultures différentes, perçoivent-ils la même chose ?
L'exemple des daltoniens ou des aveugles est intéressant, mais il me semble qu'il s'agit d'une question légèrement différente.

Mais il y quand même une certaine symétrie : un aveugle dispose de mots relatifs à la vision qui ne lui sont d'aucune utilité, une personne ayant une vision normale peut manquer de mots pour qualifier un stimulus visuel particulier, et peut-être douter de la réalité du phénomène physique qui l'a engendré.

A méditer...

[Madarion]

tu considères surtout le transit de l'information

. Non je parle bien du traitement de l'information dans le cerveau,
comme tu la si bien expliqué au début.

. Ce qui te rend si intrigué c'est que tu sent qui a un truc important à comprendre, mais ce n'est pas clair.

. Tout les organes sont traité mathématiquement de la même façon
dans le cerveau.

. Et si les yeux ne voient que ce que le cerveau veille qui voye
(hors Daltonisme)
Alors il se pourrait que les autres organes suivent le même processus.

[Madarion]

Dont dans ton exemple,
distinguer ce que l'on connait.
Et ne pas distinguer ce que l'on ne connait pas

Le mot lui mème n'est pas le sujet,
mais bien l'idée d'une nouvelle couleur.

Mais attention, je suis pas d'accord avec celas,
car sa voudrait dire que nous n'avont pas d'instinct.

[Madarion]

. Je pense plutôt à :

. Que la tribu ne prenait pas d'importance à la couleur Brun.
Jusqu'a qu'une personne attire leur attention dessus.
Et que c'est l'attention qui rend la chose distinctive après.

. Je n'ai jamais vraiment cadré les anciens explorateurs
qui prenait contact avec des tribus indigène.
Ils ne les ont jamais vraiment compris.
Alors tu sais les expérience et conclusion là dessus
Je prends des pincettes.

PS. Regarde le film "la foret d'émerode"
. tu comprendrat mieux

[Madarion]

Ce que je voulais dire, c'est que le traitement de l'information lui-même semble être tributaire de capacités qui n'ont a priori rien à voir, en particulier le langage.

Le language est un outil pour d'atttiré l'attention
en forçant le cerveau a retenir.

Et inversement, le visuelle peut servir a retenir une leçon.

Tout les professeurs et instituteurs savent cela.

[Brumaire]

Salut,

J'ai lu un article sur cette étude dans le Monde. Mais il me semble que les résultats sont publiés par Science.
Je ne trouve pas le contenu de l'article exceptionel. J'ai lu, il y a qelques années, une étude ethnographique sur une tribue d'Australie ou de Papouasie, qui avait plusieurs milliers de mots différents pour différencier les différentes sortes de bleu.
La réalité est infiniment complexe, le problème de la perception des couleurs l'illustre parfaitement. Chaque société a choisi une facon de représenter la réalité. Les hommes ont du faire des choix abandonner certains aspects, qui semblaient secondaires, et en retenir d'autres, qui paraissaient plus importants.
Parfois, nous avons aussi des problèmes : on dit qu'un pull est bleu-vert. On hésite entre le bleu et le vert, mais on privilégie le vert. Pourquoi une autre personne ne chosirait pas de dénommer la couleur vert-bleue??

[R is R]

Au niveau de la perception, la vue du sujet qui cause a un intéret. une expérience vidéo consiste a regarde un type prononcer plusieurs fois le mot BA.

Ensuite en regardant une nouvelle fois la vidéo et en fermant les yeux (donc sans voir les mouvements de sa bouche) on comprend alors le son DA

salut, ta question est vraiment très importante et va au-delà du problème que tu soulèves... et cela amène des questions philosophiques du style :

Ma perception du monde est-elle possible sans le langage ?

quelques bribes de réflexions à la volée :

Nous voyons tous la même chose quand nous regardons un objet bleu quelconque. Quoi moi, j'appelerais cela un objet bleu. Je le crois profondément. Mais il est impossible d'en être sûr car il nous faut en restituer une représentation pour un autre par un langage.
Les indigènes en question, je le crois, voyaient la même chose que les scientifiques , sauf que la représentation de ce qu'ils voyaient ne pouvait pas se décrire de la même manière.
En résumé, notre perception du monde est la même pour tous, c'est ma croyance, mais on en parle pas de la même manière.

[Salamandre]

Sans le language ou plutot sans communication ( car le language n est pas toute la communication), pas de devellopement, pas d apprentissage.
L apprentissage permet un remaniement des connexions neuronnales.
Il est évident que l oeuil de l indien recoit la meme longueur d onde que notre oeuil. Que les meme cellules que les notre réagissent. Mais par la suite cela differe: il n a pas appris a faire la difference entre ces 2 couleurs.
Oui il voit du brun, mais non il ne percoit pas le brun.
Quand l information arrive au cerveau elle est classée dans rouge.
Et le gars continuera a bloquer dessus meme si son oeuil voit brun, il comprend rouge.
Il lui faudra une periode d apprentissage pour remanier le tissus neural.

Il y a une difference entre les signaux que tu recois qui sont les memes pour tous et l interpretation qui est faites dans le cerveau.

je ne serais pas aussi radicale que salamandre en affirmant, que le cerveau des indiens en question ne percoivent pas telle couleur, dans l'exemple le brun...
Il est plus que difficile d'en avoir la certitude.. Peut-etre..
Il me semble que le langage peut nous jouer des tours.

je préfére penser que nous percevons (les indiens comme n'importe qui), les mêmes choses, les mêmes couleurs (il y a bien sur des exceptions comme les daltoniens), mais que leur représentation de ces phénomènes différent en partie à cause du langage. j'entends représentation ce qui nous permet d'en parler à d'autres.

Je présume que l'on percoit énormément de choses du monde, sans pouvoir en avoir une représentation et en parler.

[Salamandre]

Disons que c est facil a prouver grace a l IRM , et c est deja fait. Cf programme de premiere année de medecine, cours de biophylosophie.

prouver koi ???...
Des expériences avec IRM , ont été réalisé sur des indiens ?

[Salamandre]

Pas besoin d aller chercher des indiens pour ca.

C est tres exactement le theme du cours. la perception des couleur et image par le cerveau: est ce que l on vois ou percoit; est ce que chaque humain percoit la meme réalité; et en quoi cela peut influencer les recherches scientifiques...
Si t es vraiment interessé et que tu as des bases, je veux bien m embeter a rechercher dans mes vieux cours. Connais tu deja l'aire de broca par exemple ? ou d autres aires?

Envoyé par Madarion

.
. Je n'ai jamais vraiment cadré les anciens explorateurs
qui prenait contact avec des tribus indigène.
Ils ne les ont jamais vraiment compris.
Alors tu sais les expérience et conclusion là dessus
Je prends des pincettes.

Oui, tout à fait, il me semble qu'il existe la même chose autour d'une soi-disant différence dans la perception du temps...
Un prof anthropologue m'avait raconté un souvenir de son séjour en Nouvel-calédonie avec un ami à lui d'une tribu kanak..
A chaque fois, que ce prof lui proposait un rendez-vous, il lui disait oui ok, mais n'était jamais là au rendez-vous !!
Ah, ces cultures n'ont vraiment pas la même conception du temps...

En fait, on dit jamais non, pour un rendez-vous, même quand ca fait chier...

donc juste pour dire, que les expériences de ce genre, faut vraiment les prendre avec des pincettes...
C'est toujours plus facile de faire des expériences sur des gens qui ne pourront pas se défendre.

donc moi, tant que j'ai pas des sources clairs et sûr... je critique.