Les principes d'économie et d'honnêteté

[Pierre de Québec]

Ce n’est non sans intérêt que je participe depuis maintenant six mois au forum Futura-Science. Comme beaucoup de participant, mes connaissances scientifiques sont vites confrontées à des limites que d’autres surpassent aisément; constat parfois frustrant mais important pour pouvoir continuer à participer sereinement, sans prétention dans ce supermarché des débats scientifiques de tout niveaux. Dernièrement, j’ai mis la main sur le manuel de philosophie de l’un de mes fils

La philo ça fait un bout de temps que je n’avais pas touché à ça de manière aussi explicite quoique j’adore en faire ! Aussi, j’ai trouvé dans ce bouquin¹ matière à améliorer ma participation aux débats sur FS. Je voudrais vous faire partager deux points importants qui nous échappent trop souvent dans nos interventions et solliciter votre opinion. Je précise que le sujet du fil est de vous faire partager des éléments importants pour améliorer vos propres débats (si cela est nécessaire !) comme cela le fût pour moi et continue de l'être.

Tirer du bouquin, page 109

Le principe d’économie

Le principe d’économie nous enjoint de préférer un terme simple et connu à un terme moins connu mais d’apparence plus « savante ». …

Tirer du bouquin, page 110.

Le principe d’honnêteté

Le principe d’honnêteté nous enjoint de savoir de quoi l’on parle et de la faire savoir. Principe aussi évident que peu respecté. Savoir de quoi l’on parle exige que nous ayons délimité le sens des mots-clés de notre argumentation. Sachons donc satisfaire la requête du philosophe Berkeley : « Utilisez les mots comme vous l’entendez mais, je vous en prie, faites-moi comprendre quelque chose. »


¹ Paris, Claude et Bastarache, Yves Philosopher – penser critique et argumentation, édition C.G.

[Pierre de Québec]

Je sais, l'esprit festif n'aime pas trop réfléchir, mais bon un petit effort

Doit-on faire preuve en tout temps d'une rigueur extrême dans nos débats ?
Les principes d'économie et d'honnêteté peuvent-ils être respectées par degré ?
...

Bon, je me lance

Oui, nous devons être d'une extrême rigueur dans les sujets qui touchent nos propres champs de compétences. Cette rigueur doit s'appliquer tant dans nos réponses que dans nos questionnements.

Oui, les principes énoncés peuvent souffrir d'être appliquées avec divers degrés de rigueur. Si notre but est de simplement se divertir, notre rigueur n'a pas à être la même que si nous voulons réellement apprendre ou faire apprendre.

Néanmoins, par respect pour les autres, .... et là, je vous laisse compléter

[azoth]

Bonsoir, Pierre

Je viens à l'instant d'un fil où il est question de l'effet placebo et j'ai trouvé ton appel de détresse.
Je suis très méfiant dès que j'entends le mot principe mais voici un avis.
Au sujet du principe d'économie, bien sur; essayons la proposition inverse et nous verrons le résultat.
Par contre le principe d'honnèteté est plus délicat à mon sens. Si nous parlions que de ce que nous connaissons réellement, le monde serait calme et paisible.
Il faut admettre un certain flou, un certain jeu dans la discussion (un mécanicien dirait que le jeu est l'âme de la mécanique) sous peine de se trouver bloqué dès les premiers mots. Jusqu'à quel point? Vaste programme...

Amicalement.

[shokin]

Heu... ce principe d'économie, est-il vraiment celui-ci ?

ou est-ce que je tends à m'en distancer ?

Mais dans la problématiue du débat, je suis plus d'accord sur la rigueur sur le sens des mots. Et pour parvenir à une perception plus commune des mots, une introduction au débat s'impose. Le fameux schéma intro-vif-conclusion.

Le principe d'honnêteté, n'est-ce pas s'exprimer sincèrement ? sans mensonge ni hypocrisie ou "comportement mensonger ou allusif".

"Faites-moi comprendre quelque chose." Mais quoi donc ? ce que je pense réellement ou ce que je veux faire passer ?

Shokin

[Pierre de Québec]

Bonjour,

Envoyé par azoth

Au sujet du principe d'économie, bien sur; essayons la proposition inverse et nous verrons le résultat.

Justement, employer des termes "savants" pour instruire autrui sur une science pour laquelle nous sommes réputés compétents ne pose pas un problème; un problème de crédibilité j'entends. Pour ce qui est de "passer" le message, vaut mieux vulgariser. Et là, tous n'y excellent pas nécessairement; mais ça, c'est un autre problème.

Envoyé par azoth

Si nous parlions que de ce que nous connaissons réellement, le monde serait calme et paisible. Il faut admettre un certain flou, un certain jeu dans la discussion

Lorsque nous entamons une discussion sur un sujet mal maîtrisé ou dont la science sous-jacente nous ait inconnue, n'est-il pas de la responsabilité de l'intervenant d'employer des mots et d'utiliser une forme de discours qui la positionne à la bonne place ? Par exemple, je trouve épuisant et frustrant de lire de longs messages ou l'auteur ne laisse aucun doute sur son niveau de connaissance et, à la fin, découvrir qu'il n'est pas le spécialiste que les mots employés et la forme du message laissent sous-entendre. Et moi dans tout ça, j'ai simplement perdu mon temps ??? Pour le jeu, je suis d'accord avec toi, mais de grâce, la forme du discours doit être ajustée en conséquence.

Envoyé par shokin

Mais dans la problématiue du débat, je suis plus d'accord sur la rigueur sur le sens des mots. Et pour parvenir à une perception plus commune des mots, une introduction au débat s'impose. Le fameux schéma intro-vif-conclusion.

Tout à fait en accord sur ce point. Il y aurait lieu d'exiger des forumeurs qu'ils se disciplinent pour faire un à propos dans les toutes premières lignes; question de faire savoir clairement le sujet de leur message lorsqu'il s'agit d'introduire de nouveaux points, concepts, sujets etc.

Envoyé par Shokin

Le principe d'honnêteté, n'est-ce pas s'exprimer sincèrement ? sans mensonge ni hypocrisie ou "comportement mensonger ou allusif".

La formulation du principe m'apparaît suffisament claire pour y inclure ta définition. Aussi, je ne pense pas que sur les message lu sur FS ils y aient "mensonges" ou "hypocrisies" [u]intentionnelles[/].

Envoyé par shokin

"Faites-moi comprendre quelque chose." Mais quoi donc ? ce que je pense réellement ou ce que je veux faire passer ?

Les deux, si l'honnêteté y ait ! Sous cette condition, il me semble que les perspectives d'un débat, d'un entretien ou simplement d'un apprentissage seront présentes sur des bonnes bases.

Envoyé par shokin

Shokin

Euh, ton pseudo, c'est avec un s majuscule ou pas

[shokin]

Pour le schéma intro-vif-conclusion, faudra que je me performe, surtout pour l'intro.

Sinon, sur aucun forum, je ne me suis inscrit Shokin, mais shokin (ou un autre pseudo).

Mais certaines personnes mettent toujours la majuscule, même en citation, libre à toi.

Shokin (moi aussi quand je signe )