Forme, énergie, matière, une enqête métaphysique

[Fulcanelli]

Bonjour savantes, savants et scientifiques, sans zoublier les philosophes et les amateurs de rock progressif.

Etant nouveau ici, je vais commencer par un problème simple que j'ai posé sur un forum de philosophie mais qui nécessite quelques connaissances scientifiques. Voilà ce dont il s'agit, je me contente de recopier un dialogue déjà entamé par ailleurs. A vous de jouer

Provient du message de locullus
Lorsque je dis que la matière c'est de l'énergie dans une forme, où vois-tu qu'il existe deux choses différentes ?

Et s'il n'existe pas d'opposition, où le matérialiste, où le spiritualiste ?

Et s'il n'y a qu'une chose sous des formes différentes, il est aisé d'en saisir l'essence...

Cher ami philosophe, à moins que je ne me sois mal exprimé, je n'ai pas dit qu'il existait deux choses différentes mais trois, la matière, et ses composants, la forme et l'énergie. Ta proposition est à l'image d'un jugement kantien, que je verrais plus synthétique qu'analytique, mais les réalités dénotées ne sont pas du domaine empirique mais notionnel, je ne vois pas la matière, pas plus que l'énergie ; je vois des corps, des mouvements, mais cela ne correspond ni à la matière, ni à l'énergie, que celles-ci soit raisonnablement conçues par les philosophes, ou rationnement construites par les physiciens modernes. Quant à la forme, elle est une notion qui vient à l'esprit lorsque l'on voit des objets pourvus de contours, d'une figure. Mais la forme n'est pas la figure et sans doute, en philosophie comme en science, faut-il construire le concept ou la notion de forme. Les philosophes grecs l'ont fait mais pas encore les scientifiques. Les formes seraient-elles les constituants élémentaires ?

Après tout, tu peux décider qu'il n'y a qu'une chose, et ramener le réel du "monde matériel" à du multiple homogène, ce que faisait Plotin. Mais moi, je t'ai posé une colle, puisque dans l'hylémorphisme aristotélicien il y a la forme et la matière, et dans la science moderne, il y a la forme et l'énergie (du reste, cette dualité forme énergie n'a pas été nettement établies, sauf par une sorte de coup de dés joué sur des analogies entre la formulation de l'entropie par Gibbs et la théorie de l'information de Shannon).

Question, où apparaît l'énergie dans le système hylémorphique aristotélicien (présenté dans la Métaphysique) ?
Autre question, qu'est-ce la matière pour un physicien moderne, sachant qu'elle n'est ni forme ni énergie ?

Je mets au défi les scientifiques et les philosophes de répondre à ces questions. La question philosophique peut être aussi envisagée à partir d'un autre auteur grec de l'Antiquité. Et d'ailleurs, cet auteur a sans doute élaborée une solution qui a sa contrepartie dans la réponse physique.

MESSAGE DE LA MODERATION
Votre message a ete deplace dans la rubrique philosophie celle-ci semblant mieux se preter a son contenu.
Merci de respecter les thematiques de chacunes des rubriques du forum

Yoyo
Responsable du forum