Précédent Forum FS Generation > Archives du forum > Divers > [ARCHIVE] Philosophie
Mot de passe oublié ? Inscrivez-vous !




Outils de la discussion Modes d'affichage
Vieux 01/05/2004, 21h55 Message #1 de cette discussion

Date d'inscription: février 2004
Messages: 30
Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

Bonjour,

J'ai une dissertation à faire, voici le sujet: Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

Selon vous, je dois définir ce qu'est une beauté naturelle?
Faire le lien avec l'art?
La beauté naturelle passe par une représentation de cette beauté. Je parlerai donc de la nature, ainsi que de l'imitation de cette nature.

Si vous avez d'autres idées, ça m'interesserai de les connaître !

Ciao !
[RoSe_DeS_SaBLeS]__ est déconnecté Bookmark and Share
Alt Aujourd'hui
Publicité

Beitrag Liens sponsorisés

__________________
Inscrivez-vous au forum gratuitement pour poser votre question.

Poursuivez votre recherche
Recherche personnalisée
Vieux 01/05/2004, 23h13 Message #2 de cette discussion

Date d'inscription: octobre 2003
Localisation: Alsace
Âge: 50
Messages: 4758
Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

Qu'est-ce qui est plus beau, la montagne Sainte Victoire (enfin quend la nature aura repris ses droits) ou le tableau qu'en a fait Cézanne ?
Si la beauté naturelle se satisfait à elle-même, le tableau de Cézanne est de trop. N'enpèche qu'il est lui aussi très beau!
Narduccio est déconnecté Bookmark and Share
Vieux 02/05/2004, 00h53 Message #3 de cette discussion

Date d'inscription: mai 2004
Localisation: loin, là-bas...les yeux dans les étoiles
Messages: 11
Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

J'ai presque envie de dire que ce sont deux "choses" totalement différentes.. Cézanne s'appuie sur sainte Victoire, prétexte à la beauté de son tableau ..mais verrions nous la Sainte Victoire aussi belle s'il n'y avait pas le tableau de Cézanne ????
Ah !! en voilà une bonne question !!!
et si c'était Cézanne qui avait rendu la Sainte Victoire belle ?????????
begere78 est déconnecté Bookmark and Share
Vieux 02/05/2004, 01h18 Message #4 de cette discussion

Date d'inscription: octobre 2003
Localisation: Alsace
Âge: 50
Messages: 4758
Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

Citation:
et si c'était Cézanne qui avait rendu la Sainte Victoire belle ?????????
Mais Cézanne n'aurais jamais peint la montagne Saint Victoire s'il ne l'avait trouvé belle. Il l'a rendue célèbre, mais elle était belle pour lui avant qu'il la peigne. Si on continue avec Cézanne et la montagne Sainte Victoire on va tourner en rond
Quelque part je trouve que le tableau de Cézanne sublime et transforme la beauté de la montagne Ste Victoire. C'est vrai que comme begere78, je dirais qu'il s'agit de 2 choses différentes qui en arrivent a éxister indépendamment l'une de l'autre. La beauté de la montagne n'empèche pas le tableau d'être un chef d'oeuvre artistique. Mais la beauté de la montagne Sainte Victoire, pour ceux qui la trouvent belle, est indépendante du tableau, à moins que le tableau ne nous ait fait regarder cette montagne différemment et ne nous ait ouvert les yeux sur sa beauté.
Narduccio est déconnecté Bookmark and Share
Vieux 02/05/2004, 01h26 Message #5 de cette discussion

Date d'inscription: mai 2004
Localisation: loin, là-bas...les yeux dans les étoiles
Messages: 11
Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

Citation:
Envoyé par Narduccio
Mais Cézanne n'aurais jamais peint la montagne Saint Victoire s'il ne l'avait trouvé belle. Il l'a rendue célèbre, mais elle était belle pour lui avant qu'il la peigne. Si on continue avec Cézanne et la montagne Sainte Victoire on va tourner en rond
Quelque part je trouve que le tableau de Cézanne sublime et transforme la beauté de la montagne Ste Victoire. C'est vrai que comme begere78, je dirais qu'il s'agit de 2 choses différentes qui en arrivent a éxister indépendamment l'une de l'autre. La beauté de la montagne n'empèche pas le tableau d'être un chef d'oeuvre artistique. Mais la beauté de la montagne Sainte Victoire, pour ceux qui la trouvent belle, est indépendante du tableau, à moins que le tableau ne nous ait fait regarder cette montagne différemment et ne nous ait ouvert les yeux sur sa beauté.
la beauté est une chose infiniment subjective et ....culturelle....tout dépend de l'état de son âme quand on regarde le monde et la montagne Sainte Victoire !!!!!
begere78 est déconnecté Bookmark and Share
Vieux 02/05/2004, 12h48 Message #6 de cette discussion

Date d'inscription: février 2004
Messages: 30
Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

Bonjour,

Narduccio dit: "Mais Cézanne n'aurais jamais peint la montagne Saint Victoire s'il ne l'avait trouvé belle."
Je ne suis pas totalement d'accord... Un peintre qui peint des mendiants dans un "mauvais" état, des atrocités dûes à la guerre comme des massacres, trouve t-il ce qu'il peint beau? Je ne pense pas. Mais le fait de le peindre le rend beau à nos yeux: on prend du recul, il y a aussi le contexte dans lequel on vit qui va nous influencer dans notre jugement, il y a peut-être aussi toute une dimension du réel qui est supprimée.
Je terminerai en disant que je suis assez d'accord avec begere78 quand il ou elle dit " ce sont deux "choses" totalement différentes..."

Voici mon Plan: I- La nature et le réel: l'art et la nature
A-Imitation
B- Idéalisation
II-L'art et le beau (l'esthétique)
A-Qu'est-ce que le beau?
B-Le beau est l'objet d'une satisfaction désinteressée.
C-Est-ce le beau qui plaît universellement sans concept?

Ce plan est-il convenable? Me suggérez-vous un autre plan?

Merci à tous pour toutes vos réponses!
[RoSe_DeS_SaBLeS]__ est déconnecté Bookmark and Share
Alt Aujourd'hui
Publicité

Beitrag Liens sponsorisés

Vieux 28/10/2004, 18h31 Message #7 de cette discussion

Date d'inscription: octobre 2004
Âge: 28
Messages: 1
Envoyer un message via MSN à Cliff
Re : Si il existe une beauté naturelle rend-elle l'art inutile?

C'est un peu tard pour la disserte mais si ça peut faire avancer le débat...

A quoi sert l'art?
L'art n'est-il pas déjà inutile?
L'art doit-il être beau pour être de l'art?
L'art est une création humaine, donc une beauté NATURELLE est-elle vraiment de l'art? (A moins qu'on considère Dieu comme un artiste mais on tombe dans un autre débat )
Cliff est déconnecté Bookmark and Share
Annonces publicitaires (Futura Sciences n'est pas responsable du contenu de ces publicités)

Tags
lart, naturelle, beaute, existe

Outils de la discussion
Modes d'affichage

Règles de messages
Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
Vous ne pouvez pas modifier vos messages

Les balises BB sont activées : oui
Les smileys sont activés : oui
La balise [IMG] est activée : oui
Le code HTML peut être employé : non
Trackbacks are non
Pingbacks are non
Refbacks are non




Les dernières actualités
15/03 17:38 - Le biocarburant tiré du maïs conduirait à plus de gaz à effet de serre
15/03 15:32 - Un panorama de Paris en 26 milliards de pixels
15/03 13:37 - L'abandon de Constellation inquiète de nombreux parlementaires américains
15/03 11:43 - Les géoneutrinos : une nouvelle fenêtre sur l'intérieur de la Terre !
15/03 10:31 - Des molécules organiques dans la nébuleuse d'Orion !
15/03 08:39 - Nouveaux Animaux de Compagnie : connaissez vos responsabilités
14/03 16:06 - Un cratère d'impact météoritique découvert au Congo


Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 23h40.


Édité par : vBulletin®
Copyright ©2000 - 2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés.