Bonjour,
Plusieurs millions de météorites arrivent chaque jour dans l'atmosphère terrestre et encore plus lorsqu'on traverse des nuages de météorites.
Pourquoi la station spatiale et les autres satellites artificiels n'ont jamais subi d'impact sérieux?
Merci pour vos réponses.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Parce qu'ils font des manœuvres d'évitement mais c'est déjà arrivé du moins pour les débris d'origine artificielle.
Je ne parle pas de débris de satellites mais de l'impact de météorites.Envoyé par bzh_nicolas
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
ISS ne fait ni la taille, ni la masse de la terre, il y a donc statistiquement beaucoup, beaucoup, beaucoup moins de chance pour qu'il y ait une collision
J'imagine plutôt que l'ISS en reçoit, mais de toute petite taille.
Quand on dit "des millions de météorites", on ne précise pas la taille...
En cherchant un peu, j'ai trouvé que la poussière interplanétaire est principalement composée de grains de 50 à 500 µm de diamètre, ce qui correspond (avec masse volumique moyenne de 2000 kg/m3) à 10-9 à 10-6 kg
On trouve par ailleurs 40000 tonnes par an impactant la Terre, soit entre 4 1013 et 4 1016 particules par an (soit au minimum 1011 par jour).
Ramené au m² frontal, cela donne de 0.3 à 300 particules par m² et par an.
Il serait donc étonnant que l'ISS n'en ai jamais reçu. Mais ils sont tout petits...
Au passage, une particule de 10-9 kg à 30 km/s, cela fait une énergie cinétique de 0.4 J, ce qui ne devrait pas être un problème (?). À l'autre bout de l'intervalle on a 400 J, cela devient sérieux ?
Tout cela, c'est des calculs à la va-vite à partir de quelques chiffres trouvés dans la vulgarisation. J'imagine qu'il y a des textes sérieux donnant les probabilités d'impact par m² et par unité de temps en fonction de la masse de l'impacteur...
D'un autre coté, une recherche sur google donne très rapidement des infos sur les différents impacts de météorites qui ont déjà frappé l'ISS.
Ex: http://www.lagrandeepoque.com/LGE/Sc...s-lespace.html
Pour ce qui est de la résistance de l'ISS à des impacts de micro-météorites ou tout autre objet du même accabit; j'ai un début d'explication., on me complètera si certains en savent plus.
En gros, une micro-météorite (que je nommerai MM par fainéantise ^^) à la vitesse où elle se déplace percerait une plaque de métal sans aucune difficulté, pire encore, si le trou d'entrée, lui est minuscule; il n'en est pas de même sur l'autre face (celle à l'intérieur du module), elle projeterait, MM, une gerbe de métal à travers le module qui pourrait nuire gravement à la sécurité d'un astronaute sans même parler du problème de décompression. (un peu comme le principe de l'obus à charge creuse).
Après des test, on a remarqué que si par contre, on avait deux couches de métal, séparées par un espace, la force d'impact des débris de la MM et des fragments métalliques de la première couche devient quasi nulle en frappant la seconde couche.
A cela, on a rajouté entre les deux plaques métaliques, une couche de kevlar qui ne fait que renforcer l'effet de maillage qui retiennent les débris.
Voilà , j'espère avoir été +/- compréhensible.
@+
Merci pour ton explication.
Cependant quand la Terre passe dans un essaim de météorites commes les Léonides avec plusieurs milliers de météorites à l'heure, je reste étonné qu'aucune ne touche les satellites en orbite. OU bien selon ton explication, ce serait des micrométéorites de quelques grammes, très visibles depuis le sol, mais arrêtées par le blindage des satellites.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
si l'ISS est régulièrement touchée, mais par des petits morceaux.
il y a d'ailleurs un renforcement régulier des protections.
les zones les plus touchées sont evidemment les panneaux solaires.
en raison de leurs surfaces.
j'ai cru lire par ailleurs, que pour les gros cailloux ( detectables par radar ) il y a modification de la trajectoire de l'ISS.
Salut,
C'est tout de même fantastique, les performances radar actuelles.Quelque 13 000 objets, dont les plus petits ont la taille d'une balle de baseball, flottant dans l'espace autour de la Terre ont été répertoriés, et la NASA est capable de les traquer avec des radars.
Mais cependant, une balle de baseball, c'est déjà TRES gros et ça ferait un impact formidable a + de 8 km/s.
Il est donc tout a fait envisageable que l'ISS subisse un jour un début de dépressurisation suite a un impact d'un corps macroscopique qui n'aurait pas été detecté (parce que inférieur a la taille et ayant une RCS trop faible, qui le rendrait indétectable).
Par contre, du coup, ces corps seraient trop petits pour créer du dégât interne à la station : juste un petit trou d'entrée avec le cailloux qui se désintègre a l'impact.
Mais oui, occupant de l'ISS, ça présente quand même un certain nombre de risques, dont l'accident de dépressurisation peut éventuellement faire partie.
C'est vrai que quand on s'y penche un peu, on se dit : houlala !! mais c'est très dangereux ce truc là !
Et effectivement il faut s'en soucier.
Cependant, si on peut dire qu'une station spatiale subira obligatoirement les cicatrices de ces impacts inévitables, aujourd'hui, grâce entre autre a l'ISS et aux stations qui l'ont précédé (Skylab, Mir) on a appris a gérer le risque et a le mettre désormais a un niveau contrôlable.
Je pense qu'on peut affirmer qu'il ne peut pas y avoir, désormais, une compromission majeure de l'intégrité de l'ISS suite a ce genre d'accident.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Bjr Evrardo,
D'autre part plus l'objet (satellites , ISS) est PETIT par RAPPORT à la Terre et MOINS il a de chance d'en ramasser un!
C'est comme au Loto, tu gagnes pas à chaque coup !!
A+
Mais Grand Requin, il me semble que tout ces débris qui orbitent autour de la TErre, se déplacent à la même vitesse les uns et les autres. (Ou bien leur vitesse dépend de leur masse? Je ne sais plus).
En tout cas la différence de vitesse ne serait pas de 8km/sec comme tu l'indiques, mais de qqs mètre/secondes et l'énergie de l'impact en serait amoindrie.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Alors un petit calcul:Bjr Evrardo,
D'autre part plus l'objet (satellites , ISS) est PETIT par RAPPORT à la Terre et MOINS il a de chance d'en ramasser un!
C'est comme au Loto, tu gagnes pas à chaque coup !!
A+
Un observateur au sol voit une portion du ciel d'environ 31 000 km² (je me base sur un horizon de 50km)
L'essaim des Léonides en 2002 a produit près de 3000 étoiles filantes/heure, soit 72 000 de météorites en 24h, pour une portion du ciel de 31 000 km².
L'Iss étant à 500 km d'altitude, la surface de la sphère à cette altitude est d'environ 600 millions de km².
Le nombre de météorites arrivant dans l'atmosphère terrestre est de 1.3 milliards en 24h.
Soit une moyenne de 2 météorites/km².
Et seulement lors du passage des Léonides et seulement quand elles sont très actives. Car le plus souvent, le nombre de météorites est 100 fois moins important que les Léonides, ce qui fait 2 météorites par 100 km²/24h. Soit encore 2 météorites par 10 000m²/30 ans.
Effectivement la probabilité est bien faible... mais réelle.
Que se passerait t'il alors si une météorite faisait un gros trou dans l'Iss, sur un point névralgique?
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Mais qu'est-ce que tu racontes evrardo...
tu crois quoi exactement, que tout est en orbites parfaitement parallèles les unes avec les autres (tu serais alors en train de dire qu'il n'y a qu'une seule et unique orbite possible) ?
tu crois que les météorites sont assez poli pour arriver toujours strictement parallèlement a la trajectoire de l'ISS avec la même vitesse qu'elle ??
Sérieusement ?
Non, le cas que tu cites n'existe simplement pas.
ou extrêmement rarement uniquement avec des débris d'origine humaine (lancement toujours sens de rotation) et la chance extraordinaire de se mettre en orbite finale a moins d'1 km d'eux pour n'avoir que quelques dizaines de ms de différence avec eux.
Sinon ça s'appelle un rdv orbital et ça demande 2 jours de procédures pour justement faire en sorte d'arriver doucement près de la cible, a quelques m/s de vitesse d'approche (et 0.1m/s de vitesse contact).
Mais il faut tout calculer précisément et effectuer les bonnes manœuvres, au millimètre, pour y arriver.
La vitesse a l'impact entre un corps extra planétaire et l'ISS peut aller jusqu'a 7.5kms (vitesse orbitale minimale) + 11 kms (vitesse de libération) c'est a dire que la rencontre peut se faire, dans le pire des cas a 18.5kms.
une vingtaine de dizaine de milliers de m/s, pas vraiment seulement quelques uns, tu vois...
avec les débris humains, lancés initialement tous dans le sens de rotation de la terre, la simple différence d'inclinaison orbitale promet la destruction mutuelle assurée (concept cher aux militaires spécialistes de dissuasion lol) lors d'une éventuelle collision de deux objets pourtant ayant pourtant la même période orbitale.
Pour ce qui est des calculs de densité météorique, je te renvois quelques post plus haut a l'intervention de Michel(mmy) qui n'a pas les mêmes chiffres que toi.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Grand Requin, en fait je croyais que les débris divers orbirtaient autour de la Terre a différentes altitudes et tous parfaitement parallèles et dans le même sens de rotation.
J'ai oublié qu'ils pouvaient avoir des orbites elliptiques par exemple et donc que les trajectoires pouvaient se croiser.
Enfin le sujet était surtout au sujet de l'impact des météorites. Mes calculs étaient très approximatifs mais c'était pour montrer que le nombre de météorites traversant un espace de 1km² pendant 1 an restait très très faible, mais le risque n'est pas négligeable et j'aurais aimé savoir comment les techniciens ont résolu ce problème.
Quand aux calculs de Michel mmy, ils sont intéressants, mais ils ne prennent en compte que les micrométéorites de quelques microgrammes.
En tout cas c'est pas évident de trouver des infos sur ce sujet sur Google.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Pas seulement, il y a aussi et surtout des différences d'inclinaison, ce qui fait que les orbites possibles regroupent un ensemble immense (en fait infini) de trajectoires complètement différentes.
Déjà l'exemple des stations spatiales :
pour monter à l'ISS, la navette doit prendre un cap 42° ou 136° (selon que la prochaine node orbitale est ascendante ou descendante par rapport a cape canaveral), et elle peut s'installer sur cette orbite (car 42° et 136° c'est pareil, la même orbite, ça dépend juste du moment ou tu montes) si elle est tirée avec la bonne inclinaison (donc 42 ou 136) pile au moment ou l'orbite en question passe au dessus de cape canaveral.
je crois que je vais faire un petit film pour illustrer, ça parle mieux qu'un discours.
Donc si les orbites se croisent, ce n'est pas a cause seulement d'une différence d'excentricité, ce que tu dis (qui est vrai aussi, mais incomplet, et qui suppose quasiment une seule et unique inclinaison orbitale possible, ce qui n'est pas le cas) mais aussi et surtout a cause des différences d'inclinaison entre orbites, dont la majorité (LEO) est de ~même altitude.
je fais un petit film sur 42/136 et je reposte a la suite.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
voilà le mini film : http://www.youtube.com/watch?v=aB1T9L1boHc
faut regarder le MFD de gauche.
la courbe jaune c'est l'orbite de l'ISS.
on voit qu'elle passe au dessus de KSC (Kennedy Space Center, a Cape Canaveral) une première fois, avec une inclinaison de 136°, puis, quelques heures après , elle y repasse, mais cette fois avec une inclinaison de 42°.
Pour rejoindre l'ISS, il suffit de tirer la fusée 1° avant que sa trajectoire ne croise la notre, car il faut 8 minutes au moins pour se mettre en orbite, ce qui donne ~1° de progression de sa trajectoire au sol le "temps de mise a feu avant node" s'exprime ici en degré et non en seconde pour plus de facilité d'utilisation : y a qu'a attendre que le MFD "align plane" (non présent sur le film) dise : node dans 1° (en fait il dit 179° mais ça revient au même) et c'est l'heure de mettre a feu.
La navigation spatiale reste simplement l'art d'utiliser le bon chiffre au bon moment, avec interdiction absolue de se rater dans la plupart des cas.
Dernière modification par Carcharodon ; 22/05/2010 à 14h17.
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Merci Grand Requin Blanc pour le mini film, je comprends un peu mieux maintenant les trajectoires.
Merci aussi pour l'explication concernant les inclinaisons des diverses orbites. Aujourd'hui à 17h20, Atlantis se sépare de l'ISS, en direct sur Nasa TV.
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Voici le site de Nasa TV Images magnifiques et en direct de la navette spatiale
Travaillez, prenez de la peine, c'est le fond qui manque le moins.
Exact mais dans la pratique on n'utilise que la trajectoire ascendante, pour pouvoir atterrir en Europe en cas de pépin.
A Zaragoza (Saragosse) en Espagne, tout a fait.
Ça fait même l'objet d'une annonce systématique lors du tir, au bout de quelques minutes de vol, juste après le largage des boosters :
"2 engines Zaragoza".
Ce qui signifie que si on perd un moteur a partir du moment de l'annonce, alors, l'objectif de mission devient la piste de secours de Saragosse et non plus la mise en orbite.
Car, si la Saturn V d'Apollo était prévue pour mettre sa charge en orbite, même avec la perte d'un de ses moteurs de premier étage (sur 5), ce qui lui est arrivé une fois (je sais plus quel vol... peut-être le 13...), c'est pas le cas de la navette qui est obligée de revenir sur terre si il lui arrive qu'un des SSME (sur 3) tombe en rade avant son extinction prévue (ces moteurs ne sont pas ré-utilisables une fois éteints).
Restons superficiel pour ne pas fâcher
Saragosse et Moron en Espagne, et Istres en France.
