Spacex

[Moinsdewatt]

Dragon V2, nouveau vaisseau pour transporter des astronautes

Cet engin destiné à transporter des astronautes américains a été présenté, jeudi, en Californie par le PDG milliardaire de SpaceX Elon Musk.

Avec la précision d'un hélicoptère, il permet de se rendre dans l'espace. La société SpaceX a dévoilé, jeudi soir, son vaisseau Dragon V2. Il devrait pouvoir, d'ici trois ans, transporter des astronautes américains vers la Station spatiale internationale (ISS) et mettre fin à la dépendance des Soyouz russes.

Ce sera la première fois que des astronautes seront lancés du sol américain depuis le dernier vol de la navette spatiale en juillet 2011. Depuis, les Etats-Unis dépendent exclusivement des vaisseaux Soyouz russes pour acheminer leurs astronautes à l'ISS au coût de quelque 70 millions de dollars le siège.
..............

la suite: http://www.bfmtv.com/planete/dragon-...es-784305.html
-----

[obi76]

"avec la précision d'un hélicoptère" ça veut dire quoi... ?

[Moinsdewatt]

"avec la précision d'un hélicoptère" ça veut dire quoi... ?

ce que dit l' article avec ce titre surprenant, dans la suite c' est
''Le Dragon V2 pourra se poser partout sur la Terre avec la précision d'un hélicoptère", a indiqué Elon Musk. Ainsi le nouveau vaisseau, qui n'utilisera pas de parachutes, sauf en cas de dysfonctionnement des rétrofusées, ''

[Moinsdewatt]

Voir aussi dans l' actu de ce forum :
http://www.futura-sciences.com/magaz...-dragon-53896/

.....
Objectif : une capsule habitée opérationnelle fin 2017

Cette capsule est réalisée dans le cadre du Commercial Crew Program de la Nasa qui compte également la capsule CST-100 de Boeing et la mininavette spatial Dream Chaser de Sierra Nevada. Malgré des retards sur les plannings initiaux, la Nasa se satisfait de l’état d’avancement respectif de ces trois projets en compétition pour transporter ses astronautes que l'agence spatiale finance par étape.

Ces trois sociétés prévoient un vol d’essai, inhabité dans le courant de l’année 2015 et un premier vol de démonstration habitée à destination de la Station spatiale internationale à l’automne 2017. Si les financements suivent, le service pourrait devenir opérationnel fin 2017
.......

[A voir en vidéo sur Futura]

[Moinsdewatt]

ce que dit l' article avec ce titre surprenant, dans la suite c' est
''Le Dragon V2 pourra se poser partout sur la Terre avec la précision d'un hélicoptère", a indiqué Elon Musk. Ainsi le nouveau vaisseau, qui n'utilisera pas de parachutes, sauf en cas de dysfonctionnement des rétrofusées, ''

La vidéo de 2 minutes dans la news de Futura Science ci dessous montre clairement l' atterrissage à l' aide de 4 rétrofusées.
C 'est censé se poser sur une cible comme pour un hélicoptére.

[Stikeurz]

De plus cette capsule sera capable de transporter 7 astronautes et comportera, semble-t-il, un tableau de bord majoritairement tactile.

[wacounda]

en tous cas c'est très "design" leur bidule ^^

[SK69202]

De plus cette capsule sera capable de transporter 7 astronautes et comportera, semble-t-il, un tableau de bord majoritairement tactile.

Je me rappelle des premiers vols opérationnels en hélicoptère d'un système tactique commandé par "touch pad", c'était marrant les vibrations de l'engin multiplié à l'infini (du moins presque) les commandes de l'opérateur sur le "touch pad". principe abandonné!

Les USA, sont comme Mickey, 7 astronautes d'un coup, et jamais deux sans trois.....

[Stikeurz]

Ce qui m'intrigue aussi c'est que SpaceX désire réutiliser le bouclier thermique de Dragon V2 sur plusieurs missions pour réduire les coûts ... Il doit être sacrément résistant xD

[wacounda]

C'est quand même parfaitement ridicule cet écran tactile ! Ils traitent leur capsule comme un objet "marketing".

[Stikeurz]

Tout devient marketing de nos jours, j'ai l'impression qu'on met juste ce qui est nécessaire puis tout le reste du dév se concentre sur le design. Les conférences de SpaceX sont, à mon humble avis, des attrapes-journalistes. Même si je reste très intéressé quant à l'avenir de cette entreprise.

[SK69202]

Ce qui m'intrigue aussi c'est que SpaceX désire réutiliser le bouclier thermique de Dragon V2 sur plusieurs missions pour réduire les coûts ... Il doit être sacrément résistant xD

Le bouclier de la navette était réutilisable, cela n'est pas un problème en soit de le réutiliser, par contre les coûts de maintenance du bouclier était important, or on nous "dit" que c'est une solution économique, méfiance....

[Stikeurz]

Ça doit l'être, sinon pourquoi préfèreraient-ils maintenir un bouclier si ça revient plus cher que d'en acheter un autre

[jacquolintégrateur]

Bonjour
Seule ombre au tableau: l'impulsion spécifique est toujours aussi insuffisante !! (c'est d'ailleurs pourquoi on est contraint de recourir à un bouclier, faute de pouvoir freiner avant d'entrer dans l'atmosphère). Les rétro-fusées ne fonctionnent que tout à fait en dernière phase, juste pour permettre l'annonce médiatique de "l'atterrissage avec la précision d'un hélicoptère" !! Le paralytique se traîne parce qu'il a les muscles atrophiés et que ses articulations sont douloureuses. Alors, on lui colle un antalgique: il se traîne toujours mais, comme il a moins mal, il se lève et se rassoit aisément sur son fauteuil roulant !! Bon. Ne jetons pas le manche de l'ours: les traitements sont souvent "symptomatiques" avant d'être vraiment curatifs ! C'est toujours un début .
Cordialement

[Carcharodon]

Je ne vois pas ce qui vous choque plus qu'avant dans la communication de SpaceX, elle a toujours été comme ça, depuis les débuts.
A ce jour, un seul vol commercial réussi, et que des vols subventionnés par la NASA, en 10 ans d'existence.
Mais toujours du blabla marketing...
Il ne faut rien croire des annonces de cette firme, seulement se fier aux résultats, somme toute très modestes en terme commerciaux et technique (la capsule dragon est très loin d'atteindre les performances de l'ATV, par exemple)

C'est une entreprise dont le PDG est connu pour savoir remuer du vent.
Mais le privé c'est quand même l'avenir de l'espace, même si l'avenir ce n'est pas le présent.

[carracas]

Je ne vois pas ce qui vous choque plus qu'avant dans la communication de SpaceX, elle a toujours été comme ça, depuis les débuts.
A ce jour, un seul vol commercial réussi, et que des vols subventionnés par la NASA, en 10 ans d'existence.
Mais toujours du blabla marketing...
Il ne faut rien croire des annonces de cette firme, seulement se fier aux résultats, somme toute très modestes en terme commerciaux et technique (la capsule dragon est très loin d'atteindre les performances de l'ATV, par exemple)

C'est une entreprise dont le PDG est connu pour savoir remuer du vent.
Mais le privé c'est quand même l'avenir de l'espace, même si l'avenir ce n'est pas le présent.

Premier vol commercial de Space X en 2010: donc 4 ans d'existence, pas 10 ans.

3 vol commerciaux réussis: SES-8, Thaicom 6, Asiasat 8. Aucun échec
Concernant la comparaison ATV /dragon. Le premier a effectivement une masse de fret de 7.7T au lieu de 5.7 T pour Dragon et un volume plus élevé. Toutefois l' ATV coûte moins cher à chaque lancement ( La NASA a payé 1.6 G de $ pour 12 lancements soit 133M de $ par lancement comparé aux 150 M- 180M de $ pour l' ATV http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9..._europ%C3%A9en ) . Petit détail le dragon peut ramener du matériel sur terre, ce qu' aucun autre véhicule n’est capable de faire.

Elon musk, remuer du vent ? On n’est pas loin de l'attaque ad hominem. Vice créateur de pay pal, PDG de tesla motors ( société spécialisée dans les voitures sportives electriques ) et qui fonctionne tres bien. Je vous invite a aller verifier les resultats economiques ainsi que les partenariats avec les plus grandes marques. Il est aussi président du conseil d'administration de solar city, société d'investissement dans les panneaux solaires en Californie. Elu entrepreneur de l'année par le magazine Forbes en 2013. Un gars qui brasse que du vent, evidemment...

[SK69202]

tesla motors et spaceX ne fonctionnent que grace aux aides du gouvernement US, c'est à prendre en compte dans les performances économiques de ces sociétés.
Un avis sur les risques de l'accès américain à l'espace avec space X

The US may not be able, as it hopes, to maintain technological lead forever just because NASA is closely cooperating with private companies, Bloomberg warns.

SpaceX or other commercial companies will carry out space launches that will bring no obvious profit, but will not develop or service them. The latter task may require support from national space agencies and international partners.

Ici

[Carcharodon]

spaceX est né en 2002 donc il y a 12 ans et non pas 4 ans...

c'est vrai que je m'étais limité a Falcon1 en terme de vol commercial, c'est a dire un truc qui fait vraiment gagner de l'argent en retour sur investissement, qui relève d'une activité commerciale pérenne et réelle, vu que falcon 9 est subventionné par la NASA...

Développement du lanceur Falcon 1
Quatrième tir de la fusée Falcon 1 le 28 septembre 2008

Le lanceur léger Falcon 1 est le premier développement de la société. Le Falcon 1 est un lanceur théoriquement réutilisable qui peut placer, selon son constructeur, 670 kg en orbite basse. Cinq lancements de Falcon 1 ont eu lieu entre 2006 et 2009 dont trois sont des échecs. Contrairement aux autres lanceurs privés, passés ou encore opérationnels, le Falcon 1 utilise des composants entièrement conçus au sein de la société qui le commercialise.

Le premier vol a lieu le 24 mars 2006 et est un échec : le lanceur est détruit environ une minute après le lancement.
Le deuxième tir devait avoir lieu initialement à la base de Vandenberg, sans charge commerciale1 mais a lieu finalement le 21 mars 2007 depuis l'île d'Omelek dans l'atoll de Kwajalein. Le moteur du second étage s'éteint prématurément et la charge utile retombe sur Terre après avoir culminé à 320 km.
Le troisième vol a eu lieu le 3 août 2008 et se solde également par un échec dû à la collision entre le premier et le second étage au moment de la séparation.
Le quatrième vol du lanceur le 28 septembre 2008 est un succès2.
Le 13 juillet 2009, Falcon 1 met sur orbite avec succès le satellite d'observation malaisien RazakSAT, lors de son cinquième vol3.

Une nouvelle version plus performante du lanceur, le Falcon 1e, est en cours de développement. Le programme de développement du Falcon 1 est en sommeil avec un seul lancement planifié en 20154.

Le falcon 1 n'a satisfait qu'un seul client en 12 ans.
Avec une charge utile tout a fait ridicule de 180kg mise en orbite basse
http://fr.wikipedia.org/wiki/SpaceX

puis vient le temps des annonces fracassantes :

L'abaissement des couts de lancement des fusées Falcon devait passer en grande partie par la réutilisation après usage des lanceurs. La technique utilisée sur les Falcon 1 et les premières Falcon 9 reposait sur l'utilisation de parachutes et la récupération en mer des étages. Mais toutes les tentatives de récupération effectuées après les lancements sont des échecs car les étages ne survivent pas à la séparation avec le reste du lanceur et au stress thermique subi à grande vitesse. Fin 2011, SpaceX annonce le choix d'une nouvelle technique de récupération qui doit être appliquée initialement au premier étage. Celui-ci, muni d'un train d'atterrissage déployable, doit revenir sur le site du lancement en effectuant un vol en partie propulsé et en atterrissant verticalement

http://fr.wikipedia.org/wiki/Falcon_9

On attend toujours une première récupération au lieu dit et d'un truc qui soit vraiment réutilisable...

Maintenant Falcon9 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Falcon_9
voir : "Historique des lancements"
avec premier tir en janvier 2010, et il faut attendre le 3 décembre 2013, soit presque 4 ans après pour avoir enfin le premier vol "commercial" (sachant que falcon 9 est subventionné...) réussi avec SES-8.
Suivit rapidement après par le deuxième et dernier vol "commercial" : Thaicom 6
car le troisième dont tu parles, toutes les sources que je vois le donnent "sheduled" ou "planned", mais pas effectué.
Si t'as des sources a ce sujet (faut mettre des sources quand même...)

Un détail aussi sur dragon : cette capsule est incapable de rehausser l'ISS contrairement a l'ATV, léger détail... alors on fait comment avec eux pour garder l'ISS en l'air ?
Sans parler des capacité de CU nettement inférieures, bien entendu, ni de la necessité d'un amarrage manuel et non entièrement automatisé comme l'ATV.
comparer les deux c'est un peu comparer une renault clio avec une porsche 911... encore heureux qu'il soit moins cher !

Donc, si on fait le bilan, il n'a strictement rien a voir avec les annonces fracassantes faites par Elon Musk qui nous promet une révolution du secteur depuis 12 ans mais dont les résultat, a ce jour, sont pathétiques en comparaison de la concurrence.
combien de vol a fait Ariane pendant ces 12 ans ?
pas loin de 70 !
Est-ce qu'arianespace fait le 1/4 du dixième du vent marketing de SpaceX ?


Les promesses de SpaceX n'engagent que ceux qui les croient...
Moi je ne juge que les résultat et pas le blabla marketing d'une firme dont les résultats restent, a ce jour, parmi les plus déplorables et insignifiants de l'histoire l'industrie spatiale commerciale en terme de réalisation dans le temps en comparaison des promesses tenues.

[carracas]

spaceX est né en 2002 donc il y a 12 ans et non pas 4 ans...

Effectivement, 2010 c'est le premier vol du Falcon 9. Tu n'estimes pas que l'orsque l'on demarre une société a partir de rien, il y a plusieurs années d'essais avant d'arriver à une version commerciale ?
Falcon 1 n'est plus utilisé depuis 2009, difficile effectivement de continuer a fournir de slancements actuellement...

On attend toujours une première récupération au lieu dit et d'un truc qui soit vraiment réutilisable...

L'annonce a été faite il y 2 ans et demi. En attendant il y a eu d emultiples essais du grasshopper ( version de demo ), une premiere tentative d' amerissage qui a montré de problemes de spinning. lors du second test, ces problemes ont été résolus et le premier étage s'est posé en mer. Malheureusement la tempête se deroulant a ce moment a abimé le 1é étage lors de son amerissage et a detruit celui-i avant de le recuperer. Confr la vido de l'amersissage sur you tube ou l'on distingue l'ocean avant l'amerissage. Il y a encore un test maritime de prévu avant une tentative prévue sur le sol ferme d'ici la fin de l' année.

Comme tu le voit en 2 ans et demi, du boulot a eté réalisé.

Je ne comprends pas comment tu peux être si critique tandis que tu connais tres bien les milestones necessaires pour un changement majeure dans l'aeronautique ?

comparer les deux c'est un peu comparer une renault clio avec une porsche 911... encore heureux qu'il soit moins cher !

Et bien sur la belle Porshe c'est l'europeenne.... Est ce que l'ammarrage automatique est financierement rentable ?

combien de vol a fait Ariane pendant ces 12 ans ?
pas loin de 70 !

Tu compares une société privée qui a demarré de rien il y a 12 ans avec un gouffre financier public qui a 40 ans...

70 vols et combien de deficit pour l' Europe? Ariane est un " gros machin" qui sert a garder une industrie europeene " a flot " à justifier les pertes financières par des emplois dans le secteur et à faire de la pub. Je ne parle même pas de l'innovation qu'elle a créée. Encore heureux qu' elle est fiable...

Est-ce qu'arianespace fait le 1/4 du dixième du vent marketing de SpaceX ?

C'est clair qu' Ariane attend patiemment son envellope de subsides annuels, ca ne pousse pas vraiment au mercandising ni à la publicité.

Moi je ne juge que les résultat et pas le blabla marketing d'une firme dont les résultats restent, a ce jour, parmi les plus déplorables et insignifiants de l'histoire l'industrie spatiale commerciale en terme de réalisation dans le temps en comparaison des promesses tenues.

Et tu compares avec quelle autre société privée pour arriver à une telle conclusion ?

[ansset]

Tu compares une société privée qui a demarré de rien il y a 12 ans avec un gouffre financier public qui a 40 ans...

Et tu compares avec quelle autre société privée pour arriver à une telle conclusion ?

un gouffre financier ????
peux tu être plus explicite. des chiffres !
a mon tour de te demander avec quelle sociétés tu compare Arianespace. ( N°1 au monde )

[Carcharodon]

Pour qu'on soit bien d'accord je répète ce que j'ai dit plus haut :
l'avenir du marché spatial passe sans doute par des entreprises privées.
Mais l'avenir ce n'est pas le présent.
bien entendu qu'il faut du temps de developpement dans ce secteur.
Bien entendu que SpaceX est sur une courbe ascendante.
Mais ce n'est pas une raison pour faire autant de vent et de promesses lorsqu'on a un actif aussi faible depuis sa création, en 2002.

En gros : moins de blabla et plus de résultats, parce que ce marketing outrancier casse ... les oreilles a force.
A ce jour la seule chose qui distingue vraiment spaceX du reste de cette industrie ce n'est certainement pas ses résultats, mais le bruit, voir le brouhaha qui est fait par cette société.

"on va se poser avec la précision d'un helicoptère"
d'accord... quand ?

[noir_ecaille]

J'espère que ce ne sera pas purement légué aux entreprises privées. Ça fait froid dans le dos quand on compare le nuke français et le nuke par exemple japonais (privatisé).

Le privé n'a déjà pas réussir à maintenir l'utilisation du concorde, alors penser qu'il a les reins assez solides pour un truc encore plus pointu, j'ai quelques appréhensions ou sur les négligences ou sur la rentabilité réelle au regard d'une gestion boursière...

Je pense d'ailleurs que ce n'est pas la bonne méthode que prendre des entreprises privés de novo alors qu'elles n'ont pas l'expérience de ce secteur. Mais bon ça relève de l'économie et de la politique donc je ne développerai pas mon opinion ici.

[Carcharodon]

On est seulement au début d'une transition qui prendra... le temps qu'elle prendra.
Au moins une fusée qui pête ne met pas en danger une région entière d'un pays.

Mais en fait, dans tout ça, c'est SpaceX qui se met tout seul la pression.
Et c'est eux qui en subiront les conséquences en cas d'échec.
C'est donc une politique de communication stupide.
Car la NASA n'a certainement pas besoin d'être motivée par ces annonces, qui ne sont finalement destinées qu'au grand public.
Comme si l'opinion du grand public avait le moindre impact sur l'avenir de SpaceX...
C'est vraiment du vent pour quedalle.

Mais, très sérieusement, je leur souhaite de progresser le plus vite possible.
Juste en faisant un peu moins de bruit, parce que ça fatigue de les voir rouler des mécaniques avec un actif si faible.

[SK69202]

Comme si l'opinion du grand public avait le moindre impact sur l'avenir de SpaceX...

Les Representant et les Sénateurs qui vote le budget sont sous la menace permanente d'une procédure "recall", les citoyens peuvent provoquer une nouvelle élection, l'élu ne faisant pas la politique annoncée et/ou souhaitée.....

SpaceX surf sur l'idiotie du système russophobe américain pour avoir plus d'argent, c'est tout.

[wacounda]

Je pige pas la disposition et la forme des hublots sur leur maquette

[carracas]

Pour qu'on soit bien d'accord je répète ce que j'ai dit plus haut :
l'avenir du marché spatial passe sans doute par des entreprises privées.
Mais l'avenir ce n'est pas le présent.
bien entendu qu'il faut du temps de developpement dans ce secteur.
Bien entendu que SpaceX est sur une courbe ascendante.
Mais ce n'est pas une raison pour faire autant de vent et de promesses lorsqu'on a un actif aussi faible depuis sa création, en 2002.

On est bien d'accord. j'esperes que Space X pourra te convaincre dans les prochains mois / années de son efficacité.

Petite question trolienne, tu es plus confiant en Space X ou dans le Skylon

[Moinsdewatt]

SpaceX à foiré la récupération du 1er étage de sa fusée. (1 janvier 2015)
Arrivée trop brutale sur la plate forme de récupération en mer. On en sait pas plus.

http://www.gizmodo.fr/2015/01/11/spa...ent-barge.html

Hélas, les choses ne se sont pas passées comme prévu. Le premier étage de la fusée Falcon 9 est bien redescendu, les moteurs de la fusée ont bien redémarré, le premier étage a bien touché la barge. Ce qui est en soi un exploit dont SpaceX peut être fier. Mais ce morceau de fusée est arrivé un peu trop vite, il ne s’est pas posé à la verticale et ils ont été obligés de le détruire. La plateforme flottante de récupération a connu quelques dégâts matériels qui seront remplacés avant le prochain essai.

[Carcharodon]

On est bien d'accord. j'esperes que Space X pourra te convaincre dans les prochains mois / années de son efficacité.

Petite question trolienne, tu es plus confiant en Space X ou dans le Skylon

Je l'avais pas vu celle là !
SpaceX est en train d'apporter des preuves de savoir faire, même si c'est entouré en permanence d'un fatiguant remuage de vent.
Cette entreprise est en train de passer des promesses aux réalisations, même si c'est a une vitesse considérablement moins grande que ce qui était promis a sa fondation, en 2002.
En tout cas, maintenant, des faits sont là, bravo, et bonne continuation a cette entreprise, qui n'est cepedant pas prête a réaliser ses vols sans être subventionnée par la NASA.
Bon vu que c'est aussi le cas d'Ariane, on va pas chipoter
la différence étant dans les intermédiaires financiers : l'ESA a un budget alloué par les membres de la communauté européenne, alors que SpaceX obtient des fonds de la NASA qui est financée par le congrès US.
L'ESA n'est donc pas soumise a la décision de financement d'une autre entreprise, comme l'est SpaceX.
Une crise économique de plus et SpaceX se retrouvera sans thunes, car elle est actuellement structurellement déficitaire.

Skylon ?
no comment... le SSTO est une chimère tant qu'on ne remplace par la propulsion chimique par autre chose au décollage jusqu'a la mise en orbite.
Et c'est pas le Skylon, tout seul avec ses petits bras et contre tout le reste de l'industrie spatiale, qui va y changer quoique ce soit.
On sera morts que le "projet Skylon" existera peut-être encore sans jamais avoir réussi a mettre une CU en orbite basse avant de revenir sur terre, tel que promis dans la brochure d'il y a 80 ans...

[Carcharodon]

SpaceX à foiré la récupération du 1er étage de sa fusée. (1 janvier 2015)
Arrivée trop brutale sur la plate forme de récupération en mer. On en sait pas plus.

http://www.gizmodo.fr/2015/01/11/spa...ent-barge.html

J'aurais bien aimé voir la vidéo qui existe forcément, au moins en interne.
Le fait qu'elle reste non disponible, contrairement aux précédentes tentatives, prête a penser qu'ils veulent nous cacher des trucs qui ne se sont pas forcément passé comme prévu...
C'est pas du complotisme, c'est juste une déduction...

[Tryss]

J'aurais bien aimé voir la vidéo qui existe forcément, au moins en interne.
Le fait qu'elle reste non disponible, contrairement aux précédentes tentatives, prête a penser qu'ils veulent nous cacher des trucs qui ne se sont pas forcément passé comme prévu...
C'est pas du complotisme, c'est juste une déduction...

Elle existe, suffit de la chercher. https://www.youtube.com/watch?v=1JEHryl7izQ

On y voit (sur les derniers metres) que la vitesse horizontale et verticale de la fusée est trop élevée et qu'elle est fortement penchée. Donc forcément, boom !


Personnellement, je n'ai aucun doute sur le fait qu'ils vont finir par y arriver... j'ai beaucoup plus de doute sur le fait qu'ils vont arriver à le faire avec un taux d'échec suffisamment bas pour que ce soit rentable. Sans parler du fait que our pouvoir faire atterrir le premier étage, il faut garder 1/3 de ses ergols pour la descente, ce qui limite significativement la charge utile de la fusée.