Bonjoir,
Et si tout grandissait en permanence : la taille des particules élémentaires, l'espace entre le noyau et l'électron, les molécules d'eau, la masse de 12 grammes de carbone, les araignées, mon corps, la Terre, la mer avec, l'espace d'ici la Lune, la voie lactée, le Soleil, l'Univers et tout... ???
Comment le saurait-on ?
Merci.
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
On ne pourrait pas le savoir. Même chose si tout rapetissait.Envoyé par ilelogique
Oui,
et c'est finalement merveilleux de pouvoir accepter dignement cette incompétence.
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
Salut,
Tout changement d'échelle qui conserverait les proportions de chaque unité n'aurait aucun interrêt à être mesuré s'il pouvait l'être, seule l'expansion modifie ces proportions
Mailou
Question très souvent abordée ici dont les réponses dépendent beaucoup de la façon dont il faut comprendre la question.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
On le saurait car la vitesse de la lumière étant constante les galaxies sembleraient toutes s'éloigner car la lumière mettrait plus de temps à arriver sur terre.
Mais blood and goods, c'est bien ce qu'on observe me semble-t-il. Toutes les galaxies s'éloignent de la terre.Donc tout grandit bel et bien !
Que les galaxies s'éloignent ne veut pas dire que la Terre grossit, ni qu'on s'éloigne du Soleil, qui grossit donc lui aussi, etc.
En fait je crois bien qu'on n'a rien pour s'en rendre compte.
S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
Et si tout grandissait? oui mais par rapport à quoi? Si quelque chose grandit, c'est par rapport à une mesure fixe, à un étalon. En fait si tout grandit (ou rapetisse) au même rythme, alors il ne se passe rien car l'étalon change de la même façon. En fait la question n'est pas même pas physique car pas de mesure possible.
Par contre si certains choses rapetissent (ou grandissent) alors que d'autres non...
On a abordé plus ou moins ce sujet dans une discussion assez récente, à partir de ce message là : http://forums.futura-sciences.com/as...ml#post3603656 jusqu'au message 47 d'amanuensis.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
L’étalon c'est la vitesse de la lumière invariante, non ?
ça peut être la distance parcouru en 1/299792458e de seconde par la lumière, ou l'ancien mètre étalon conservé au pavillon de Sèvre, ou tout autre étalon de longueur, peu importe, le choix de l'étalon n'est qu'une considération pratique et arbitraire. On préfère le premier car plus facile à reproduire n'importe où du moment qu'on a un laser et une horloge atomique sous la main.L’étalon c'est la vitesse de la lumière invariante, non ?
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Non !On le saurait car la vitesse de la lumière étant constante les galaxies sembleraient toutes s'éloigner car la lumière mettrait plus de temps à arriver sur terre.
Mais blood and goods, c'est bien ce qu'on observe me semble-t-il. Toutes les galaxies s'éloignent de la terre.Donc tout grandit bel et bien !
Parce que l'expansion, l'agrandissement, ne se fait qu'à l'échelle des superamas galactiques, car ce sont les superamas qui s'éloignent de la Terre, ce qui ne correspond pas à l'énoncé de départ. Du reste, la Voie Lactée faissant partie du superamas de la Vierge, l'action gravitationnelle exercé par la galaxie elliptique géante M87 maintient la cohérence des galaxies du superamas.
http://atunivers.free.fr/virgo/galgrps/vir.html
Andromède par exemple, devrait nous rentrer dedans dans 3 milliards d'années.
Et puis, je ne vois pas en quoi la constance de la vitesse de la lumière impliquerait l'expansion de l'Univers.
Zefram
Dis donc, ilelogique, tu comptes reposer exactement la même question 2 fois par mois alors que ça a déjà été traité en long et en large (vu le peu qu'il y a à en dire...)?
1) cette question n'a strictement aucun intérêt scientifique, comme il te l'a déjà été dit et répété dans le topic jumeaux d'il y a 20 jours :
La science ne s'applique que lorsqu'il y a possibilité de mesure, sinon, c'est de la philosophie de comptoir.
Et futura n'est pas le lieu pour faire de la philosophie.
Ce genre de conclusion ne change pas en 20 jours...
2) Si tu ne comprends pas une réponse, ou si tu n'es pas d'accord avec la réponse, ce n'est pas une raison pour ressortir exactement le même sujet a 20 jours d'intervalle.
Poste a la suite du premier, en utilisant la fonction recherche.
En résumé, je suis en train de me demander si tu te fous de nous ou si t'es un troll...
et :
Il n'existe pas de vérité absolue en science, seulement une vérité scientifique conjoncturelle.S'il n'y avait pas de vérité absolue, "toute vérité est relative" en serait une
Monsieur le "scientifique".
Restons superficiel pour ne pas fâcher
