Pour en Finir avec les incohérences sur les TN.

[Mailou75]

Erratum : est l'angle supplémentaire à celui indiqué (le dessin est juste mais l'angle est mal noté, désolé)
-----

[Zefram Cochrane]

La pesanteur dans le repère local immobile est donc :

Bonjour,
En reprenant la formule ci-dessus
je trouve comme primitive en r et normalement le potentiel au point r:

avec comme valeur remarquables


Est un résultat logique?

Cordialement,
Zefram

[phys4]

je trouve comme primitive en r et normalement le potentiel au point r:

avec comme valeur remarquables


Est un résultat logique?

L'intégration d'une accélération écrite dans une coordonnée et intégrée dans une autre coordonnée devrait poser quelque difficulté. Je ne sais pas comment justifier cette intégration.
Cependant la solution donne ici une valeur connue sous le nom de potentiel effectif pour un moment cinétique nul.

A quelques ajustements près :
- il faut supprimer le signe moins, pour garder un potentiel croissant avec r.
- en notation réduite 2m = Rs et il manque un facteur c²

La formule devient donc :


Pour remonter depuis l'horizon jusque l'infini, une personne,à qui l'on aurait tendu une échelle, devrait dépenser une énergie égale à son énergie propre ?

[Zefram Cochrane]

Bonsoir,
merci pour les exolications et les corrections.
Le résultat et la question qui en découle ne me surprend pas.
une personne de masse m qui devrait puiser l'énergie nécessaire que dans son organisme pour gravir les échelons est, d'un point de vue purement théorique, assimilable à un système fermé.
Que la quantité d'énergie nécessaire pour qu'elle puisse gravir l'échelle de Rs à l'00 soit strictement égale à E=mc² c'est à dire l'énergie au repos de la personne me semble très logique.

je pose



quand r-> oo ; x -> 0



on sait qu'en RR :


pour un objet en chute libre depuis l'oo



on retrouve bien le TEC nom?
que doit on en déduire à propos de la vitesse de libération si je pose ?

cordialement,
Zefram

[inviteace15f97]

Mon VDD est en forme en ce moment ! [Donne sa langue au chat de Schrödinger]


Simple supputation, en connaissance du référentiel donné, cela ne serait pas plus simple d'utiliser le théorème de Köning ?


cf : http://res-nlp.univ-lemans.fr/NLP_S_...ontenu_05.html

grosse fatigue, ok