Bonjour
Je souhaiterais connaitre la valeur du décalage vers le rouge z au rayon de Hubble .
J'ai utilisé ces formules de wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de..._loi_de_Hubble
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_de_Hubble
avec d =RH, mais le résultat me semble suspect
merci pour vos réponses
Bonsoir,
si la question est de savoir quel est le z d'une galaxie se trouvant actuellement au rayon de hubble (distance comobile), alors la réponse est z = 1,5 environ.
Bonsoir,
C'est bien la question
Mais je ne comprends pas, car d'après les formules données ci dessus ce devrait être 1
Quelles sont les bonnes formules à utiliser s'il te plait ?
Merci d'avance
Stéphane
Dernière modification par xxxxxxxx ; 02/07/2016 à 21h55.
Pour la distance comobile, voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_comobile
Il n'est pas facile d'extraire z.
On peut plus simplement utiliser les représentations suivantes : http://atunivers.free.fr/universe/redshift.html
Ou encore : https://arxiv.org/pdf/1303.5961.pdf
hum hum
je crois bien qu'il y a confusion de ta part entre distance comobile (rayon univers dit "observable") et distance de Hubble : la distance comobile est la distance actuelle du rayon de Hubble éloignée par l'expansion; il est plus loin aujourd'hui qu'il y a 14 milliards d'annnées. Le rayon de Hubble stricto sensus est le rayon de l'univers visible, à cause de la vitesse de la lumière, et qui date d'environ 14 milliard d'années si je ne fais pas erreur
Je me suis servi de ce calculateur qui me parait confirmer l'article arxiv que tu cites
Qu'est ce que tu en penses ?
Pour répondre à ta question (z au rayon de hubble), j'ai seulement supposé la présence d'une galaxie située actuellement à cette distance (RH = c/Ho ~ 14 Gal). Les deux derniers liens que je citais permettent de trouver z connaissant la distance comobile.
Je ne parle pas de l'univers observable : https://fr.wikipedia.org/wiki/Volume_de_Hubble
salut
j'avais cru comprendre que la distance comobile est la distance actuelle réelle d'un objet que l'on a observé aujourd'hui tel qu'il se situait à 14Gal, soit environ 45 Gal
Je suis peut être dans l'erreur...
Cordialement
Stéphane
L'objet en question était à 5,6 Gal quand la lumière que nous recevons aujourd'hui en est partie. Il se trouve actuellement à 14 Gal environ.
Sa lumière a voyagé pendant près de 9,6 Ga avant de nous atteindre.
Tout à fait d'accord, c'était très mal formulé de ma part... Ton affirmation me semble plus logique même si je suis pas capable de faire moi même le calcul.
Pourtant j'ai besoin d'éclaicissements s'il vous plait : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_de_Hubble
Est ce que ces 45 milliards d'années lumière sont la distance comobile de l'univers observable aujourd'hui ?La relation entre la taille de l'univers observable et le rayon de Hubble dépend du modèle cosmologique considéré. Par exemple, dans un scénario de type Big Bang sans constante cosmologique, la taille de l'univers observable est très légèrement inférieure à 2 rayons de Hubble (voir Horizon cosmologique). En présence de constante cosmologique, ce chiffre augmente. Quand le paramètre de densité de la constante cosmologique atteint 0,7 (valeur communément admise pour notre univers), alors la taille de l'univers observable est de l'ordre de 3,2 fois le rayon de Hubble, soit, avec les chiffres précédents, un rayon de 45 milliards d'années lumière. Un tel chiffre est a priori paradoxal : il est surprenant que la taille de l'univers observable soit plus grande que son âge (entre 13,5 et 14 milliards d'années) multiplié par la vitesse de la lumière. Il suffit pourtant de considérer que le chiffre de 45 milliards d'années lumière exprime le fait que les régions les plus lointaines de l'univers observable sont aujourd'hui situées à 45 milliards d'années lumière. Par contre elles étaient considérablement plus proches de nous au moment où elles ont émis la lumière que nous observons aujourd'hui.
Questions subsidiaires : Gloubiscrapule m'avait dit que dans ce cas : z=infini pour la calculatrice. Pouvez vous me le confirmer s'il vous plait ? Comment cela s'explique ?
Merci d'avance pour vos réponses.
Stéphane.
Bonjour,
Attention aux misconceptions : https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0310808.pdf
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Les 45 Gal correspondent à la distance de la surface de dernière diffusion. Si on reprend Wiki : "C'est la région de l'espace d'où a été émis le rayonnement électromagnétique le plus ancien de l'Univers que l'on observe aujourd'hui, le fond diffus cosmologique. Ce rayonnement a été émis environ 380 000 ans après le Big Bang, il y a environ 13,7 milliards d'années. La surface de dernière diffusion est une région sphérique centrée sur l'observateur. C'est la région la plus éloignée de l'Univers actuellement accessible aux observations. Elle marque donc la limite de l'Univers observable. Bien sûr, l'observateur perçoit cette surface dans l'état où elle était au moment où a été émis le rayonnement qui parvient à cet observateur. Au moment de l'émission cette région se situait à 41 Mal."Envoyé par xxxxxxxx
Si on divise 45Gal par 41Mal on trouve la valeur de z soit environ 1100. La température du fond diffus cosmologique était 1100 fois plus grande qu'actuellement (2,7 K) soit environ 3000 K.
Prenons le cas du CMB :
Quand l'univers a 380.000 ans la lumière apparait c'est le découplage
A cette date, un objet situé à 42 millions d'AL émet un photon, c'est Da sa distance angulaire, c'est la dimension qu'occupe réellement un objet dans ton champ de vision
Le photon voyage pendant 13,7GA (-42MA qu'on négligera vu les unités) c'est l'âge de l'univers
Quand le photon arrive enfin, ce que perçoit ton oeil est une droite de longueur finie 13,7GAL c'est Dlt, sa distance lookback time (temps de regard en arrière) avec ton objet "CMB" au bout du segment
Mais depuis l'émission, l'objet a continué de s'éloigner et se trouve aujourd'hui a 45GAL, c'est Dc sa distance comobile
Mais on ne mesure rien de tout ca... *
Ce qu'on mesure c'est le redshift z+1, le decalage des raies spectrales caractéristiques de certains matériaux
C'est l'équivalent de l'effet Doppler sur un objet en mouvement mais ici il s'agit d'ondes étirées avec l'espace
Par reconstitution, la theorie te donne les autres valeurs avec entre autre Dc=Da x (z+1)
Si tu prends Dc=45GA et Da=42MAL tu retrouves z=1100 qui est le maximum observé
Mais au dela de l'horizon visible il y a l'horizon particule, des objets qu'on ne voit pas, l'histoire de l'univers entre 0 et 380.000ans
La theorie dit que cet horizon particule pourrait avoir émis une info a Da=0 (devant ton oeil) soit, quelle que soit la valeur de Dc en fait... z+1=Dc/0=infini
Si je me trompe pas...
Mailou
*j'exagere on mesure un peu Da pour des objets "proches" dont on suppose le diamètre connu, on évalue un peu Dlt par triangulation, pas loin, on mesure Dl la distance de luminosité qui vaut Dc x(z+1) avec des "chandelles" dont on connaît la luminosité absolue et pour Dc rien évidement...mais la valeur sans équivoque reste le z+1
edit : doublé par Lansberg ^^
Dernière modification par Mailou75 ; 04/07/2016 à 23h00.
Trollus vulgaris
Bonjour Lansberg et Mailou, j'étais justement en train de me demander si on pouvait calculer un débit volumique de "création" d'espace en m3/s ?
Si je calcule la vitesse de récession, j'obtiens avec
Environ 4,6c
Donc comme
On a
C'est valable ou pas ?
En faisant le rapport du débit massique de Planckavec ce débit volumique de création d'espace, on retombe bien sur l'ordre de grandeur de la densité critique
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Mercije peux aller + loin, mais pas tout de suite. C'est déjà bien que ça ait un sens (surtout en vulgarisation, associer un débit volumique d'espace formé, c'est toujours mieux qu'un gros BOUM comme ça sort régulièrement pour le modèle du BB
).
stefjm c'était déjà calculé ? Ou bien t'as mélangé(c'est juste pour savoir si tu l'avais en tête avant d'utiliser ce débit volumique ?)
J'avais en tête le débit massique de Planck et la densité critique.
Avec cela, je pouvais prédire ton débit volumique de "création" d'espace en m3/s.
http://forums.futura-sciences.com/as...-lunivers.html
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Re je n'ai pas le temps de chercher dans ces 15 pages, mais as tu trouvé quelque chose depuis cette citation de
)
Non. Seulement que le débit massique de Planck est la matière qui disparait à l'horizon cosmologique. C'est déjà pas si mal.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
salut
ça d'accord, mais ça ne répond pas à la question
bonjour Mailou
Selon ce que tu connais tu réponds "oui" aux deux questions, je me trompe ou pas ?
Oui, c'est une distance comobile. C'est la distance actuelle des régions de l'univers qui ont émis le rayonnement de fond diffus cosmologique. C'est la limite de l'univers observable.
Merci Lansberg et Mailou
Dernière modification par xxxxxxxx ; 05/07/2016 à 19h21.
si stefjm tu avais relevé ceci http://forums.futura-sciences.com/as...de-hubble.html à l'époque
Oui pour 45Gal distance comobile des objets qui ont émis le CMB
Non pour le z+1 infini pour les memes objets, 45GA/42MA~1100, je disais juste qu'au dela la Da tend vers zero et que, quelle que soit la valeur de Dc on aura z+1=Dc/Da=Dc/0= infini, je cherchais juste une explication de ton z+1 infini mais je ne sais pas ce qu'a pu dire Gloubi sur le sujet
Trollus vulgaris
Gloubisrapule m'avait juste dit de mettre z(+1)=infini dans la calculatrice de Ned Wright, sans que je pense à lui en demander l'explication(je retrouve pas le post désolé).
