Il n'y a pas plus explicite que le titre! mais je me suis peut être trompé de catégorie dans lequel cas je vous adresse toutes mes excuses.
Donc voila, Par quel moyen peut on extraire l'o2 de l'eau, de telle façon que l'on puisse exploiter cet o2 sous sa forme gazeuse?
si cela peut aiguiller certains cette question se pose dans l'idée d'imaginer créer un écosystème viable à la vie sur la lune de préférenceet donc bien évidemment sous dôme!
Merci de vôtre attention
En soniquant (émission d'ultra-sons) l'eau, on la dégaze (on élimine tous les gaz de l'eau, y compris l'oxygène). Pour récupérer les gaz, il suffit donc de placer un récupérateur sous vide au-dessus de l'émission de gaz et le tour est joué.
Pas mal je ne connaissais pas, j'avais plutôt pensé à l’électrolyse
L'électrolyse doit aussi dégazer (peut-être t'es-tu déjà renseigné à ce sujet), mais la sonication est peut-être plus efficace, c'est assez puissant. A tester par la pratique.
bonjour LXR
heu.. le messieur cherche pas a degazer l eau ( je connais les 3 moyens "standarts : chocs , depressurisation et t° , la tienne , US , je ne connaissait pas mais elle est a classer dans les "chocs"je pense... une version largement ameliorée)
je pense qu il veut separer le H² et le O de l eau pour pouvoir "survivre" sur la Lune ou Mars etc... )
je crois que l electrolyse , dans son cas est le plus simple ( panneaux voltaique etc pour l energie...)
je crois que les urines dans les stations spatiales sont en parties électrolysées pour récupérer de l'o2.
Je ne sais pas puisqu'il parle d'O2 et non d'O, à moins que ce soit une erreur de sa part...Envoyé par homersimpson62
désolé si j'ai été trop vague,
j'ai lu qu'il y avait sur la lune des réserves de glace donc j'avais pensé à la possibilité d'en extraire de l'oxygène afin d'augmenter les réserves en vue d'agrandir une base lunaire sans recourir à des envois depuis la terre (réduire le nombre de trajet pour économie ou bien que ces vols puissent servir à acheminer autre chose que de simples réserves d'oxygène)
Bref produire un environnement viable à la vie terrestre pour moins cher
j'avait pensé à des cultures de plantes efficaces en termes de rendement temps/oxygène, mais on ne fait pas apparaitre de l'oxygène de nulle part, et l'importation depuis la terre d'o2, d'air, -enfin de quoi respirer- est a mon point de vue irréaliste.
Désolé pour le double poste et léger hors sujet
histoire de bien situer le projet j'avais pensé à l'envoi sur la lune, autre que des scientifiques chargés de savoir si les fourmis se comportaient différemment ailleurs que sur terre, des travailleurs des constructeur à même d'exploiter les ressources présentes.
voir la colonisation de la lune à la façon d'une entreprise, on ne fait pas les premier pas de la civilisation extra-terrestre sans billet verts pour faire décoller nos fusées! réfléchissons comme les explorateurs du moyen age, ils devaient posséder une totale autonomie.
Au lieu d'emporter de la nourriture lyophilisée, il faut importer ce qui permet de produire la nourriture, et à l'instar de la nourriture, les batîments, l'air.
Pour résumer arrêter de penser à la colonisation de la lune comme un rêve lointain reservé à la nasa et aux agences spatiales, la lune est ce que New york était autrefois dans le coeur des européens, la porte menant à des territoires vierges qui reviendront aux premiers arrivés!
(je sais beaucoup de fantasme et de paroles pour arriver à rien mais on en parle quasiment nul part et je ne trouve personne pour répondre à mes questions ^^")
Et une fois que tu as extrait l'air sur la lune, comment tu fais rester l'oxygène sur la lune? La gravité lunaire n'est pas suffisante pour conserver une atmosphère, me semble-t-il.
Sur mon premier poste j'avais précisé sous dôme
Si mes souvenirs sont bons, leurs bateaux étaient remplis de nourriture (les animaux étaient plus là pour le casse croute que pour une production sur le long terme) car ils ne savaient littéralement pas où ils allaient ni combien de temps ils resteraient sur leurs bateaux
Faut voir le cout réel des deux solutions, j'ai du mal à l'imaginer.Au lieu d'emporter de la nourriture lyophilisée, il faut importer ce qui permet de produire la nourriture, et à l'instar de la nourriture, les batîments, l'air.
Même s'il fait un peu plus froid que dans nos régions, la température descend rarement sous les -50°C à New York alors que sur la Lune... Un autre avantage : L'oxygène. Mine de rien, c'est utile.Pour résumer arrêter de penser à la colonisation de la lune comme un rêve lointain reservé à la nasa et aux agences spatiales, la lune est ce que New york était autrefois dans le coeur des européens, la porte menant à des territoires vierges qui reviendront aux premiers arrivés!
Perso, j'ai vraiment du mal à envisager une installation sur la Lune rentable. Car comme c'est écrit
Une entreprise regarde tout d'abord les bénéfices envisagés avant de mettre la main au porte monnaievoir la colonisation de la lune à la façon d'une entreprise,
Mais pour revenir sur l'eau, OK il y en a sur la Lune, mais combien ? J'ai regardé sur le net et les journalistes avec leur précision légendaire indique "de grandes quantités"...
C'est la seule indication que j'ai trouvé http://sciences.blogs.liberation.fr/...r-la-lune.html
dont voivi le passage sur la quantité
On peut obtenir combien d'O2 d'1l d'eau sans l'électrolyser ?Multiple lines of evidence show water was present in both the high angle vapor plume and the ejecta curtain created by the LCROSS Centaur impact. The concentration and distribution of water and other substances requires further analysis, but it is safe to say Cabeus holds water."
Un peu plus tard, Colaprete parlera d'une «dizaine de seaux d'eau de 7,5 litres»... Si l'on pense que le cratère creusé par le bombardement était censé faire entre 20 et 30 mètres de profondeur, pour cent ou deux cent mètres de diamètre, c'est à la fois beaucoup et pas tant que cela... et Colaprete donne un chiffre sans sa barre d'erreur... dont nous n'avons pas idée. Parle t-il du haut ou du milieu de la fourchette ?
ok ya du mauvais dans ce que j'ai dit ^^"
mais l'intêret de la lune c'est sa faible gravité et la présence de métaux, la fable gravité ce serai un moyen de faciliter le décollage de fusées vaisseaux etc moins difficile que depuis la terre et de la s'ouvrirai de grandes possibilités de voyages spatiaux, et là c'est la possibilité d’exploitation du reste des planètes du système solaire, (et je ne parle pas sur 50 mais bien sur 150 (au hasard!)
désolé pour ces faux pas je ne suis qu'un humble étudiant n'étant pas encore allé plus loin qu'un bac d'éco et légèrement curieux
PS:"L'oxygène. Mine de rien, c'est utile." d'où les plantations afin de recycler le CO2 etc... fin bon vous connaissez mieux que moi la photosynthèse!
D'un litre d'eau récupéré sur la Lune ? 0.0 j'imagine.
L'oxygène dissout dans l'eau sur Terre vient de l'atmosphère et/ou du vivant, non ?
--------------
Pour la colonisation de la Lune, quand je verrai au beau milieu du Sahara des dômes étanches en autarcie complète avec des humains y vivant depuis des années, je commencerai à penser qu'on parle sérieusement.
Il y a pas mal de surface de désert à "coloniser" ainsi sur Terre, avant même de s'intéresser à la Lune. Si c'était rentable sur la Lune, cela ne peut l'être qu'encore plus au milieu du Sahara, non ?
Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.
Hé bien, avec un peu plus de calme... oui la terre n'est pas entièrement colonisée... mais je pense pas que coloniser la terre entière soit une solution... plus vite nous arriverons a s’extraire de la terre plus vite nous aurons la capacité de nous servir des réserves infinies qui nous sont offertes par l'univers, extraire des métaux qui précieux sur terre le seraient moins ailleurs.
Aujourd'hui notre technologie est bridée par ses limites physiques, il nous faut une énergie compacte et efficace et je pense que c'est ailleurs que sur terre que nous la trouverons (en tout cas en quantité suffisante pour qu'elle soit utile réellement à tous).
De plus le temps que prendra la mise en place de tout ça sera probablement long, alors pourquoi attendre d'être entassé et à court d’énergie/matières premières etc pour partir?
Aujourd’hui il nous reste a peine suffisamment de pétrole, si nous reservions tout cela à la conquête spatiale nous aurions probablement tôt fait (a une échelle différente de la notre!) de compenser cela...
mais je rêve probablement un peu trop
Double post:
D'ailleurs je vois pas ce qui aujourd'hui nous empêche réellement cette colonisation, si ce n'est le pognon! il est plus facile d'améliorer de tout les jours que d'oeuvrer pour quelque chose qu'on ne verra pas de notre vivant (comme il est facile de rêver et donner des conseils à la va vite comme je le fais!)
Bjr à toi,
Moi j'ai de gros doutes que l'on continue à "s'entasser"...vue que le "tas" va ...diminuer...de gré ou de force!
Tes "métaux précieux" je t'en fais cadeau..j'y préfére pouvoir...crouter à la place !
Donc quand le plat de nouilles va se rétréçir dragstiquement.....le surplus du "tas" ne pourra guére que
lécher les fonds de plat ( s'il y reste qq chose!).
A+
Au passage le meilleur moyen d'extraire de l'O2 à partir de l'eau c'est la photosynthèse.
Troll va -_- t'es pas obligé de démolir les rêves des gens avec des argumentations défaitistes a deux ronds, j'suis p't'être pas un expert mais j'essaie d'être constructif
La question à reçu plus de réponse que je ne l'espérais merci à tous
Sujet clos!
Pour ce qui est d'aller visiter les autres planètes, je te renverrai vers les "vrais spécialistes" (du moins surement plus que des personnes s'intéressant à la vie sur cette petite planète)
http://forums.futura-sciences.com/planetes-exobiologie/
J'avais suivi quelques discussions bien argumentées, notamment sur des "détails" tels le recyclage de l'eau, l'air, etc.
Mais perso, aller implanter une base sur la Lune en vue d'aller ailleurs signifierait qu'on ait déjà trouvé cet ailleurs et que y aller représente un réel intérêt financier. Le président qui annonce demain qu'il va financer une petite ballade extraterrestre pour la beauté de la science, il peut déjà faire ses cartons, il ne restera pas longtemps à son poste.
CarExact, mais vu le cout du voyage, une vulgaire roche lunaire doit valoir plus que son poids en or.extraire des métaux qui précieux sur terre le seraient moins ailleurs.
Merci de tes conseils
