réduction vitesse moteur 220v

[djon57]

bonjour a tous. nouveau projet bricolage avec pour objectif zéro dépense ou pas grand chose.

je souhaiterais réaliser ceci >

https://www.youtube.com/watch?v=wgn1hi_vWIw

j'ai plusieurs moteurs de différente taille et puissance a la maison.
mais tous tourne très vite .
je souhaiterais savoir comment faire pour réduire la vitesse a environ 20 rmp tout en conservant le couple du moteur si bien sur cela est possible.
et sans passer par un engrenage donc rester en mode compacte comme sur la vidéo
je me suis déjà renseigner un peut mais je suis perdu avec les moteur a balais / universel etc.
j'ai donc besoin d'aide . merci d'avance a ceux qui prendrons le temps de m'instruire
-----

[jb67120]

Salut !
Pour ton information si cela peut t'aider :
-> tension <=> vitesse
-> intensité <=> couple

Bien à toi !

[DAUDET78]

et sans passer par un engrenage donc rester en mode compacte comme sur la vidéo

Il faut passer par un réducteur .... comme sur la vidéo (il est entre le moteur et le disque qui tourne)
PS : La vidéo est ultra-dangereuse . Ca écrase aussi bien les canettes que les doigts !

[djon57]

merci pour vos réponse.

alors oui le réducteur je veut bien mais je n'en ai pas et je ne souhaite pas en acheter.

est il possible d'y incorporer un variateur Electronique ( je suppose que sa dépend de mes moteurs ) pour réduire cette vitesse en gardant un couple assez élever pour écraser une canette en allu ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[djon57]

un petit up

[DAUDET78]

alors oui le réducteur je veut bien mais je n'en ai pas et je ne souhaite pas en acheter.

Alors, faut écraser tes boites à la main (ou au pied !)

pour réduire cette vitesse en gardant un couple .....

Un variateur n'a jamais augmenté le couple d'un moteur !
Le couple dépend de la dimension mécanique du rotor et du champ magnétique provoqué par le stator

[PIXEL]

un réducteur ça se bricole :

courroie crantée
chaine(s) pignons
train d'engrenages

+1 pour la sécurité du truc !

[djon57]

DAUDET78 > si je veut me bricoler un truc c'est justement car j'en ai marre de passer mon temps a les écraser au pied.
je n'ai pas parler d'augmenter le couple mais je pense que baisse électroniquement la vitesse du moteur est possible sans en baisser excessivement
le couple.Dumoins je devrais conserver un couple suffisant pour écraser un maudite canette en allu.

PIXEL > je sais très bien que sa se bricole mais je souhaite garder le coté compacte du système de la video pour integrer le tout sur un fut en ferraille.
en se qui concerne la sécurité oui effectivement son piston est très dangereux , de toute manière je vais y intégrer un distributeur donc je n'aurais pas accès au
piston ou plutôt je n'aurais pas besoin d'y mettre les doigts

[PIXEL]

un moteur ce ce genre tourne vers 3000 t/mn , si tu le raménes à 60 par son alim,
il n'aura plus rien dans les tripes.

la physique est têtue !

réducteur incontournable : essaye de faire tourner ton moteur de voiture à 60 tours

c'est impossible , c'est pourquoi il y a une boite de vitesses

[Positron1]

Salut,

pour écraser un maudite canette en allu.

Qu'est ce qu'elles t'ont fait ces canettes ?
Combien tu en as à écraser ?
Combien se monte ton budget ?
Tu peux le réaliser hydrauliquement mais as-tu dans tes stocks une pompe distributeur vérin ?

en se qui concerne la sécurité oui effectivement son piston est très dangereux

Là tu peux créer un carter et une cheminée qui empêche l' approche des doigts !!!!

[gienas]

Bonsoir djon et tout le groupe

... nouveau projet bricolage ...

Ta question n'ayant aucun rapport avec l'électronique, elle va être déplacée.

[Touche-à-tout]

Bonjour,

J'ai fabriqué une version manuelle assez similaire pour le fun.
J'en suis vite arrivé à la conclusion que le procédé n'est pas le meilleur, pour plusieurs raisons:
- Compactage relativement faible, il reste beaucoup de volume mort.
- Ne fonctionne bien qu'avec une seule taille de canette. Les grandes demandent plus de course et de force, sinon par élasticité, le métal compacté se coince dans la fenêtre d'éjection.
- Rendement faible du fait du mouvement alternatif.

Si on compare avec une canette écrasée par une voiture, on comprend vite que le passage entre deux rouleaux est bien plus efficace.

Pour finir, l'industrie des canettes a évolué et la grande majorité n'utilise plus d'aluminium, mais de l'acier. Côté valorisation, ça n'a vraiment plus le même intérêt...

Cordialement,
Nicolas.

[djon57]

pixel > ok donc il faut que je trouve outre chose

Positron1 > elle ne m'ont rien fait elle prenne trop de place
autant que je bois de bière donc pas mal + de la récup
mon budget et annoncé au premier post. 0euro ou pas loin
hydraulique impossible je n'ai aucune pièce en stock. ( ni de notion )

Touche-à-tout > oui effectivement manuellement c'est pas le top d'ou l’intérêt de mon post.
et pour les métaux utiliser alors peut importe que se soit allu ou fer je récupéré allu fer laiton cuivre inox donc sa ne change rien pour moi
sa me permet de ne pas encombrer mes poubelles et de faire un petit sous avec

en tout cas merci a tous

[Touche-à-tout]

En réalité, si on veut vraiment se faire un (tout) petit sou avec, il faut éviter de le dépenser en énergie électrique. La version manuelle a cet avantage, elle fonctionne plutôt bien et aussi rapidement que celle de la vidéo (et encore, entraînée par un levier), mais n'est pas optimale de par le type de compression. Le gain de place est intéressant mais ne rapporte rien...

Quitte à passer du temps à construire un engin pour ça, autant choisir le plus efficace, surtout pour traiter des canettes en acier vu ce que ça rapporte ! Le principe du laminoir, soit le passage entre deux rouleaux, permet d'obtenir un écrasement total, gain de place maximum. Là encore, la motorisation sera avantageusement manuelle si on ne veut pas travailler à perte.
J'avoue cependant ne pas avoir encore eu le temps de franchir ce cap, d'autres projets sur le feu et une machine qui va bien pour mon faible usage. J'avoue également qu'un laminoir est un peu plus complexe à réaliser, je réfléchis à une version simple et compacte, facilement reproductible sans matériel lourd.

Dans le cadre d'une récupération, stocker ne coûte rien ou presque, mais le simple fait de transporter chez un ferrailleur implique une dépense (véhicule, carburant). Là encore, il faut rentabiliser pour ne pas perdre, et ce, tant au niveau financier qu'au niveau environnemental. Le transport doit donc se faire pour un maximum de métal et le moins de volume mort possible (l'air ça paye pas).

Attention donc aux coûts cachés, ils ont vite fait de ruiner l'intérêt de la récupération même si la démarche est louable.

Cordialement,
Nicolas.