Actu - Moderna annonce un vaccin efficace à plus de 94,5 % contre le coronavirus !
Les annonces concernant les vaccins contre le coronavirus se succèdent depuis une semaine. Aujourd'hui, c'est Moderna Pharmaceutics qui indique que son vaccin est efficace à plus de 94,5 %. De...
Lire la suite : Moderna annonce un vaccin efficace à plus de 94,5 % contre le coronavirus !
Oui le petit français Stephane Bancel qui a récupéré 1 milliard de la part des USA se défends bien m^meme si l'OMS tempère
Il n'y a plus que Sanofi Pasteur qui soit à la ramasse au niveau communication, annoncer sortir un vaccin 6 mois après tous les autres c'est pas vraiment un coup de com !
Pourquoi un tel retard ?
Peut-être parce que contrairement à certains autres, ils annoncent quand tous les protocoles auront été menés à bien... ?Envoyé par arbanais83
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Pasteur travaille sur des vaccins classiques. Pfizer et Moderna sur un nouveau type de vaccin (à ARN messager), ceci explique peut-être cela.
Ils annoncent quand même une production du vaccin 6 mois après les premiers, qu'est-ce qui fait que par rapport à leurs concurrents ils ont pris autant de retard ?
Ils sont quand même nombreux à avoir annoncé produire le vaccin dès le début de l'année prochaine.
Oui mais le vaccin russe est lui aussi plus classique.
J'ai davantage confiance en Pasteur, je ne sais pas pourquoi.
Peut-être un début d'explication, ils sont toujours en phase 2 alors que 10 autres vaccins sont déjà en phase 3.
Après peut-être qu'à vouloir courir 2 lièvres à la fois cela prend plus de temps.
https://www.lci.fr/sante/course-au-v...i-2170262.html
Oui, et trump disait pour octobre...
Bref, St. Thomas... Wait & see.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Le prochain sera à 96 % ?
Non mais on s'en fout, 90 ou 96% ça ne fera pas une différence significative au bout du compte! ce qui compte c'est deux choses ;
- combien de temps va durer l'immunité procurée par le vaccin
- quels seront les effets indésirables.
Et pour l'instant personne n'a de réponse à ces questions.
Bonsoir,
j'ai répondu dans l'autre discussion (Pfizer), mais ça a autant sa place ici...
Les annonces faites par les différents labos le sont dans le cadre d'une compétition (pour être gentil. Il vaudrait mieux dire guerre commerciale). Il faudra attendre les publications des résultats complets des phases 3 de leurs essais pour y voir plus clair. Probablement dans plusieurs mois. Et encore un certain nombre de mois après la mise sur le marché avant d'avoir des données significatives sur la durée de l'immunité.
Bonjour,
C'était un peu ironique de ma part.
Il y a eu trois annonces successives en quelques jours : 90% - 92 - 94... On dirait un concours.
Y a-t-il eu des précédents historiques de vaccins ayant dû être retirés du marché au bout d'un certain temps ?
Une partie de la population paraît vouloir attendre un certain délai avant de se faire vacciner, le temps que d'autres aient servi de cobayes. Comme si les tests avant agrément ne constituaient pas une garantie suffisante dans leur esprit.
Il n'y en a pas eu un contre l'hépatite B qui avait été retiré (question) ?
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
D'après le Vidal, il y en a eu 25. ( désolée la page n'est pas en accès libre).
Et pour un peu toutes les infections ; méningite, hépatites, grippe, tétanos, rage...
Bon je donne le lien, au cas où ; https://www.vidal.fr/recherche/index...primesansinfo/
Dernière modification par mh34 ; 17/11/2020 à 08h20.
Le dernier en date est celui contre la dengue aux Philippines en 2017, ils se sont aperçus que dans certains cas les personnes qui attrapaient la maladie en ayant été vaccinées l'attrapaient de manière bien plus forte et problématique que celles n'ayant pas été vaccinées.
Alors oui tout n'est pas toujours détecté lors du passage par les différentes phases du vaccin, ce qui pousse certaines personnes, les plus informées on va dire ou les plus suspicieuses au Wait and See.
En clair ils se feront probablement vacciner mais quand il y aura un recul sur les premiers qui l'auront été.
Pasteur travaille sur 2 vaccins dont un à ARN messager, je ne sais pas si le niveau de développement est le même pour les 2.
Bonjour, à nous 2 on va y arriver: j'en étais resté sur les 2 vaccins classiques (ils disaient même ne pas avoir forcément les moyens ni d'intérêt de faire plus moderne) mais ils se sont mis également à un 3ieme vaccin, et il est à ADN (et non à ARNm, mais je te concède que c'est proche).
Voici donc l'état de l'art, bien détaillé dans cet article:
"L’Institut Pasteur travaille depuis le début de l’année 2020 sur plusieurs projets de vaccin contre le virus SARS-CoV-2, responsable de l’épidémie de Covid-19, dont trois sont bien avancés. Deux d’entre eux utilisent des vecteurs viraux : le virus atténué utilisé dans le vaccin contre la rougeole et un lentivirus. Le dernier est un vaccin à ADN, basé sur une technologie plus récente.[...] "
La suite sur: https://www.pasteur.fr/fr/espace-pre...stitut-pasteur
cdlt,
GBo
Dernière modification par GBo ; 17/11/2020 à 08h38.
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
Merci Mh,
Ha oui, c'était la A.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
L'article ne parle pas de l'état d'avancement. Ils ne disent même pas dans quelle phase ils sont.
Les météorites ne peuvent exister car il n'y a pas de pierres dans le ciel. Lavoisier.
Merci.
On peut comprendre qu'il y ait des réticences, surtout chez les personnes peu menacées.
Dernière modification par Mickey-l.ange ; 17/11/2020 à 08h48.
Lister les vaccins retirés n'a pas d'intérêt dans la mesure où on ne considère pas les raisons du retrait...
La vie trouve toujours un chemin
Exact, ce peut être juste parce qu'ils ont été reconnus comme moins efficaces qu'une version améliorée apparue ultérieurement.
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
c'est exact, il faudrait connaitre les motivations du retrait de l'AMM. Ca doit certainement pouvoir se trouver sur le site de l'ANSM
Bonjour à tous,
Dans l'hypothèse que ce vaccin serait utilisé gratuitement (entendu ce jour à la radio) chez nous en Belgique, la liste des effets secondaires possible serra t-elle communiquée aux personnes avant qu'elles ne prennent la décision ou non de se faire vacciner ?
La réticence, l’inquiétude de la population vient de l'inconnue de ces effets secondaires possibles connus et inconnus à ce jour.
Faire tout pour la paix afin que demain soit meilleur pour tous
L'info importante est qu'il n'y a pas besoin de cryogénie pour conserver le vaccin...
Jusqu'ici tout va bien...
Oui, et cette info figure en bonne place dans l'article de FUTURA santé de la rédactrice scientifique. Quand c'est bien, il faut aussi le dire
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
On va y arriver mais c'est sûr qu'avec les journalistes, ce n'est pas toujours précis.Bonjour, à nous 2 on va y arriver
LCI parle bien de vaccin à ARN messager pour le vaccin Sanofi Pasteur
Bon pas très important tout cela, mais effectivement à vouloir courir 2 ou 3 lièvres à la fois on risque de voir les autres déboucher en tête.
https://www.lci.fr/sante/course-au-v...i-2170262.html
Dernière modification par arbanais83 ; 17/11/2020 à 10h24.
C'est pour ça qu'il faut toujours se sourcer aux sources: ici c'est PASTEUR.FR:
https://www.pasteur.fr/fr/sars-cov-2...-19-vaccin-adn
"Le principe : injecter un fragment d’ADN dans des cellules humaines. Ces cellules reconnaissent ce fragment d’ADN, et le transcrivent en un fragment d’ARN capable d’induire la fabrication de la protéine Spike du virus SARS-CoV-2. Cette protéine de surface du virus, qui forme des spicules tout autour de son enveloppe, est la clé d’entrée du virus dans la cellule
Avec ce vaccin à ADN, nos cellules deviennent transitoirement des usines qui produisent la protéine Spike. Cette protéine sera ensuite reconnue par le système immunitaire, qui fabriquera par exemple des anticorps pour la neutraliser et ainsi empêcher l’infection quand elle se présentera."
Le mélange de vrai et de faux est énormément plus toxique que le faux pur - Paul Valéry
