Actu - Covid-19 : Pfizer annonce que son vaccin est efficace à 90 %

[Yvan_Delaserge]

Bonsoir.

Merci pour l'info.


Sachant que les malades sont "naturellement" contaminés, le nombre de cas de contamination est réduit, même sur 20000 volontaires. Arriver à établir un taux de réussite de 90% (j'imagine avec un intervalle de confiance très faible) implique que le nombre de cas non corrigé par le vaccin soit extrêmement faible.

Edit : il y a 44000 volontaires au total, et après 28 jours, il y a eu 94 personnes contaminees sur les 44000

Comment etre sur que l'exposition des deux groupes au Covid ait ete la meme? C'est impossible. Pour en etre sur, il faudrait inoculer volontairement le virus a la totalite des deux collectifs. Et ethiquememt, ce n'est pas possible, puisqu'il n'existe pas de traitement, ni de modele animal.

Et comment tirer des conclusions valables avec seulement 94 cas sur 44000 sujets? C'est moins de 1% du collectif.
En raisonnant par l'absurde, on aurait du publier les resultats quand il n'y avait qu'un seul cas de Covid declare. S'il est dans le groupe placebo, on aurait 100 % d'efficacite. S'il est dans le groupe traite, 100 % d'echec.

Tout ca pour dire que 90% d'efficacite ... je suis plus que sceptique.
-----

[Flyingbike]

Comment etre sur que l'exposition des deux groupes au Covid ait ete la meme? C'est impossible.

Le problème est le même pour toutes les études cliniques épidémiologiques. Avec des effectifs suffisants et randomisés, il n'y a aucune raison que l'exposition ait été différente.

Pour en etre sur, il faudrait inoculer volontairement le virus a la totalite des deux collectifs. Et ethiquememt, ce n'est pas possible, puisqu'il n'existe pas de traitement, ni de modele animal.

si, il y a des modèles animaux.

Et comment tirer des conclusions valables avec seulement 94 cas sur 44000 sujets? C'est moins de 1% du collectif.
En raisonnant par l'absurde, on aurait du publier les resultats quand il n'y avait qu'un seul cas de Covid declare. S'il est dans le groupe placebo, on aurait 100 % d'efficacite. S'il est dans le groupe traite, 100 % d'echec.

Sauf que dans ce domaine là on ne raisonne pas par l'absurde. La puissance d'un résultat statistique ne dépend pas que de l'effectif, mais également de la différence qu'on observe. Ne vous en faites pas, il y a des gens dont c'est le métier.

[Yvan_Delaserge]

J'ai vu que le vaccin russe, le Spoutnik proclame une efficacite de 92 % ! Pfizer a du souci a se faire!

[papy-alain]

Il y a encore le vaccin chinois qui, outre en Chine, est déjà distribué au Maroc et en Arabie Saoudite, mais pour lequel je ne connais pas le taux d'efficacité.

[arbanais83]

J'ai vu que le vaccin russe, le Spoutnik proclame une efficacite de 92 % ! Pfizer a du souci a se faire!

Et en plus il a été élaboré de façon plus conventionnelle, pas besoin de le conserver à des températures très froide.

[Gwinver]

Bonsoir.

Quelques info dans cet article du Monde : https://www.lemonde.fr/planete/artic...9498_3244.html

Il ne faut pas s'arrêter au titre qui est un peu trop réducteur.
On apprends que le vaccin Russe obtient un taux de 92%, mais avec seulement 20 infections identifiées sur 16000 volontaires.
Pfizer devrait réévaluer le taux d'efficacité lorsque 164 cas auront été déclarés.

[papy-alain]

Peu importe de savoir quel vaccin est le meilleur, puisque de toute manière il n'y en aura pas assez pour tout le monde (du moins dans les mois qui viennent). Du moment qu'ils ont plus de 80 % d'efficacité et pas ou peu d'effets secondaires, il faut se dépêcher de les produire et de les distribuer le plus vite possible, une fois qu'ils ont passé tous les tests. Le gros problème du vaccin de Pfizer, c'est sa conservation à -70°C. Beaucoup de pays ne sont pas équipés pour cela.

[invite8da976cf]

Bonjour,

Un vaccin protège en évitant la maladie. Si on évite la maladie, on est moins contagieux. Je ne sais pas d'ou sort cette affirmation que le vaccin protège le vacciné sans modifier la transmission du virus.

Un autre lien, c'est à 1 min 35 :
https://www.bfmtv.com/replay-emissio...011100351.html

[Flyingbike]

je ne suis pas du tout convaincu.

[GBo]

Bonjour,
Mais la restriction dont parle l'épidémiologiste Yves Buisson sur BFM TV, n'est-ce pas déjà le cas pour tous les vaccins qui ne visent pas spécifiquemennt le système immunitaire des muqueuses ? Car je cite:

"Le système immunitaire associé aux muqueuses (SIAM) est un complexe très spécialisé et doté de propriétés caractéristiques qui le distinguent du système immunitaire général. Ces propriétés particulières ont suscité l’intérêt des spécialistes de la vaccinologie dans le cadre du développement de vaccins muqueux contre divers pathogènes microbiens."
Source : Immunité muqueuse et vaccination
https://www.medecinesciences.org/en/...07234p371.html

Auquel cas le vaccin Pfizer anti-COVID-19 (s'il marche bien) serait un vaccin tout aussi "vrai" que ceux contre la grippe par exemple, contrairement à ce que des forumeurs suspectent plus haut !??

cdlt,
GBo

[papy-alain]

je ne suis pas du tout convaincu.

Yves Buisson serait un crétin ?

[GBo]

Yves Buisson serait un crétin ?

Non, mais ce ne serait pas spécifique à ce vaccin, et c'est vous qui déformez ici ses propos en disant que ce ne serait pas un vrai vaccin "du coup" ! c'est en tout cas ma thèse, après 5 minutes de recherche web sur les IgA sécrétoires, à la portée de tout non spécialiste.

[papy-alain]

Non, mais ce ne serait pas spécifique à ce vaccin, et c'est vous qui déformez ici ses propos en disant que ce ne serait pas un vrai vaccin "du coup" ! c'est en tout cas ma thèse, après 5 minutes de recherche web sur les IgA sécrétoires, à la portée de tout non spécialiste.

Je ne déforme rien, je le cite textuellement : "Ce vaccin ne va pas produire les anticorps muqueux nécessaires pour empêcher la transmission".

[Flyingbike]

Yves Buisson serait un crétin ?

je ne crois pas avoir dit ça. Mais c'est un fait sorti d'un chapeau.

Si les anticorps produits ne se retrouvent pas "en première ligne", le vaccin est quand même supposé éviter la maladie. Sachant que quelqu'un ne peut être contagieux que s'il constitue une réservoir du pathogène, il faut bien que le pathogène s'y multiplie un minimum. C'est aussi pour cela qu'en première approximation, une personne fortement malade est plus contagieuse qu'une personne peu malade. La maladie est la conséquence de la multiplication du virus. Un traitement qui limite la multiplication du virus a forcément une incidence sur la contagiosité.
Une maladie ne va pas se transmettre parce que l'inoculum voyage de vacciné en vacciné sans amplification.

De toute façon, je ne sais pas sur quoi ce monsieur se base pour affirmer cela. Il n'a pas plus de données que les autres sur ce vaccin. Si c'est une affirmation basée sur une hypothèse, il ferait mieux de se taire, que de commencer à disséminer des informations fausses sur un sujet aussi sensible que la vaccination en temps de pandémie.

[GBo]

Je ne déforme rien, je le cite textuellement : "Ce vaccin ne va pas produire les anticorps muqueux nécessaires pour empêcher la transmission".

J'ai bien noté cette phrase, et depuis que je sais qu'il y a des vaccins spécifiques pour les muqueuses, je pense qu'il voulait dire que ce vaccin n'adressait pas spécifiquement cette partie, pas plus que d'autres. On ne peut pas juger de tout son discours sur un extrait d'une phrase et en conclure que ce n'est pas de ce fait un vrai vaccin (comment semblent le faire d'autres fourumeurs, ce que tu n'as pas fait c'est vrai).

[GBo]

La discussion scientifique semble avoir lieu aussi pour d'autres vaccins en cours d'élaboration :

"Jackson et al. report the successful results of a trial of the mRNA-1273 vaccine, which induced an impressive IgG antibody response. However, Jackson and colleagues, [...] did not comment on IgA [...]. The role of vaccine-induced IgA is under discussion for parenteral vaccination against rotavirus.* Since SARS-CoV-2 primarily infiltrates mucosal tissue, SARS-CoV-2–specific IgA may be necessary for full protection. Moreover, the lack of IgA may cause unprotected spread of SARS-CoV-2 from nasal mucosal tissue"

Source :
A SARS-CoV-2 mRNA Vaccine — Preliminary Report
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2026616
et (*) Next-generation rotavirus vaccines: important progress but work still to be done
https://www.thelancet.com/action/sho...2820%2930151-1

[invite8da976cf]

Bonjour,

Une maladie ne va pas se transmettre parce que l'inoculum voyage de vacciné en vacciné sans amplification.

De vacciné en vacciné, nul n'en doute, la chaîne est probablement suffisamment amoindri très rapidement.

il ferait mieux de se taire,

Peut-être, mais d'une certaine façon, c'est une mise en garde qu'il nous adresse, concernant cette phase de vaccination de la population qui peut être longue, et pendant laquelle, bien que l'on soit vacciné mais pas tout le monde, il ne va pas falloir baisser la garde, mais garder le masque, si comme il le dit la transmission reste effective. Sourtout que la vaccination n'est pas prévue par zones géographiques, mais par tranches d'âge. Dans le quartier, faudra pas faire le kéké une fois vacciné...

[FabiFlam]

cela n'a pas de sens...

Quoi ? le fait d'être contagieux sans symptômes ? On a vu que c'est le cas pour la COVID19: le pic de contagiosité étant atteint avant l'apparition des premiers symptômes. Duc coup, je ne comprends pas bien ce qui n'a pas de sens.

FabieFlam

[GBo]

Et toujours dans cette correspondance sur NEJM (post #46), les auteurs du vaccin mRNA-1273 (Moderna) de répondre:
"Mucosal delivery of vaccine would be needed to reliably induce secretory IgA localized in mucosal tissues."

En tant que non spécialistes, doit-on en comprendre qu'il faudrait, dans l'absolu, un vaccin complémentaire administré localement au niveau nez / gorge, en plus du vaccin injectable?
Car le vaccin Pfizer/BioNTech étant injectable, même sans détails on peut supposer qu'il a la même restriction à ce sujet que celui de Moderna.

[papy-alain]

Une chose est sûre : il faudra lire très attentivement la notice d'accompagnement.

[invite8da976cf]

on peut supposer qu'il a la même restriction à ce sujet que celui de Moderna.

en conclure que ce n'est pas de ce fait un vrai vaccin

Je n'ai pas lu cette conclusion un peu abrupte, (vrai, faux,...) mais exprimer dans des interventions précédentes voir ici un vaccin qui aurait mérité meilleur aboutissement, pourquoi pas? On va faire avec ce qui va être proposé ou imposé, sans broncher, mais cette précipitation à étaler tout de suite une conception boostée de ce qui concerne des milliards de personnes à terme, paraît un peu j'en foutre...

[Flyingbike]

Quoi ? le fait d'être contagieux sans symptômes ? On a vu que c'est le cas pour la COVID19: le pic de contagiosité étant atteint avant l'apparition des premiers symptômes. Duc coup, je ne comprends pas bien ce qui n'a pas de sens.

FabieFlam

et dans quel mesure les gens sont contagieux sans symptômes ? Est-ce avéré qu'il y a des chaînes de contagion entre gens sans symptômes ? Au point d'affirmer que le vaccin n'empêchera pas la propagation de la maladie ?

[invite8da976cf]

et dans quel mesure les gens sont contagieux sans symptômes ? Est-ce avéré qu'il y a des chaînes de contagion entre gens sans symptômes ?

Tout le montre. Un exemple ? Le port du masque par les enfants de 6 ans dans toutes les écoles de France. Ce ne sont pas des masques de Mickey, et pas carnaval tous les jours...

[Flyingbike]

Non. Le port du masque par les enfants ne montre pas du tout cela. Ce n'est pas une preuve de fait médical ou biologique.

Le port du masque par les enfants ne montre que le fait que le port du masque pour les enfants a été décidé.

[papy-alain]

et dans quel mesure les gens sont contagieux sans symptômes ? Est-ce avéré qu'il y a des chaînes de contagion entre gens sans symptômes ? Au point d'affirmer que le vaccin n'empêchera pas la propagation de la maladie ?

Je me rappelle d'une étude chinoise (que je n'arrive malheureusement pas à retrouver) qui montrait que c'est durant la période d'incubation qu'on est le plus contagieux, avant l'apparition des premiers symptômes.

[GBo]

Je n'ai pas lu cette conclusion un peu abrupte, (vrai, faux,...) mais exprimer dans des interventions précédentes voir ici un vaccin qui aurait mérité meilleur aboutissement, pourquoi pas?

Salut Pinard, merci de t'être senti visé , je ne trouvais plus l'expression exacte, car ce n'était pas ici mais sur un autre thread, mon esprit de synthèse me perdra, voici donc la citation in extenso, pardon:

Un minimum est de leur laisser venir ce vaccin (peut-être utopique, mais ça ne change pas l'idée) qui protègera aussi l'autre. Un vaccin, digne de ce nom, quoi...

On va faire avec ce qui va être proposé ou imposé, sans broncher, mais cette précipitation à étaler tout de suite une conception boostée de ce qui concerne des milliards de personnes à terme, paraît un peu j'en foutre...

Je ne comprends pas cette phrase, tu parles de la comm. optimiste du service commercial de big pharma ? Ils n'ont même pas fini le stade 3 et il y a un stade 4 après ! C'est pas pour tout de suite, et pas forcément le pifzer qu'on aura...

[invite8da976cf]

GBo,

Tu vois ainsi qu'au-delà de divergences de vue, on peut avoir à coeur de faciliter la tâche de l'autre...

Pour le sujet : Ok, la phase trois n'est pas terminée, mais au vu de la grandiosité de l'espoir semé, s'il n'y a pas diffusion au bout, Bigpharma va devenir Bigferm'la. Et ils ont ainsi appelé des réservations. Je ne crois pas qu'ils soient en train de prendre ce risque.

Si cette option est choisie, pour gérer le souk lié à l'esprit de liberté qui va aller de paire avec la piquouse, le ministre de la santé devrait déjà commencer à faire de la muscu...Va y avoir du taf...

[invite8da976cf]

Faut voir que les anglais sont près à piquer tout ce qui bouge avec ce vaccin, et dès le mois de décembre, s'ils le peuvent.

[GBo]

GBo, [...]
Si cette option est choisie, pour gérer le souk lié à l'esprit de liberté qui va aller de paire avec la piquouse, le ministre de la santé devrait déjà commencer à faire de la muscu...Va y avoir du taf...

Bah, il n'a qu'a pas le rendre obligatoire et sous-dimensionner les stocks, et il y aura foule ! Comme pour les tests PCR !
Ah zut tu m'entraines sur le terrain politique, fin du HS.

Revenons au scientifique, j'aurais bien aimé avoir l'avis de Flyingbike sur l'échange sur le mRNA-1273 cité plus haut, qui m'a tout l'air de s'appliquer aussi au Pifzer: est-ce que ma compréhension est correcte en disant qu'il faudrait pour bien faire (ou mieux faire) deux vaccins différents en même temps: un injecté, pour les IgG et un autre local (par pshittt nez et gorge) pour les IgA ?

Merci d'avance si tu as le temps de regarder.
cdlt,
GBo

[FabiFlam]

Je me rappelle d'une étude chinoise (que je n'arrive malheureusement pas à retrouver) qui montrait que c'est durant la période d'incubation qu'on est le plus contagieux, avant l'apparition des premiers symptômes.

J'ai exactement le même souvenir, je pensais qu'il s'agissait d'un fait avéré. Du coup Flyingbike, on en sait plus à l'heure actuelle ?

FabiFlam