Le temps ?

[invite1af3caff]

une seconde , dure-t-elle toujours une secondes ? un metre mesure-t-il partout un metre?? est ce que le temps est absolu ou relatif ??
prenons un petit exemple : deux personnes qui attendent le bus, dans le meme endroit, la premiere personne est en bonne compagnie, la deuxieme est toute seul et est degoutée , est ce une seconde pour la premiere et la deuxieme personne est la meme !!

[inviteea6fd0dc]

Bonsoir,

Telle que tu présentes la chose, c'est à dire dans un contexte classique, le problème ne me semble pas un problème physique, pas un problème strict de mesure, mais un problème d'interprétation.

Une seconde, au niveau de notre monde appréhendable, réel, de tous les jours, reste une seconde d'un point de vue strict de la mesure du temps.
La durée estimée de ce temps en fonction de la situation, n'est plus un problème physique ou mathématique, mais un problème de vécu.

Que tu embrasses pendant 20 secondes une très très jolie fille (ce que je te souhaite), ou que le dentiste te fraise une molaire (ou une canine ou une incisive) pendant 20 secondes (ce que je ne te souhaite pas), la trotteuse de ta montre égrène ces 20 secondes à la même vitesse.
La trotteuse, parceque, pour toi, je suis certain que la durée des deux événements ne sera pas comparable.
On est en plein dans le domaine de la relativité d'ailleurs; le baiser de la très jolie fille aura pu te sembler très court (tellement tu avais envie de le prolonger), ou à l'inverse t'apparaître comme une éternité (tellement tu n'as plus penser à rien d'autre).
Il y a par contre fort peu de chances que la molette de la fraise du dentiste sur ta dent t'ait paru se balader très peu de temps, et dans ce cas, très peu semble encore trop.

Pour la dimension du temps dans le domaine de la relativité, celle d'Einstein et non plus celle du dentiste, de plus compétents que moi vont te répondre.

P.S. Je présente d'avance mes excuse à tous et aux modos, je sais que mon discours n'est pas un modèle d'un point de vue scientifique (mais tous à fait entre nous, les baisers des jolies filles ne sont jamais très scientifiques, heureusement).

[invite1af3caff]

Bonsoir,

Telle que tu présentes la chose, c'est à dire dans un contexte classique, le problème ne me semble pas un problème physique, pas un problème strict de mesure, mais un problème d'interprétation.

Une seconde, au niveau de notre monde appréhendable, réel, de tous les jours, reste une seconde d'un point de vue strict de la mesure du temps.
La durée estimée de ce temps en fonction de la situation, n'est plus un problème physique ou mathématique, mais un problème de vécu.

Que tu embrasses pendant 20 secondes une très très jolie fille (ce que je te souhaite), ou que le dentiste te fraise une molaire (ou une canine ou une incisive) pendant 20 secondes (ce que je ne te souhaite pas), la trotteuse de ta montre égrène ces 20 secondes à la même vitesse.
La trotteuse, parceque, pour toi, je suis certain que la durée des deux événements ne sera pas comparable.
On est en plein dans le domaine de la relativité d'ailleurs; le baiser de la très jolie fille aura pu te sembler très court (tellement tu avais envie de le prolonger), ou à l'inverse t'apparaître comme une éternité (tellement tu n'as plus penser à rien d'autre).
Il y a par contre fort peu de chances que la molette de la fraise du dentiste sur ta dent t'ait paru se balader très peu de temps, et dans ce cas, très peu semble encore trop.

Pour la dimension du temps dans le domaine de la relativité, celle d'Einstein et non plus celle du dentiste, de plus compétents que moi vont te répondre.

P.S. Je présente d'avance mes excuse à tous et aux modos, je sais que mon discours n'est pas un modèle d'un point de vue scientifique (mais tous à fait entre nous, les baisers des jolies filles ne sont jamais très scientifiques, heureusement).

tout d'abort, je ne crois pas du tout que j'ai mis dans mon profil que je suis une homosexuelle, mais, c'est pas grave, parce que je ne crois pas aussi que j'ai mis que je suis du sexe feminin !!!

d'un point de vue purement scientifique, je te dis ceci :
le vitesse de la lumiere ne change pas meme si on change de referentiel (exemple : referentiel mobile) , ce qui change obligatoirement la distance, alors comment explique temps le faite que la vitesse de lumiere ne change pas !
c'est vrai, l'exemple que j'ai cité en premier etait un peu decalé, mais c'etait juste pour vous ouvrir l'apetit à ce sujet , mais voilà maintennt quelque chose de ... disons scientifique .

[invite9c9b9968]

Bonjour,

Connais-tu un peu la relativité restreinte ? En effet, ta question semble s'y connecter

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite1af3caff]

la relativité restreinte !! eehhh... c'est quoi ça ? LOL
mais si je ne connais pas la relativité restreinte, je ne ma lancerais jamais dans un topic pareil !!

[invite9c9b9968]

Je te suggère de lire ce dossier :

http://www.futura-sciences.com/fr/co...509/c3/221/p1/

[invite1af3caff]

merci bien gwyddon, mais je me suis bourée le cerveau en lisant tout ce qui concerne la relativité restreinte, il faut pas que j'en abuse, surtout la nuit, sinon je ferai des cauchemards...

[invite9c9b9968]

merci bien gwyddon, mais je me suis bourée le cerveau en lisant tout ce qui concerne la relativité restreinte, il faut pas que j'en abuse, surtout la nuit, sinon je ferai des cauchemards...

Alors si tu connais la relativité restreinte, je ne comprend pas ta question.

[invite1af3caff]

au fait ce n'est pas une question, le probleme est que .. c'est un peu difficile d'amettre cela, j'y reflechis tout le temps ... je veux une reponse convaicante, mais pas quelque chose qui contredit completemnt la theorie de notre einstein

[invitee1c6d6b1]

Pour faire simple (et si je ne me trompe pas), d' après la relativité la durée d' écoulement du temps varie avec la vitesse.
Plus la vitesse grandit, plus le temps se ralentit.
Des objets qui n' ont pas la même vitesse , n' ont pas le même temps.

Dans les années soixantes une expérience a été faite aux US. Deux avions à réaction ont emporté chacun à leur bord une horloge atomique (capable de donner une précision dans la mesure du temps en secondes d' au moins 9 chiffres après la virgule).
Les deux avions sont allé à très grande vitesse et en sens inverse.
A l' arrivée, les horloges ont montré une différence significative de la mesure du temps écoulé pour chacun des avions.

Pour bien comprendre, si un observateur pouvait se déplacer à la vitesse de la lumière (ce qui est impossible en pratique) le temps s' arrêterait pour lui.

[invite91dbd3a3]

une seconde , dure-t-elle toujours une secondes ? un metre mesure-t-il partout un metre?? est ce que le temps est absolu ou relatif ??
prenons un petit exemple : deux personnes qui attendent le bus, dans le meme endroit, la premiere personne est en bonne compagnie, la deuxieme est toute seul et est degoutée , est ce une seconde pour la premiere et la deuxieme personne est la meme !!

Ben comme tu as pu l'étudier, une seconde ne dure pas forcément une seconde vu que tout est relatif. Pour ta question ce n'est pas le cas vu que les deux personnes dans le bus sont sur le même référentiel, sur terre, dans le bus. Le temps peut paraitre plus long pour celui qui s'ennui mais sa montre indiquera bien le même temps passé dans le bus que son homologue. Dans le cas ou ces deux personnes prennent le bus (l'un sur terre) et l'autre sur jupiter (oui je sais c'est pas probable) on pourra dire que la seconde sur terre est différente de celle sur jupiter. Si le temps est relatif, les autres dimensions le sont aussi, donc pour la longueur par exemple, une barre d'un mètre au repos sera vu différemment d'une barre d'un mètre accélérée.

Dans les années soixantes une expérience a été faite aux US. Deux avions à réaction ont emporté chacun à leur bord une horloge atomique (capable de donner une précision dans la mesure du temps en secondes d' au moins 9 chiffres après la virgule).
Les deux avions sont allé à très grande vitesse et en sens inverse.
A l' arrivée, les horloges ont montré une différence significative de la mesure du temps écoulé pour chacun des avions.

Pour bien comprendre, si un observateur pouvait se déplacer à la vitesse de la lumière (ce qui est impossible en pratique) le temps s' arrêterait pour lui.

Vous êtes sûr petithassane pour les deux avions en sens inverse ?

Certe le temps varie avec la vitesse, c'est parce qu'elle joue sur la masse, plus on va vite, plus on a besoin d'énergie. Le photon de masse nulle va à 300000km/s et ne courbe pas le temps, il subit juste la courbure dans l'espace des objets de masse non nulle. Par contre si un homme voulait aller à la vitesse de la lumière, il lui faudrait déployer tellement d'énergie lors de l'accélération qu'il finirait avec une masse démeusurée, capable d'arrêter le temps (reprenez moi si je dis des bétises). Mais si ils vont à la meme vitesse, pourquoi les horloges indiqueraient elles une heure différente ? Ou alors il y a un rapport avec le sens inverse que je n'ai pas saisi ?

Il me semble que l'expérience s'est effectuée avec un seul avion. Une horloge reste au sol tandis que l'autre horloge se trouve dans l'avion en altitude. Comme c'est la masse qui courbe l'espace temps, l'horloge sur terre (près de la masse) subit le temps différent que l'horloge en altitude. Enfin je crois...

D'ailleurs je me posais une petite question en écrivant ces lignes (si je ne me suis pas trompé) serait-il possible qu'un objet de masse non nulle finisse en un trou noir (en admettant qu'il ai réussi à atteindre la vitesse de la lumiere) ?

Cordialement.

[invite0e4ceef6]

hm, disons que le temps c'est toujours quelquechose que l'on mesure..

si tu a 2 personnes sous un abris bus, l'une est sympas, l'autre ennuyeuse.

la personne sympas, vas trouver le temps long, et le personne ennuyeuse vas trouver le temps court car la personne sympas vas la distraire..

chacune de ses personne vas compter approximativement le temps en fonction de ce qu'il est "occupé"

la personne n'a rien a fire d'autre que de mesurer le temps qui passe, tendis que la personne ennuyeuse n'a pas le temps de faire cette mesure tout le temps.. elle vas oublié des seconde dans son décompte.

chacune de ses personnes a une idée génrale du temps qui passe pour elle..

de fait si la sympas est inncupé par rapport a son habitude sa mesure du nombre de seconde seras plus rapide aufinal elle auras plus de seconde que d'habitude, la ou elle vait 10 minute elle vas compter l'equivalent de 30minute

pour l'ennuyeuse c'est l'inverse là ou elle compte d'hab 10min elle vas compter que l'equivalent de 3 minutes.

pour la RG c'est un peu pareil, mais en plus profond, plus "physique"
on vas dire qu'un objet mobile lancé persque a la vitesse de la lumière, a du "gagner" cette vitesse a un moment donné. et que l'energie relative à vitesse s'accumule dans le mobile.
ce que dit la RG (on me corrigeras) c'est que l'energie est a même de modifié le temps mesurable localement. plus il y en as et plus les horloges ont du mal a faire le point comme si elles etaient occupé ailleurs. par rapport a une horloge normale, non-accélléré, la mesure du nombre de seconde seras donc beaucoup plus faible (moins de seconde) que d'habitude.

le temps est toujours relatif, mais relatif a quelque chose donc a une habitude, ou a un repère, une durée normale, ou fixe la seconde pour une horloge du phisicien, la durée pour le psychologue.

si tu parts dans une fusée sans jamais comparer le temps de l'horloge a celle resté sur terre, jamais tu ne pourras savoir si la seconde est plus longues, ou plus courte que "d'habitude".

si tu est sous l-bris bus avec la personne enuyeuse tu fais simplement trop souvant le point en regardant ta montre, et inversement pour l'autre personne qui elle ne fait jamais le point, ou peu..

[inviteeb253888]

une seconde , dure-t-elle toujours une secondes ? un metre mesure-t-il partout un metre?? est ce que le temps est absolu ou relatif ??
prenons un petit exemple : deux personnes qui attendent le bus, dans le meme endroit, la premiere personne est en bonne compagnie, la deuxieme est toute seul et est degoutée , est ce une seconde pour la premiere et la deuxieme personne est la meme !!

J'essaye de dire et essayez de me comprendre une fois :
Ne prenant pas le temps comme exemple ; ce lui qui dit pourquoi je vois les longueurs et le tout à cette échelle et non à une autre est totalement faut mais comprendre ce totalement faut est une découverte sur le temps et le support gh d'échelle des grandeurs et par ça on a pas le droit de dire a titre d'exemple pourquoi l'univers a évité un autre début ou pourquoi l'univers est il de cette façon et non à une autre et le sujet" le zéro est relatif à un " pour moi est dans ce sens encore et mes solaires amitiés

[invite9c9b9968]

gheribi je t'en prie on arrête pas de te le dire : fais un effort pour écrire de façon compréhensible, et essaye d'être - au moins une fois - scientifique...

Gwyddon

[invitea0790fa4]

Hm, je pensai a quelque chose en lisant gheribi, mais j'allai m'abstenir de réagir quand soudain j'ai vérifié cette chose! et la stupeur ca correspond!

Mais qu'elle est cette chose me direz vous ?








...suspence..








Et bien figuré vous qu'en lisant gherbi j'ai pensé a jean claude van damme, si vous relisez ces messages en pensant ca vous vérez que ca colle parfaitement (c'est mot sont tout a fait le style de notre amis jean claude van damme!!), bien mais rien n'est sur me direz vous


D'ailleur j'allait meme dire que jean claude a peut etre aussi 47 ans et bien j'ai vérifié et ca colle!! http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Van_Damme

Alors attention aux remarques faites a gherbi, parce qu'il est possbile que ca soit jean claude van damme!!! donc respect

( a moin que ca soit un fake )