Il me semble que tu travailles dans le secteur automobile non?
Cela dépend de ce que tu y fait mais la démocratisation des VE pourrait te faire perdre ton job non? Pas qu'à toi d'ailleurs puisque fabriquer des VE et les entretenir demande bien moins de personnel.
Sinon, j'aimerais savoir comment tu arrives à des dizaines de GW supplémentaires. C'est pour pouvoir répondre aux pointes sans capacité de stockage sur le réseau et sans échange de batterie?
"Ce n'est pas le doute qui rend fou : c'est la certitude." Friedrich Nietzsche
ah bon??????Envoyé par _Ulysse_
qu'est ce qui te fait dire que je bosse pour la bagnole????
-parce que je dénigre la voiture à air comprimé?
-parce que je dénigre la voiture électrique QUE LES GENS AIMERAIENT AVOIR (c'est à dire équivalent à une voiture thermique, ou avec une autonomie supérieure à 100km, ou 300km....avec le pied au plancher à donfffff)
Je ne fais que remarquer sur les expériences du passé précisement l'expérience des voitures électriques françaises: 106-Saxo-Clio
-si on se base sur la notion utile au quotidien, alors ces VE auraient dû s'imposer.
La majorité des gens ne font pas plus que 50km/jour, distance couverte par ces voitures élect
On vit beaucoup en milieu urbain, où la vitesse de circulation est lamentable, où on ne fait jamais l'exercice du 0-100km/h à fond. Ces VE n'étaient pas des GTI, mais leur performances suffisaient largement par rapport aux conditions de circulation
On dit que la boite de vitesse automatique a du mal à s'imposer en France (et en Europe aussi). Mais on constate que si on propose l'option boite auto au prix de la boite manuelle, alors les gens...prennent la boite automatique. Tiens donc...on ne passe pas de vitesse dans une 106e!!!
-etc, etc, etc...
Mais les gens n'en voulaient pas de ces VE parce qu'ils l'estimaient à "1/10e" d'une voiture thermique normale (pour l'autonomie, facilement perceptible). Ils disaient "je changerai pour une VE le jour où elles seront au niveau!".
De manière générale, les gens ne veulent pas "faire marche arrière", ne veulent pas en avoir moins pour le même prix. Et lorsqu'ils le peuvent, ils s'offriront sans hésiter pour quelque chose toujours plus grand, plus fort, plus puissant, plus plus plus....
Si je vous échange votre Scenic pour une Megane? Ils diront non
Si je vous échange votre maison 170m² pour une maison 110m²? Ils diront non
Si je vous échange votre gros SUV pour une berline compacte? Ils diront non
Si je vous échange votre processeur 4 cores @3GHz pour un processeur monocore @2GHz? Ils diront non
Bref, les gens ne feront marche arrière uniquement le jour où ils seront contraints et forcés, et que le "prix" à payer pour continuer à avoir toujours plus est hors de portée, est trop contraignant, trop risqué (pour eux personnellement)....
Si tu as bonne mémoire, alors tu devrais te rappeller que j'ai dit qu'une VE devrait être ce qu'elle est pour ce qu'elle est: petite, légère, pas full options et encore moins dimensionnée pour cruiser à 150km/h sur 700km d'autoroute. Malheureusement, pour le moment, les gens ont encore la possibilité d'opter pour la solution classique: la voiture thermique. Et donc commercialement, la voiture électrique contraignante (faible autonomie...en comparaison à la VT, recharge à prévoir de préférence la nuit et non en mode quand je veux, si je veux et autant que je veux parce que je suis client, etc....) n'a aucun marché
Si on veut que la voiture électrique puisse être choisie par les gens, alors il faudrait leur expliquer que la voiture électrique ne sera jamais l'équivalent à une voiture thermique, et que le jour où il n'y aura plus de pétrole, alors il faudra baisser son mode de vie d'un gros cran, il faudra changer son mode de vie (parce qu'on ne pourra plus habiter à la campagne et bosser en ville attrayante pour ses boulots bien payés et ses nombreux loisirs), etc...
Si les gens espèrent que le jour où il n'y aura plus de pétrole, alors il suffira de rouler à l'élect SANS RIEN MODIFIER à leur vie, alors il faudra leur calculer que pour que cela soit possible, ce sera un doublement du parc nucléaire (et autant pour ses déchets) installés sur la côte (pour ne pas être emmerdé par le problème de refroidissement). Ce sera des vallées en montagnes barrées pour y construire des barages STEP. Ce sera un doublement des lignes THT qui parcourent tout le pays depuis les cotes vers les montagnes. Etc...
Ce sera ça le prix à payer pour qu'on puisse continuer à vivre sans rien modifier, genre partir de Paris le matin, faire un seul arrêt éclair 1' pour recharger sa batterie au niveau de Lyon, puis arriver en début d'après midi à Nice prendre une baignade avant l'apéro...
A ce moment là seulement, lorsque les gens verront le prix à payer pour que la VE=VT, lorsqu'ils verront que leur cadre de vie personnelle sera impacté (avec mon exemple 1 réacteur par département pour être équitable entre citoyen), ce jour là, ils deviendront raisonnables.
Ce jour là seulement, ils diront "et si on se contente de faire le minimum d'infrastructure, genre 2 ou 3 centrales supplémentaires, et on baisserait d'autant nos prétentions inutiles de notre mode de vie", alors là seulement, on pourra recalculer aux plus justes, avec des hypothèses favorables, idéales....comme recharger sa VE la nuit lorsque la demande est faible qui et si logique et qui tombe de bon sens (et non quand je veux, si je veux comme maintenant pour faire le plein de mazout de sa bagnole!!!!)
En attendant, je ne suis partisan d'aucun camps (comme tu pensais). Je me contente d'observer la société et dire qu'avec ces conditions, alors ce sera ceci mais en aucun cas cela.
En attendant, je constate que la formule de mon prof techno n'a jamais été aussi vraie: "les plus gros difficultés que vous aurez à affronter dans votre future carrière d'ingénieur ne seront pas de l'ordre technique mais d'ordre HUMAIN"
Dernière modification par wizz ; 01/12/2009 à 21h31.
Pour répondre à ta question, sur un autre sujet tu avais fortement sous-entendu que tu travailles ou travaillais dans le secteur auto.
Tu ne le dément d'ailleurs pas ici.
Pour revenir aux vrais questions, comment arrives tu à du + 100% au lieu de +10% ? Les recharges rapides gaspillent un peu d'énergie c'est vrai mais pas 90% et surtout elles devraient être assez limité en nombre relatif.
D'ailleurs pour inciter les gens à recharger chez eux, il suffit de facturer plus cher en station. Et en vérité, même à prix égal, une recharge rapide devrait coûter plus cher puisqu'elle consomme plus d'énergie.
Les gens préférerons donc les recharges lentes chez eux ou sur parking.
Pour finir, il n'y a pas que la recharge rapide, il y a aussi la possibilité d'échanger les batteries.
Pour ce qui est des performances des véhicules.
Tu te contente d'affirmer que c'est forcément moins performant mais encore faut-il dire pourquoi? Pour cela tu t'appuies que les VE des 90's mais la technologie a beaucoup progressé depuis et elle continue de progresser.
Le seul point technique ou la VT garde un avantage est l'autonomie. Pb qui peut se régler par des échanges de batterie des recharges rapides ou la présence d'une génératrice.
Pour le reste (puissance, confort, bruit, réactivité), la technologie actuelle permet de faire MIEUX que les VT et non moins bien.
Pour finir, le prix de revient sera moins élevé aussi car une VE c'est assez simple et surtout plus durable, il y a beaucoup moins d'entretien. L'industrie auto a donc beaucoup à y perdre mais ils sont poussé par la pression des gouvernements et le "spectre" de la chinoise électrique.
Si on propose aux consommateurs une voiture moins chère, plus silencieuse et plus puissante ne risque-il pas de dire oui?
Il reste néanmoins des freins commerciaux :
-La croyance populaire que les moteurs électriques c'est forcément moins puissant. (facile à régler, le simple essai du véhicule suffit)
-La peur de la panne à cause de l'autonomie (pb à régler soit avec l'infrastructure nécessaire soit avec une génératrice).
-La peur du changement, la technologie est mal connue du grand public. (communication et retour des premiers utilisateurs).
-L'intérêt financier négatif pour l'industrie auto (perte de CA, de la valeur ajoutée et du métier de motoriste, restructuration nécessaire), réduction très importante de la filière entretien.
"Ce n'est pas le doute qui rend fou : c'est la certitude." Friedrich Nietzsche
source????Pour répondre à ta question, sur un autre sujet tu avais fortement sous-entendu que tu travailles ou travaillais dans le secteur auto.
Tu ne le dément d'ailleurs pas ici
Une Scénic 100ch dCi, 5 personnes, 175km/h, autonomie 600km (pas à 175km/h). Faisons une équivalente électrique!!!!!Tu te contente d'affirmer que c'est forcément moins performant mais encore faut-il dire pourquoi? Pour cela tu t'appuies que les VE des 90's mais la technologie a beaucoup progressé depuis et elle continue de progresser.
Et puis, je n'ai pas seulemnt dit que ces VE étaient peu performantes dans l'absolu. Si on est concrêt, alors on doit dire que ces VE (106-Saxo-Clio élect) sont SUFFISANTES vue les conditions réelles d'utilisation, c'est à dire en milieu urbaine.
Faisons un projet comme on faisait pendant nos études:
-étape 1: Elaborer le cahier des charges fonctionnelles.
Installez vous aux bords des routes d'une grande ville et observez les conditions d'utilisation de l'automobile individuelle (c.a.d vitesse, accélération, distance journalier, capacité transportée....)
-étape 2: concevoir une voiture répondant à ces besoins
Alors ma question, si tu veux bien répondre: à quel genre de véhicule parviendra t on comme résultat? Parviendra t on à une Grande Scénic dCi 140ch? Est ce qu'une simple 106 électrique pouvait répondre à ces besoins? Si oui, alors elle n'est pas sous-performante par rapport aux besoins. Et pourtant, les ventes aux particuliers étaient proches de zéro....
Tant que les gens pourront avoir la possibilité d'avoir une vie sans "contraintes", alors ils ne se generont pas. Il suffit de voir l'évolution des voitures. Nos parents, lors de leur 1er enfant, avaient conservé leur unique voiture principale, même petite (genre AX, 205...). Et que se passe t il de nos jours? Une Modus???? Oh non, c'est tout juste suffisante pour une voiture d'appoint qui reste en ville. Parce qu'en tant que véhicule principale de la famille, il faut quelque chose de plus grande.....On peut regarder aussi au niveau des pneumatiques. Pour nos pères, lorsqu'ils disaient avoir des 175, on leur répondait qu'ils conduisaient une bombe, qu'ils sont des kéké. Et de nos jours, quelqu'un peut il me citer une voiture (neuve) ayant des 155R13????? Pourtant, nous ne sommes pas 2 fois plus gros que nos parents, ni 2 fois plus grands, et les bébés naissent toujours aux alentours des 3.5kg...
C'est juste parce que nous avons les moyens de nous l'offrir, même si c'est illogique.
Certains possèdent leur maison, dont certaines ont 1 étage. Est ce que tout le monde possède un échaffaudage pour pouvoir bosser sur leur mur? Non. Parce qu'on n'a besoin que de temps en temps, et qu'il vaut mieux louer ponctuellement pour cet usage spécifique
Idem, est ce que tout le monde possède une grosse perceuse à percussion capable de transpercer le béton? Non. On a seulement la petite perceuse normale, juste suffisant pour percer la brique pour installer un cadre pour madame. Les gros travaux, on ne fait que rarement, et qu'il vaut mieux en louer à ce moment là.
Etc pour tout ou presque. On est capable de raison, de bon sens pour "beaucoup" de choses.
Mais pour la voiture principale de la famille, môôôôssieur dira:
-j'ai besoin d'une grande voiture pour transporter toute ma famille
-j'ai besoin d'un grand coffre pour transporter tous les affaires de ma famille. Et donc ça fait une voiture chargée et lourde
-il a besoin d'une grande autonomie parce qu'il n'est pas concevable pour lui de s'arrêter tous les 200km
-et comme le trajet est long, il faut que la voiture soit bien équipée pour distraire les gamins à l'arrière, donc équipement multimédia à l'arrière
-et comme la fille n'a pas les même gouts que son frère, alors il faut doubler l'équipement multimédia
-et comme la femme ne conduit pas, elle n'est pas active physiquement
-et comme môôôssieur conduit, il a plutot chaud. Alors on arrive à équiper la bagnole d'une clim bi zone
-et donc ça fait lourd en tout, alors il faudra un moteur très puissant pour équiper le véhicule
-et comme on n'a pas envie d'être emmerdé par la voiture de devant qui bouche la visibilité, alors on choisit un monospace pour être surélevé. Et donc il faut un moteur encore plus puissant
-mais un moteur très très très puissant, ça consomme beaucoup d'essence. Alors on prend un moteur turbo diesel
-et comme un gros monospace full options turbo diesel coute cher, alors on rogne sur d'autres budget, genre le FAP.
MAIS si on regarde bien, ce genre de besoin, ça arrive une fois, voire deux fois par an: les vacances d'été à la plage et les vacances d'hiver à la montagne. Soit 4 trajets.
PUIS 220 jours par an, môôôssieur va bosser au volant de son monospace surpuissant, full options mais dont les écrans DVD à l'arrière ne sont pas utilisés, clim bi zone dont 1 seul est utilisé, un moteur surpuissant mais dont la voiture ne peut pas rouler plus vite que les autres parce que môôôôssieur est comme tout le monde dans les embouteillages à une allure d'escargot
Voilà. Il n'y a rien de logique. Et pourtant, c'est bien ça qu'on constate. Alors, je vois mal ces gens devenir raisonnable en échangeant ce genre de véhicules pour une petite voiture électrique AVEC des contraintes (en comparant avec ce qui se pratique actuellement au volant de leur VT)
Alors on pourra dire qu'il suffit d'attendre la fin du pétrole pour que ces gens n'aient plus le choix et prendront une VE avec des contraintes (genre seulement 150km, recharge la nuit, etc....). Mais il sera probable qu'ils soient mécontent et pestent contre ceux qui auraient pu en faire "autrement"
Par exemple, quand on est réaliste, on sait que la production de pétrole est quasiment au tacquet. Et pourtant, vers 2007-2008, lorsque la production était insuffisante au regard de la demande, la "populasse" disait que les pétroliers sont responsables, qu'ils ont préféré ne pas investir dans des moyens de production supplémentaires pour ne pas gaspiller leur pognon et aussi pour faire grimper le prix du pétrole pour se faire encore plus de bénéfice sur notre dos...
Alors, demain, si les seuls voitures sont des petites voitures électriques, et qu'on doit recharger lentement pendant toute la nuit, alors ces même "populasses" diront que les producteurs d'électricité sont responsables, qu'ils ont préféré ne pas investir dans des moyens de production supplémentaires pour ne pas gaspiller leur pognon et aussi pour faire grimper le prix de l'éecltricité pour se faire encore plus de bénéfice sur notre dos, qu'ils auraient largement les moyens de construire des centrales supplémentaires, etc....
Comme dans tous les projets, on doit envisager les 2 hypothèses extrêmes, le plus favorable et le plus défavorable. Tant qu'on n'aura pas montré aux gens ce qu'implique le cas défavorable (cad continuer sans rien changer sur leur mode de vie) en leur montrant le cout financier ainsi que le risque qu'ils auront à subir personnellement, alors il sera difficile de leur fourguer le modèle favorable (cad petite VE à recharger de préférence la nuit....). Ils diront toujours au complot....
Re,
Tu continus de partir du principe que les VE c'est forcément plus petit et moins performant et que donc ca ne répond pas à la demande du marché.
Mais je ne vois pas ce qui empêche de faire des moyenne et haut de gamme en électrique. Et, il ne faut pas oublier que la petite voiture représente tout de même le plus gros marché.
"MAIS si on regarde bien, ce genre de besoin, ça arrive une fois, voire deux fois par an: les vacances d'été à la plage et les vacances d'hiver à la montagne. Soit 4 trajets."
Ba raison de plus pour que ces besoins puissent être couverts par des échanges de batteries ou des recharge rapides avec un surcoût énergétique marginal sur le bilan global. Ou, dans un premier temps avec des génératrices électriques de 20ch.
Et j'insiste, on peut tout à fait faire mieux que les VT.
Il est vrai que compte tenu de l'autonomie et de l'absence d'infrastructure, les constructeurs s'intéressent plus au marché de la petite citadine pour les VE. Mais, il existe quand même des modèles d'un autre type :
-Chevrolet Volt : 2,15 Tonnes 150 Chevaux. Sachant qu'en moyenne les moteurs électrique sont plus puissants (le couple est le même à tous les régimes). De plus, on économise le changement de vitesse.
-Opel
http://ecologie.caradisiac.com/Opel-...-en-Europe-902
-Audi E-Tron, 316Ch, 4500Nm, 0-100 en 4,8s., 250Km d'autonomie
http://www.voitureelectrique.net/la-...-francfort-838
-BYD E6 (monospace) : 400Km d'autonomie, 0-100 < 8s
http://www.voitureelectrique.net/byd...e-chinois-1254
-Tesla Roadster : 380Km d'autonomie, 265ch
-Telsa S (berline de luxe genre série 5) : 265Ch, 250 à 480Km d'autonomie, 50 000Dollards.
http://www.autojournal.fr/Site/Actus...n-succes-66595
- Opel ampera :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Opel_Ampera
-Nisan leaf : 160Km d'autonomie, 107Ch, 140Km/h
Liste non exhaustive.
Il y a aujourd'hui beaucoup de "super car" mais cela va changer.
La leaf répond aux standards actuels, la tesla S aussi ainsi que les chinoises. Il y a aussi la volt et autre hybrides série de GM.
Il y aura aussi les Renault dont la Fluenze.
On est assez loin il me semble de l'image que tu t'en fais
Les 30ch et 80km d'autonomie et vitesse max des 106 élec c'est du passé.
PS : tu n'as toujours pas répondu sur la consommation du parc.
"Ce n'est pas le doute qui rend fou : c'est la certitude." Friedrich Nietzsche
bonjour,
Si l'automobiliste peut choisir entre une voiture electrique petite et à faible autonomie, et auto avec une autonomie de 500 à 600km confortable et consommant 6 à 7 litres ( supposons même à 3 € le litre ) la quelle choisira t il ?
Evidemment cela va dependre de l'utilisation , mais le marché ne me semble pas mort avec les performances decrites.
En science " Toute proposition est approximativement vraie " ( Pascal Engel)
Il y a une dizaine d'années, peugeot avait sortie la 106 electrique.
elle correspondait tout à fait à mes besoins dans la mesure ou je parcourait 25 km par jour.
le seul problème c'est, qu'a l'époque, la location des batteries était facturée 600fr et m'aurait couté plus cher que le plein ....
et renault veut faire la même chose avec sa fluence... location des baterries mais à quel prix? si çà doit couté plus cher pour avoir une autonomie moindre, je resterais avec mon diesel...mais je les comprends, ils veulent s'assurer une rente dans la mesure ou ils verront moins les voitures dans leurs ateliers...
bonjour
ils disent entre 150 et 300 euros la location mensuelle de la voiture .et suivant les constructeurs .
batterie rechargeable chez soi.
croit-on découvrir des choses qu' on ne fait que redécouvrir.
Plus le prix du crédit pour l'achat du VE... je vous laisse faire le calcul
bonsoir
je n'ai jamais parlé d'achat ,je parle de location ,comme un véhicule que actuellement vous pouvez louer .sauf que là c'est une location mensuelle .
croit-on découvrir des choses qu' on ne fait que redécouvrir.
Le prix au km avec de l'électricité sera sans doute moins cher qu'avec du pétrole.
Les construteurs se basent sur çà pour vendre leurs futurs VE. Donc même avec la location de la batterie le coût total de revient d'un VE et d'un Dci sera identique.
Comme dit Wizz, nous (les gens) n'accepterons pas de payer plus cher et de perdre notre confort. Les constructeurs le savent, et se lancent dans le VE en prenant en compte ce paramètre. Vu l'argent investi dans les projets VE, ils savent très bien ce qu'ils font à mon avis.
Vous imaginez les conséquences si l'humanité entière se mettait à l'électrique ?
Il faudrait construire d'avantages de centrales nucléaires pour produire l'énergie nécessaire aux rechargements, prêt de chez vous ok mais alors pas chez moi.
Une batterie contient du plomb, du mercure et j'en passe, tout un tas de produits toxiques, ok ok vous allez me dire que ça se recycle, mais rien que nos piles de baladeurs seulement 30% partent en recyclage.
Dans mon ancien job j'étais agent espace vert, une fois j'ai du couper des roseaux sur une berge ou il y avait des bateaux à proximité, vous imaginez pas la montagne de déchets que j'ai récupéré : Bidons d'huiles, batteries, bouteilles d'alcool, pneus de voitures. Les gens s'en foutent complètement du recyclage, ils jetteraient ça n'importe ou ; J'avais fait une montagne de déchets pour que les passants s'en rendent compte, on me l'avait fait retirer en vitesse "ni vu ni connu".
C'est sans compter la pollution qui sera liée aux usines de recyclages, il faudra en construire un sacré paquet.
Il faut savoir aussi qu'une batterie rend beaucoup moins d'énergie qu'on en a produit pour la recharger.
La voiture électrique pour moi ce n'est pas une solution écologique, c'est une catastrophe, il y a bien d'autres moyens pour faire rouler une voiture c'est juste qu'ils ne veulent pas créer une voiture 100% autonome, pour faire marcher le commerce.
"En France par exemple, 54 millions de tonnes d'équivalent pétrole étaient utilisés pour les transports, leur remplacement par de l'électricité supposerait la livraison aux consommateurs d'au moins 200 TWh, soit presque la moitié de l'actuelle production électrique."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voiture_%C3%A9lectrique
Là tu sors des les préjugés sur la VE qui sont archi connnus et, la plupart faux
Déjà, on est pas obligé d'utiliser du plomb et du mercure pour les batteries. On peut utiliser des lithium et des batteries au Zinc.
Le pb du recyclage est un vaste sujet qui va bien au delà des VE comme ton exemple personnel le montre
Il y a une très grosse pression écologique sur cette filière en devenir ce qui l'obligera à être exemplaire comparativement aux autres industries sous peine de subir continuellement une terrible campagne anti-VE.
Pour ce qui est de la consommation d'énergie la filière électrique est en moyenne beaucoup moins gourmande. Passer à l'électrique permet au contraire d'économiser de l'énergie grâce à un rendement bien meilleur. Dans le cas de la France par ex tu va consommer environ 100Twh d'électricité soit 300Twh d'énergie primaire mais en contre partie tu économise 54Mtep soit 630Twh. A l'arrivée tu économises 330Twh d'énergie primaire.
De plus, l'électricité peut être produite sur place par des éoliennes et du solaire combinées à des barrages et des stations de pompage turbinage à un prix stable.
Le pétrole on l'importe et pour cela on doit sans cesse garantir la "sécurité" de nos approvisionnements ce qui est loin d'être évident sur le plan géo-politique et très coûteux. On subit en plus l'instabilité des cours. Sans parler de l'insécurité chronique que cela engendre :
un jour peu arriver où l'on nous fermera les vannes brutalement et là les conséquences seraient terribles.
Pour conclure, si il est nécessaire d'examiner les inconvénients des "nouvelles" technologies comme la VE, il ne faut pas oublier de mettre en balance les avantages/inconvénients avec ceux des solutions existantes.
"Ce n'est pas le doute qui rend fou : c'est la certitude." Friedrich Nietzsche
