L'Univers fractal

[invitebae3576d]

Mais en partant du postulat que l'univers soit infini ?
Existera il jamais un moyen de le démontrer ? Ou cela restera à jamais inatteignable ?

Quand à la question si tout est infini comment expliquer l'existence d'une particule fini, il est peu être possible que cette particule n'existe pas réellement et ne soit qu'une simple définition humaine de l'observation d'une limite défini dans l'infini non ?

[doul11]

bonsoir

on parle d'infini ???

document de l'école normale supérieure paris (ENS) :http://www.diffusion.ens.fr/vip/pageC00.html

Quelle est l'énergie totale du système quand il ne contient aucune particule ? C'est simple : il suffit d'additionner, sur tous les modes d'oscillation possibles du champ, l'énergie de l'état fondamental de chaque oscillateur harmonique correspondant. Or l'énergie de l'état fondamental de l'oscillateur harmonique quantique n'est pas nulle (elle est égale à la moitié de la fréquence multipliée par la constante de Planck) et le nombre de modes est infini. L'énergie totale du système est donc infinie ! Mais ce n'est pas l'énergie totale de l'état fondamental qui compte, c'est plutôt les différences d'énergie entre les différents niveaux d'énergie des modes d'oscillation. On peut donc soustraire cet infini et fixer l'état fondamental de l'ensemble des oscillateurs comme étant le zéro de l'énergie.

[Deedee81]

Salut,

Mais en partant du postulat que l'univers soit infini ?
Existera il jamais un moyen de le démontrer ? Ou cela restera à jamais inatteignable ?

Ahma on ne le saura jamais.

Même s'il est fini (comment saura-t-on qu'il n'y a pas plusieurs univers, des univers jumeaux dans le style de Petit ou des univers bulles dans le sens de Linde, ou des univers multiples dans le sens d'Everett ou de DeWitt, etc....).

C'est comme une théorie du tout. Quand on en aura une, comment le saura-t-on ? On n'est jamais garantit qu'on ne tombera pas un jour sur un phénomène inexpliqué.

Il faut donc se contenter de ce qu'on a... et c'est déjà pas mal

[invited9174271]

L'univers n'est pas infini, il y a plusieurs ouvrages qui donnent des démonstrations convaincantes à ce sujet :
Si l'univers était "infini", on peut raisonnablement supposer que le nombre d'étoiles serait infini..donc :
1/ Comment "actualiser" l'infini ? étoile n°1, étoile n°2,......étoile n° 10^6....cela n'a aucun sens..
2/ Une infinité d'étoiles rayonnerait un flux de lumière infini..et le ciel nocturne serait plus que blanc éblouissant...or il est noir.
3/ L'infini en physique aboutit toujours irrémédiablement à des paradoxes et des contradictions, donc l'infini n'existe pas et les lois de la physique le rejette d'ailleurs à grands coups de "renormalisations".

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2303ab1d]

L'univers n'est pas infini, il y a plusieurs ouvrages qui donnent des démonstrations convaincantes à ce sujet :
Si l'univers était "infini", on peut raisonnablement supposer que le nombre d'étoiles serait infini..donc :
1/ Comment "actualiser" l'infini ? étoile n°1, étoile n°2,......étoile n° 10^6....cela n'a aucun sens..
[..]
3/ L'infini en physique aboutit toujours irrémédiablement à des paradoxes et des contradictions, donc l'infini n'existe pas et les lois de la physique le rejette d'ailleurs à grands coups de "renormalisations".

Certaines lois connues et confirmées défient déjà le bon sens, qui ne saurait être un argument valide. Feynmann affirmait lui-même que sa théorie est absurde, mais qu'elle fonctionne et que c'est tout ce qui compte. L'univers ne se plie pas à nos a priori et notre bon sens, et celui-ci ne peut en aucun cas servir de base à une "démonstration". En physique, seule l'expérience permet de trancher avec plus ou moins de certitude en faveur d'une hypothèse.

2/ Une infinité d'étoiles rayonnerait un flux de lumière infini..et le ciel nocturne serait plus que blanc éblouissant...or il est noir.

Cet argument est le seul se rapportant à l'expérience et donc potentiellement recevable, cependant le "paradoxe de la nuit noire" a été résolu depuis longtemps : il suppose que les étoiles existent depuis toujours et que l'univers est statique. Hors, d'une part notre univers est en expansion (donc l'affaiblissement de la lumière au cours du temps ne suit pas une loi en r²), et d'autre part les premières étoiles ne se sont allumées qu'il n'y a un peu plus de dix milliards d'années, donc la lumière des étoiles les plus lointaines (hors de notre horizon n'est pas encore apparue jusqu'à nous.

[invited9174271]

Merci pour votre argumentation, je suis d'accord sur le principe des dangers du "bon sens".
Il y a cependant d'autres arguments (sujets à caution me direz-vous) :
Le problème cosmologique, la masse de l'univers...
Un univers infini aurait une masse infinie, hors nos théories sont basées actuellement sur une masse finie (déterminée si je ne m'abuse), et les proportions des différentes formes d'énergie (y compris la matière noire et l'énergie sombre) y sont assez bien définies.

[invite2303ab1d]

Merci pour votre argumentation, je suis d'accord sur le principe des dangers du "bon sens".
Il y a cependant d'autres arguments (sujets à caution me direz-vous) :
Le problème cosmologique, la masse de l'univers...
Un univers infini aurait une masse infinie, hors nos théories sont basées actuellement sur une masse finie (déterminée si je ne m'abuse), et les proportions des différentes formes d'énergie (y compris la matière noire et l'énergie sombre) y sont assez bien définies.

Les densités sont assez bien définies, ainsi que les masses et quantités d'énergies contenues dans l'univers visible. Cependant, la masse totale de l'univers reste inconnue, et le modèle standard s'accommode aussi bien d'un univers infini que fini.