Obsolescence programmée

[DomiM]

c'est bien beau d'être contre l'obsolescence mais comment la remplacer dans le processus d'évolution ?
à moins que vous optiez pour une évolution nulle.
Votre vision montre que notre société vieillis car les vieux sont plus conservateurs.
La prime à la casse pour moins polluer.
Les appareils électriques moins énergivore.
Les mises aux nouvelle normes.
Je préfère jeter un truc qui ne marche plus plutôt qu'un truc qui fonctionne encore et malgré l'obsolescence nos maisons débordent d'objets inutilisés qu'on ne peut pas jeter et qu'en on aime pas les vides grenier ou ebay la place finis par manquer.
-----

[noir_ecaille]

Justement c'est à cause de cette obsolescence programmée les "trucs qui ne marchent plus".

En réfléchissant un peu, voire d'instinct chez moi je préfère payer plus cher un truc qui durera plus longtemps parce que de meilleure qualité. A long terme, ça me fait moins cher -- et ça pollue moins

[JPL]

Votre vision montre que notre société vieillis car les vieux sont plus conservateurs.

Ben voyons, c'est une évidence souvent proclamée au café du commerce ! Mais c'est aussi avec les jeunes cons qu'on fait des vieux cons.

[jiherve]

Bonsoir,
Je crains que l'obsolescence ne soit pas vraiment toujours programmée mais bien souvent subie, c'est une propriété émergente des technologies modernes et du gout immodéré (inculqué ?) de nos contemporains pour la "nouveauté".
JR

[noir_ecaille]

Je m'insurge ! Je me fous des "nouveautés" quand je repasse ou que je fais ma lessive, et autres tâches essentielles qui ne demandent pas de réelles nouveautés depuis les années 1950's.

En revanche il y a trente ans un appareil électroménager durait trente ans (puisque certains sont toujours en fonction, et réparables), en revanche j'en suis à ma deuxième machine en trois ans -- j'aime pas payer ces foutues extensions de garantie, si c'était si "durable", ce serait plus d'un an dès l'achat, pas parce qu'on paye une option

Alors votre raisonnement selon lequel on a ds goûts très volatiles s’applique peut-être pour un minimum du quotidien -- comme la partie lufique -- mais quid du train-train ? Ou alors vous acheter peut-être un nouveau lave-linge dès que sort un nouveau modèle... Faites à votre guise, du moment que vous êtes riche...

[Isotope-Instable]

Bonsoir,
Je crains que l'obsolescence ne soit pas vraiment toujours programmée mais bien souvent subie, c'est une propriété émergente des technologies modernes et du gout immodéré (inculqué ?) de nos contemporains pour la "nouveauté".
JR

L'exemple des imprimante et autre batterie d'iphone infirment votre point de vue .


Mais la question a se poser est , qu'en est il du développement économique , et donc scientifique ? sans acheteur , l'argent ne tournera plus

[jiherve]

Re
Je crains qu'il n'y ait méprise, je fais partie, et je l'assume, des vieux cons conservateurs qui ne changent un appareil que si c'est irrécupérable.
Mais je suis aussi conscient des réalité économiques qui font que la fabrication d'un produit durable le rendrait inaccessible au vulgum pecus .
Une carte processeur durcie c'est environ 10K€ , un écran durci c'est du même ordre de grandeur, un DD du même bois dépasse les 20K€ ce qui nous met le PC à 40K€!
Tout ceci est très complexe et situé à cheval sur plusieurs domaines:
la technique pure
l'économie
le social pour l'emploi
le comportement des consommateurs
Je n'approuve rien , je constate.
JR

[jiherve]

Re

L'exemple des imprimante et autre batterie d'iphone infirment votre point de vue .


Mais la question a se poser est , qu'en est il du développement économique , et donc scientifique ? sans acheteur , l'argent ne tournera plus

Il serait souhaitable de tout lire et de comprendre.

Je crains que l'obsolescence ne soit pas vraiment toujours programmée mais bien souvent subie

Comme déjà indiqué sur l'autre fil il existe une forte corrélation entre la réduction de durée de vie des composant électroniques et la finesse de gravure, le but n'était pas de réduire la durée de vie mais d'augmenter le nombre de transistor par mm² pour faire des mémoires de plus grande capacité et des processeurs plus puissants.
De même le passage au sans plomb (Lead free) est dicté par un souci de santé publique, la moindre tenue des brasures Lead free et donc la baisse de fiabilité lors de cycles thermiques est un dégât collatéral.
JR

[invite5321ebfe]

Mais je suis aussi conscient des réalité économiques qui font que la fabrication d'un produit durable le rendrait inaccessible au vulgum pecus .
JR

Oui. Il ne faut pas être grand clerc pour constater qu'il y a des biens de mauvaise qualité et de bonne qualité. Les premiers sont généralement moins durables mais aussi moins coûteux. La diférence de coût tient (je suppose) au temps de travail pour les produire ainsi qu'aux matériaux utilisés.

Dans un monde idéal, une robuste machine à laver coûterait si cher que les classes pauvres pourraient l'acheter vers 60 ans, quand leurs enfants sont grands... et qu'ils en ont moins besoin!

Certes, une partie du pouvoir d'achat est dilapidé dans des achats impulsifs qui pourraient être concentrés sur les biens plus utiles (et de meilleure qualité). Mais enfin, ce n'est pas une partie énorme pour les gens situés sous le revenu médian, encore moins dans les derniers centiles. Je n'ai jamais vu des pauvres acheter par plaisir l'entrée de gamme dans un hypermarché, ni des riches se priver d'acheter le haut de gamme pour tous les biens d'équipement et de consommation.

Et comme vous le soulignez, plus on fait de normes (environnementales, sociales, sanitaires, énergétiques, etc.) encadrant la production d'un bien, plus celui-ci a de chance d'être coûteux. Ces normes sont évidemment nécessaires, mais il ne faut pas s'étonner de leurs conséquences : il y aura toujours un producteur pour viser l'entrée de gamme d'un marché avec des produits d'autant plus pourris qu'il aura minimisé à fond tous les coûts non imposés.

Ensuite, c'est un problème comportemental connu, l'escompte du futur en forme d'hyperbole : notre esprit est en moyenne programmé à maximiser le gain de court terme sur le gain de long terme, donc à se dire qu'il vaut mieux un mauvais appareil maintenant qu'un bon appareil plus tard. Cette tendance déjà irrationnelle (au sens où une anticipation de tous les avantages attendus nous indiquerait le bon choix) est hélas flattée par le système de consommation et de publicité, au lieu d'être combattue par une information adaptée.

[Yaourt à la viande]

Pour l'I-pod, il est possible de changer la batterie (achat au Canada) et je crois qu'il y a des "How To" sur le Web.
L'exemple des I-"trucs" est révélateur : en 3-4 ans ils ont créé un nouveau "besoin" et ressortent un produit tous les 1 an et demi
Et non, la 3D n'est pas une révolution !


Question Bistrot :
Quand la planète sera trop usée, on a prévu de la recycler ou il y a une garantie constructeur ?

[Rhedae]

Salut,


Par rapport au prix des matieres premieres , je suis pas certain que cela change quelque chose dans la stratégie commerciale des producteurs . Etant donnée que le prix serait répercuté sur l'acheteur final, cela ne changerait rien au fait que les industriels auraient toujours plus interet de vendre plusieurs fois le meme produit en demandant au ingénieurs de limité la durée de vie ...

Ce qui me fait bondir c'est qu'apparement aucun industriel ne base sa stratégie, sur l'optimisation réelle de ses produits, garantissant fiabilité et durabilité... (je parle pas du discourt publicitaire qui essait de nous faire croire le contraire) . Je ne suis pas certain que cela couterait bien plus cher à produire. Pour moi il y a une entente tacite entre marques pour developper la même stratégie d'obsolecence ..Donc finalement une charte non officielle de non concurence ...

Si on prend l'exemple des empoules : mais comment se fait-il qu'aucun producteur n'ait eu l'idée de produire une empoule optimale ? Que tous se soient mis d'accord pour les limiter à 1000 heures ? C'est assez etrange , que personne n'ait mis en production des empoules d'une durée de 150 000 heures (ca aurait été possible)! Je suis pas un pro des etudes de marché, mais il me semble que cela aurait était extremement rentable ! Bizarre , bizarre ..

[JPL]

C'est assez etrange , que personne n'ait mis en production des empoules d'une durée de 150 000 heures (ca aurait été possible)! Je suis pas un pro des etudes de marché, mais il me semble que cela aurait était extremement rentable ! Bizarre , bizarre ..

Affirmation sans preuve.

De plus cette discussion constituant un doublon elle est fusionnée avec celle qui a le même titre.

[agitateur]

Pour moi, le principal responsable de l'obsolescence, c'est le consommateur.

Un exemple perso, tout récent:
Après plusieurs saisons hivernales de bons et loyaux services, je viens de faire ressemeler une paire de chuassures. C'est possible sur un montage good year ou norvégien, ce ne serait pas le cas sur du collé. Certes, le coût de ce travail est au moins égal à une paire neuve en cuir de hérisson avec semelle collée en 3 seconds par un petit n'enfant chinois. Mais l'offre durable existe, même si elle est réduite à une niche.

Les marketeux de tous poils sont habiles pour nous faire renouveller nos achats avant la date fatidique, et sans même parler des produits "techniques" qui sont déjà dépassés 3 mois après avoir la boite d'emballage. Mais dans pleins de domaines, il existe une offre de qualité, ET durable. Simplement, elle a un delta tarifaire qui la rend souvent non attractive. Madame Michu ne peut pas crier au scandale de l'obsolescence quand son propre comportement d'achat pousse le fabricant à faire de l'ultra light en conception / réalisation.

Après, c'est pas toujours évident de faire un choix juste, car le plus cher n'est pas forcément plus durable pour ce qui concerne les biens grand public. Et effectivement, pour un paquet de choses, on achète un peu au hasard, poussé par des arguments marketing plus ou moins foireux. Mais quand on est bien renseigné sur un produit, l'offre durable existe.

[agitateur]

Ce qui me fait bondir c'est qu'apparement aucun industriel ne base sa stratégie, sur l'optimisation réelle de ses produits, garantissant fiabilité et durabilité... (je parle pas du discourt publicitaire qui essait de nous faire croire le contraire) .

Cet offre existe de manière très nette en B to B, c'est à dire quand l'acheteur est capable d'identifier la qualité du produit qu'il convoite. Et dans ce cadre là, l'achat comprend l'achat en lui même mais estime aussi le coût d'utilisation avec un certain degré de pertinence. En B to C, ça existe aussi pour quasiment tout, mais c'est beaucoup moins visible car l'acheteur qui va regarder ces critères là est une espèce rare.

On parle souvent ici des machines à laver. Croyez vous qu'une machine de lavomatic soit immanquablement irréparable au bout du même nombre de cycle qu'un équipement domestique ? Ca m'étonnerait, mais le ticket d'entrée doit pas être le même non plus........

[wizz]

Ce qui me fait bondir c'est qu'apparement aucun industriel ne base sa stratégie, sur l'optimisation réelle de ses produits, garantissant fiabilité et durabilité... (je parle pas du discourt publicitaire qui essait de nous faire croire le contraire) . Je ne suis pas certain que cela couterait bien plus cher à produire. Pour moi il y a une entente tacite entre marques pour developper la même stratégie d'obsolecence ..Donc finalement une charte non officielle de non concurence ...

ceci serait vrai s'il n'y a aucune marque qui ne fait faillite.
or, que ce soit un individu ou un industriel, personne n'a envie de crever. L'entente durera tant que tout le monde ait sa part de gateau. Et lorsqu'on est au bord de la mort, on a tendance à tout faire pour résister, pour ne pas crever, à utiliser toutes les stratégies possibles et imaginables pour se relever. J'ai du mal à imaginer qu'un tel pacte puisse résister
Ô cher amis et concurents industriels. Je vais déposer le bilan. Mais n'ayez inquiétude, je ne romperai pas notre pacte de solidarité sur le dos des consommateurs

[invitebd2b1648]

Qui est responsable : celui qui propose ou celui qui demande ??!

Il me semble que çà devrait être comme en science où celui qui propose doit pouvoir prouver ses dires ...

[wizz]

sommes nous dans un système monopole ou concurentiel?

[invitebd2b1648]

Si je réponds on va me traiter de dogmatique !!!

[invite5321ebfe]

Qui est responsable : celui qui propose ou celui qui demande ??!

Dans un système où les agents sont supposés libres et nouent un contrat (achat-vente), ils sont co-responsables des effets directs et indirects de ce contrat.

Mais cela reste très formel, évidemment. Il y a généralement asymétrie d'information entre offre et demande (par exemple sur la durabilité du produit) et je suppose qu'un prix ne peut de toute façon pas intégrer toutes les informations (par exemple les externalités non répercutées voire non mesurées à la base).

[invitebd2b1648]

sommes nous dans un système monopole ou concurentiel?

Le truc c'est que je ne sais pas si je vais parler de la science ou du marché mondial !!!

@ +

[Cécile]

Dans un système où les agents sont supposés libres et nouent un contrat (achat-vente), ils sont co-responsables des effets directs et indirects de ce contrat.

Ce serait vrai s'ils avaient accès à une information honnête, non biaisée, et la plus complète possible. Cela permettrait de connaître réellement le risque de panne au bout de 2, 5 ou 10 ans. Et donc de favoriser les machines les plus solides. Evidemment, on en est très très très loin. D'où le raisonnement "je ne suis pas sûr qu'en achetant plus cher, la machine durera plus longtemps, donc mieux vaut acheter la moins chère".

Sinon, je pense qu'il faut vraiment faire la distinction entre les équipements en perpétuelle changement (ordinateurs, i-phones, téléviseurs...) et ceux pour lesquels on n'a pas vu d'amélioration notable ces derniers temps (frigos, machines à laver...). Pour les premiers, la qualité de construction n'est pas vraiment un critère, puisque le consommateur aura souvent envie d'acheter "mieux" avant que ce soit cassé. Pour les seconds, la solidité est le critère clé, mais on n'a pas accès à cette information.

[agitateur]

Ben, il est difficile de ne parler que de science sur un sujet comme celui là.
La demande conditionne l'offre, et l'offre conditionne les choix techniques de fabrication.....

[JPL]

Je rappelle que ce forum n'est pas un forum d'économie. En conséquence il me semble qu'on ne peut pas aller au delà de ce qui a déjà été dit car on doit se limiter aux aspects techniques. Tout message qui s'en écarterait sera supprimé.

[Rhedae]

Finalement on pourrait positiver en se demandant si l'industrie ne serait pas le meilleur alié de l'écologie si elle s'en donnait les moyens.

Une ampoule qui dure 1500 ou 2500 heures ca aurait economisé combien de carbone depuis cent ans, par raport aux empoules utilisées réelement dans le marché ?! C'est quasiement un crime contre l'humanité...

La force dans l'industrie, c'est l'optimisation, donc un alié , mais si elle ne joue pas le jeu

... Alors ce n'est pas de l'industrie, en tous cas pas dans le sens ou moi je l'entend.

@Cecile

Je suis d'accord qu'il y a un problème de normalisation sur les produits que l'on consomme: il devrait y avoir des informations plus claires sur la dangerosité des produits .

[Rhedae]

A ce propos j'ai vu qu'un site constituait une base de donnée sur les produits manufacturés au USA et leur donnait des notes, sur des critères éthiques, ecologique, social, etc .. Se serait quand même plus simple que se genre d'information soit directement lisibles sur le produit.

[Cécile]

Je suis d'accord qu'il y a un problème de normalisation sur les produits que l'on consomme: il devrait y avoir des informations plus claires sur la dangerosité des produits .

Je parlais plutôt du manque d'informations sur la durée de vie prévue des produits.

[Listo]

Il y a déjà eu un rappel de la modération à éviter d'aborder les aspects économiques ici. Ils sont pourtant très importants, aussi je signale ce billet d'un économiste sur son blog au sujet de ce reportage.

. Il est possible de poster des commentaires et il y a même un forum associé où il est possible de lancer une discussion sur ces aspects économiques.
Je donne juste son introduction qui donne le ton:

Comme il m'avait été recommandé par diverses personnes, je l'ai visionné. Ce documentaire est hélas d'une nullité intégrale. Parfois hilarant de bêtise, parfois nauséabond de complotisme, en tout cas, jamais informatif.

"L'obsolescence programmée" est l'idée selon laquelle si les produits que vous achetez se dégradent rapidement (contrairement aux bons vieux produits inusables de nos grands-parents), ce n'est pas un hasard : c'est une machination ourdie par les entreprises industrielles, qui ont trouvé là un moyen de nous obliger à racheter régulièrement leurs produits. C'est une de ces idées qui tient une bonne place dans la conscience populaire, mais qui ne convainc guère les économistes, pour plusieurs raisons. [......

Pour ce qui est de la présente discussion, il ne faut pas oublier les conditions d'utilisation. Un lave linge est aujourd'hui beaucoup plus utilisé. Je n'ai pas de source précise mais il me semble avoir lu qu'on utilise deux fois plus son lave linge qu'en 1980. Il faudrait mesurer sa durée de vie en nombre de cycles et pas en années.
De même, il y a des évolutions techniques qui répondent à une demande des consommateurs qui ne vont pas dans le sens d'une plus grande durée de vie. Les diesels à injection directe permettent des performances bien supérieures aux anciens mais cette sophistication introduit des fragilités. Et justement, ces vieux diesels fumants "indestructibles" on aimerait bien les voir disparaître du paysage un peu plus vite....
L'économiste cité prend l'exemple assez proche du fer à repasser.

[invite765432345678]

Les machines à laver sons construites pour une durée moyenne de 2500 lavages. Selon l'utilisation, la durée de vie exprimée en années sera donc plus ou moins longue.

[invitebd2b1648]

Les machines à laver sons construites pour une durée moyenne de 2500 lavages. Selon l'utilisation, la durée de vie exprimée en années sera donc plus ou moins longue.

Oui mais est-ce un quota ou une limite technologique ???

@ +

[Cécile]

Ou est-ce fait exprès pour forcer les consommateurs à acheter une nouvelle machine au bout de 2500 lavages (en moyenne).
Ce que tu dis concernant le nombre de lavages plus important qu'avant n'est pas valable pour d'autre électroménagers, comme le frigo. Je me souviens que ma grand tante avait un frigo d'au moins 40 ans. Et que mes grands parents, à 80 ans passés, avaient toujours un grille-pain offert... pour leur mariage ! On ne va pas me faire croire qu'on n'est pas capables de faire aussi bien aujourd'hui !