naissance de l'univers et intrication quantique ?

[doul11]

Bonsoir,

Toutes les particules qui composent notre univers on été crées (certes indirectement, notamment a travers les réactions nucléaires dans les premières étoiles) depuis une singularité, donc selon l'intrication quantique toutes les particules sont liés, de ce fait l'univers tout entier ne formerais qu'un ensemble.

Qui serais un ensemble de superpositions d'état quantique dont l'humain ne verrais qu'une seule facette de cet univers a cause de ses 5 sens ou a cause de ses appareils de mesures.

C'est peut-être une question plus métaphysique que de physique quantique, il y a bien sur la théorie de le décohérence mais elle n'explique pas tout, si toute les particules de l'univers sont liés ça expliquerais la gravité et l'énergie sombre ?

qu'en pensez vous ?
-----

[lft123]

Bonsoir,

Toutes les particules qui composent notre univers on été crées (certes indirectement, notamment a travers les réactions nucléaires dans les premières étoiles)

Là y a un problème...

[lft123]

....de ce fait l'univers tout entier ne formerais qu'un ensemble.
....si toute les particules de l'univers sont liés ça expliquerais la gravité et l'énergie sombre ?

Ben là je comprends pas non plus

[invitebd2b1648]

Cette discussion a déjà eu lieu ... le fait que la décohérence existe est une preuve de cette intrication primordiale !

Cordialement,

[A voir en vidéo sur Futura]

[doul11]

Là y a un problème...

c'est sur si tu coupe ma phrase !
Toutes les particules qui composent notre univers on été crées (...) depuis une singularité

Ben là je comprends pas non plus

l'univers tout entier ne formerais qu'un ensemble, comme une seule particule.

Ce que je veut dire c'est que la gravité (attraction) et l'énergie sombre (répulsion, responsable de la dilatation de l'univers, la ou elle est plus forte que la gravitation) agirais sur l'univers comme par exemple l'interaction forte sur les quarks.

Cette discussion a déjà eu lieu ... le fait que la décohérence existe est une preuve de cette intrication primordiale !

aurais-tu un lien ? Merci

c'est donc la preuve que l'univers est bien né d'une singularité (un point) ?

[Deedee81]

Salut,

Doul,

Je suis d'accord avec ton raisonnement (sauf peut-être sur le choix des mots comme "créé", c'est à ça que lft a réagi ).

C'est un des gros problème de la cosmologie quantique. Comment savoir si "nous" ne sommes qu'un des états d'une gigantesque superposition quantique ? Il manque un observateur extérieur pour faire des expériences d'interférence avec des univers

On touche là aux limites de l'interprétation de la MQ.

aurais-tu un lien ?

Tiens, oui, ça m'intéresse aussi.

Je ne vois pas trop le lien entre une intrication primordiale et la décohérence D'autant que celle-ci marche plutôt dans l'autre sens, c'est une mise en corrélation du système avec l'environnement. Ce n'est pas incompatible avec l'intricatrion primordiale car la décohérence ne concerne(rait) qu'un des états de la superposition primordiale.

Il y a d'ailleurs une complication au raisonnement initial. La décomposition en états d'une superposition quantique est totalement arbitraire. Le fait qu'on observe un univers donné s'explique du fait qu'on en fait partie (superposition quantique de "je vois un unique univers A" et "je vois un unique univers B"). Mais cela privilégie aussi une base d'états et là c'est bizarre.

LA il pourrait y avoir un lien avec la décohérence mais.... cela échoue (Maximilien Shlossauer et d'autres ont bien examiné cette difficulté). En effet, la décohérence se fait avec l'environnement du système. Mais pour l'univers.... il n'y a pas d'environnement.

A noter que considérer que l'univers fait partie d'un ensemble plus vaste ne ferait que repousser le problème plus loin.

C'est vraiment épineux. Tellement épineux que j'ai bien trouvé et examiné des dizaines et des dizaines d'articles sur l'interprétation de la MQ (et le problème de la mesure etc... etc...) mais j'en ai trouvé très peu parlant de l'interprétation de la cosmologie quantique. Juste quelques phrases de ci de là (par exemple, Rovelli disant que l'interprétation des histoires consistantes (ou cohérentes) est bien adaptée à la gravitation quantique à boucles).

Je ne connais pas la solution à ces problèmes.

[Gloubiscrapule]

Ca montre encore une fois le problème qu'on rencontre quand on veut faire cohabiter la RG et la MQ... La singularité découle de la RG, mais pour décrire l'univers primordial il faut une théorie quantique de la gravitation (qu'on a pas encore), et rien ne dit que dans une telle théorie il y ait une singularité (c'est comme pour les trous noirs)...

[Pio2001]

Toutes les particules qui composent notre univers on été crées (certes indirectement, notamment a travers les réactions nucléaires dans les premières étoiles) depuis une singularité, donc selon l'intrication quantique toutes les particules sont liés, de ce fait l'univers tout entier ne formerais qu'un ensemble.

Rien ne permet de l'affirmer. La singularité est un élément de la théorie de la relativité que l'on doit normalement exclure, car la théorie quantique prévoit que la relativité échoue forcément à partir d'une certaine échelle.
La singularité, c'est un moyen intuitif de poser les équations de la relativité, mais au final, ce qu'on sait, c'est que la prédiction qui indique la présence d'une singularité est fausse, mais qu'on ne sait fichtrement pas comment faire une vraie prédiction sur ce qu'il y avait à ce moment là.

Qui serais un ensemble de superpositions d'état quantique dont l'humain ne verrais qu'une seule facette de cet univers

C'est possible, en effet. C'est tout-à-fait compatible avec la théorie quantique, en tout cas.
Pour la relativité, cela supposerait que le champ de gravitation soit aussi en superposition quantique. Donc le temps. Ce que la mécanique quantique interdit.
Ceci dit, elle l'interdit pour tout objet quantique, même ordinaire. Or on sait que cela marche quand même, puisque les atomes ont un poids. Là, il y a un mystère à résoudre. Celui du mariage de la relativité générale avec la mécanique quantique.

si toute les particules de l'univers sont liés ça expliquerais la gravité et l'énergie sombre ?

A priori non. Cela serait encore un autre mystère à résoudre !

[doul11]

C'est très intéressent ce que tu dit, en particulier :

La singularité, c'est un moyen intuitif de poser les équations de la relativité, mais au final, ce qu'on sait, c'est que la prédiction qui indique la présence d'une singularité est fausse, mais qu'on ne sait fichtrement pas comment faire une vraie prédiction sur ce qu'il y avait à ce moment là.

est-ce que ça montre que l'on est a la limite de que que le cerveau humain peut concevoir, ou alors que les modèle physiques et mathématiques sont faux, et qu'il faudrais penser a un nouveau modèle global plutôt que d'essayer d'unir différente théorie actuelles ?

[Pio2001]

est-ce que ça montre que l'on est a la limite de que que le cerveau humain peut concevoir,

Tout dépend de la quantité de travail qu'on est prêt à y consacrer. Pour l'instant, certains cerveaux peuvent atteindre le niveau actuel en moins d'une vie.
Après, je suppose qu'on trouvera le moyen de s'y mettre à plusieurs.

ou alors que les modèle physiques et mathématiques sont faux, et qu'il faudrais penser a un nouveau modèle global plutôt que d'essayer d'unir différente théorie actuelles ?

Un modèle est toujours un peu faux.

Aujourd'hui, est-ce que la solution viendra d'une union ou d'une révolution ?...
Ben ça, si on le savait...