Bonjour,
Je fais un TPE sur les arvas, (Emetteur pour le secours en montagne) et nous essayons de trouver des solutions technologiques pour améliorer l'arva. Je viens de penser à l'émetteur des boites noires pour faire une localisation en gros, avant de finir avec l'arva. Je voudrais donc savoir a quoi ressemble l'émetteur sans tous les instruments d'enregistrement, savoir son prix, sa taille etc..
Si vous avez des infos je suis preneur,
Merci beaucoup
l'émetteur des "boites noires" (qui sont ORANGES) est à la norme aéronautique
et coute 100 fois plus cher qu'un ARVA!
d'autre part c'est un émetteur à Ultra Sons , peu adapté au repérage hors de l'eau.
Bonsoir,
La méthode à utilisé pour une personne ensevelie serai d'ailleurs l'inverse.
Pas d'utra-son, mlais plutôt des infra-basses, ou fréquences basses, qui passe à travers tout et n'importe quoi (la neige, au mieux quelques centimètres, au pire (pour le montagnard, quelques mètre).
Pour infos : Les ARVA fonctionnent en 457KHz.
Donc les ultrasons de sont pas efficaces a travers la neige ?
Oui pour le prix, je sais que c'est très élevé, mais nous devons chercher comment améliorer l'ARVA, donc nous pourrions parler de ça et après dire qu'il y a un problème donc que nous n'avons pas retenu l'idée.
nouvelle démarche pour les TPE :
on fait un exposé sur les soluces qui ne marchent pas !
cramponnez vous les mecs! on forme des chercheurs !
donc nous pourrions parler de ça et après dire qu'il y a un problème donc que nous n'avons pas retenu l'idée.Pas mal!on fait un exposé sur les soluces qui ne marchent pas !
Donc on par sur une solution dont on sait dès le début qu'elle ne marche pas, on l'étudie, et à la fin on dit "mais ce produit ne marche pas".
Très bonne technique pour dépenser les sous d'un labo.. mais pas pour finaliser un projet.
Cependant, tu peu trouver la solution qui va bien et ensuite expliquer dans ton TPE pourquoi tu as retenu cette solution et non pas une autre! ce sera plus constructif
Je sais pas, nos profs (On en a deux en Si), nous on dit de dire qu'on s'est penché sur cette idée, mais on ne l'a pas retenue pour x raison. On essaye d'améliorer l'ARVA, mais on est même pas sur de pouvoir... On nous a dit que c'est une bonne idée donc bon.
l'ARVA est un système bien cadré, pas facile à faire évoluer de manière concrète, puisqu'il n'est pas
question de remplacer les milliers de balises vendues.
m'est avis que le seul point d'amélioration concret et réalisable (sous réserve d'avis contraires) serait de revoir les performances
des récepteurs , qui me semblent "un peu" indigents pour le peu que j'en ai vus.
sensibilité
discrimination angulaire
facilité d'utilisation
etc...
mais ça demande pas mal de poil aux pattes en technos HF.
Dernière modification par PIXEL ; 16/01/2012 à 14h03.
Ce qu'on chercher en fait, enfin pour ma part dans le TPE, c'est de localiser en gros la victime, car la portée de l'ARVA est faible. Sur des grandes avalanches (2 kilomètres environ) on ne sait pas si on doit chercher en amont ou en aval de la coulée. Donc je cherche un moyen de localiser en premier temps dans un rayon le plus petit possible, avant de finir par chercher avec les moyens actuels de l'ARVA.
ce qui rajoute de l'eau à mon moulin....
un grand cadre accordé sur 470 KHz et un récepteur performant peuvent détecter un émetteur
à bien plus grande distance que les gadgets du commerce.
bref le retour de la gonio "à Papa" pour dégrossir le terrain à explorer.
Quels système pourrions nous par exemple étudier pour pouvoir améliorer la portée ? Ou faire deux petits émetteurs différents, un a grande porté et un autre précis à petite portée.
je viens d'expliquer qu'un projet "réaliste" ne permet pas d'agir sur les émetteurs, vu le nombre en service !
mais puisque je pisse dans une contrebasse, autant continuer sans moi !
Mais nous voulons juste essayer d'apporter des idées pour l'améliorer..
Comment pourrait-on faire pour qu'il est une plus grande portée.
merci de me permettre d'avoir l’outrecuidance de te suggérer de te bien vouloir te donner la peine de lire mon message #10
Dernière modification par PIXEL ; 16/01/2012 à 14h37.
Je viens de comprendre, donc la meilleure fréquence serait dans les alentours de 470kHz, mais nous ne pouvons pas utiliser un émetteur de cette fréquence car elle brouillerait d'autres émetteurs ?
ça n'est pas DU TOUT ce que je raconte....
JE PROPOSE de réaliser , tout ou partie, un récepteur sur la fréquence des ARVA.
MAIS un récepteur FERPORMANT utilisant une ANTENNE CONSÉQUENTE, et dont la sensibilité ainsi
optimisée permettra à un sauveteur de "dégrossir" le terrain ou sont ensevelies des victimes.
un lien sur de telles antennes :
http://www.mtmscientific.com/loop.html
qui se couplera avec un ARVA par simple couplage magnétique, sans modification
D'accords, merci !
Mais l’émetteur de l'ARVA est-il assez puissant pour pouvoir avoir une portée conséquente ? Et ainsi pouvoir installer les antennes prêt de zones à risques, dans des lieux assez fréquentés ?
si tu augmentes la sensibilité du récepteur , tu augmentes la portée utile d'autant, c'est un principe de radio
bien connu, nonobstant la montée du bruit ambiant, mais restons simples.
ceci dit mon avis n'est qu'une idée à creuser, faites une mesure de portée avec et sans antenne,
et tirez des conclusions.... la science n'évolue que par l'expérimentation.
D'accords. Bah il faut encore réussir a trouver le matériel pour l'expérimentation, on a la neige mais pas le matériel..
pas possible de trouver deux ARVA, 20 métres de fil , 4 bouts de bois et un condensateur variable...??
Si ça doit être possible ^^
Je vais voir, je reviendrais poser des questions au cas où.
Merci !
Bonjour, donc je reviens comme prévu, savez vous si les ondes des balises argos passent a travers la neige ?
non , fréquences hyper , arrêtées par tous les obstacles.
c'est pourquoi les ARVA exploitent les basses fréquences.
Pourtant ça passe dans l'eau pour quand ils suivent des poisson ou autres, même ceux qui remontent pas à la surface
faut qu'il remontent......
les balises sont montées sur ces cétacés , qui ont besoin de respirer.
Mais j'ai vu qu'ils avait mis des balises argos sur des méduses géantes ou sur des anguilles..
Bjr Blother,
Hum: (Wiki)
"......
Le segment utilisateur du système ARGOS fait appel aux fréquences suivantes :
150,012 MHz : liaisons des balises de poursuite.
400,033 MHz : liaisons des balises de poursuite.
401,570 MHz à 401,700 MHz : liaisons des données de télémétrie.
401,650 MHz : liaison uplink de télémétrie des balises au sol.
406,000 à 406,100 MHz : radiolocalisation et identification des balises Cospas-Sarsat.
465,980 à 468,880 MHz : liaisons downlink des satellites.
470,000 MHz : liaisons de radiolocalisation des stations de calcul au sol.
Le segment spatial du système ARGOS fait appel aux fréquences suivantes :
2 212,500 MHz : données de télémétrie.
2 262,500 MHz : données de télémétrie.
Le réseau mondial ARGOS est assuré par les satellites météorologiques et climatologiques américains NOAA.
...."
On se demande pourquoi les sousmarins s'emmerdent avec des fréuqences ultra basses !!
Les VHF et au delà ne passent pas SOUS l'eau !
Bonne soirée
source ? lien ? publication ?Envoyé par Blother
Ah non, je viens de vérifier, les balises se détachent et remontent à la surface...
Mais la neige n'est pas pareil de l'eau..
effectivement , c'est plus froid...
