Urgences écologiques ? oui mais précisément...

[invite0529970d]

Bonjour,
On parle d’urgence écologique à tout va, certes, mais précisément qu’entend on par là, en particulier vis à vis des problèmes auxquels la France est confrontée ? ou sera confrontée ?

J’ai tenté de dresser une liste, non exhaustive…des idées pour la compléter ?

Réchauffement climatique, élévation des températures :
_ floraisons précoces, aires de répartitions des végétaux modifiées, changements nécessaires dans les cultures
_ moins de précipitations l’été, plus l’hiver (et plus violentes), baisse de l’enneigement, fonte des glaciers, augmentation des périodes de canicules
_ augmentation des troubles respiratoires (asthme entre autre) lié à la plus forte concentration en O3 dans les centres urbains
_ plus de phénomènes climatiques violents (tornades, innondations,….)
_ augmentation du niveau de la mer

Surexploitation des ressources naturelles :
_ baisse de la biodiversité -> bouleversements d’écosytèmes
_ surpèche

Risques toxicologiques :
_ substances hormono-mimétiques : féminisation des poissons
_ baisse de la fertilité masculine
_ augmentation des risques de cancer
_ altérations du système immunitaire
_ pollution diffuse des hydrosystèmes

Autres atteintes à la santé ??

L’épuisement des ressources fossiles ou la sur-consommation énergétique, peut-elle être considérée comme urgence écologique ?? si oui, dans quel sens ?

[invitec51f0fe9]

Bonjour,
On parle d’urgence écologique à tout va, certes, mais précisément qu’entend on par là, en particulier vis à vis des problèmes auxquels la France est confrontée ? ou sera confrontée ?

Bonjour,
voilà qui pourrait compléter le tableau:
http://www.ecologie.gouv.fr/-ONERC-.html

Concernant l'urgence, faites vous allusion à "l'humanitaire" ou aux "écosystèmes" ?

D'un pt de vue purement écologique au sens de la biodiversité par exemple, mon intime conviction est que les écosystèmes pourraient être profondément modifiés, ce qui peut être perçu de deux manières:

- une manière "romantique" ou subjective, un peu comme dans les premières images du film de Al Gore, qui montre un ruisseau "paisible" dans un joli écrin de verdure
- une manière plus objective, qui part du principe que les écosystèmes sont en perpétuelle adaptation selon les divers changements climatiques, tectoniques, géologiques etc...que la Terre a toujours connus

L'homme étant une composante de l'écosystème, il me semble qu'il s'adaptera, comme il l'a toujours fait, et au même titre que les autres espèces (parfois au détriment de celles-ci, mais dans le monde végétal et animal aussi la loi du plus "adaptable" prime)

[invite32f57b05]

L'homme étant une composante de l'écosystème, il me semble qu'il s'adaptera, comme il l'a toujours fait

Sauf s'il détruit ses propres ressources vitales.


Et d'ailleurs, s'adapter, ok, mais à quel prix ?
S'adapter, avec ou sans famines ?

[invite2a6b8224]

Et d'ailleurs, s'adapter, ok, mais à quel prix ?
S'adapter, avec ou sans famines ?

Oui, Globalwarning ...
Quels sont les moyens, selon toi, qui permettront à l'humanité de survivre dans l'univers cataclysmique où, pleine de "bon sens", elle se sera engagée ??
Est-ce que, par exemple, elle réussira selon toi à rehausser de quelques dizaines de degrés sa température corporelle ?
Est-ce qu'elle inventera des formes d'agriculture qui peuvent se passer de toute forme d'eau liquide ?
Au plaisir de lire ta passionante réponse ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitec51f0fe9]

Oui, Globalwarning ...
Quels sont les moyens, selon toi, qui permettront à l'humanité de survivre dans l'univers cataclysmique où, pleine de "bon sens", elle se sera engagée ??
Est-ce que, par exemple, elle réussira selon toi à rehausser de quelques dizaines de degrés sa température corporelle ?
Est-ce qu'elle inventera des formes d'agriculture qui peuvent se passer de toute forme d'eau liquide ?
Au plaisir de lire ta passionante réponse ...

Dinoulix, je te sens énervé. Serais-tu en train de perdre ta lucidité ?

Encore une fois, "univers cataclysmique" est une vue de l'esprit. "Terre différente d'aujourd'hui" me parait plus approprié. A ma connaissance, l'homme n'avait pas abaissé sa temp. corporelle durant la dernière glaciation.
Et malgré la rudesse du climat (qui était probablement selon ton échelle de valeurs, "cataclysmique") il avait même trouvé le loisir d'inventer l'art.

Concernant l'agriculture, tu as sans doute mangé au moins une fois (sans le savoir peut être) des tomates qui n'ont jamais vu la terre une seule fois dans leur courte vie de tomate.

Tu sais sans doute qu'aujourd'hui (pas en 2100) 85% de la production de tomates est cultivée sous serre, c.a.d dans des conditions "climatiques" qui n'ont rien de naturel. Ce n'est pas de la science-fiction, c'est aujourd'hui.

Perso, je les fais pousser moi-même dans mon potager, , sans aucun engrais et arrosées efficacement au goutte-à-goutte: récolte 4 à 6 Kg par semaine de Juin à fin Aout. Ceci dit, si je devais crever de faim, je ne pense pas que je chipoterais, et je me régalerais des tomates sur substrats d'engrais.

Concernant le "cataclysme" agricole dont tu parles, et puisque tu es l'ennemi de l'obscurantisme, je présume que tu as lu le rapport du GIEC en ce qui concerne les conséquences du RC: le rendement agricole pourrait chuter dans les zones qui sont déjà aujourd'hui sinistrées (zones arides amérique du sud, afrique et asie), mais en revanche augmenter dans les zones tempérées. Plus intéressant, l'agriculture serait possible dans des zones septentrionales qui aujourd'hui sont impropres à l'agriculture.
(en d'autres mots, la crise s'accentue là ou elle existe déjà, mais ne s'étend pas).

Le bon sens c'est déjà de s'informer convenablement, et pas de fantasmer à tout bout de champs.

Pour un ennemi auto-proclamé de l'obscurantisme tu te poses un peu là, non ?

[invite0529970d]

Merci à vous tous.
Je parlais d'urgences écologiques selon deux axes : urgences à s'adapter pour "survivre" à des changements inéluctables qui représentent un péril pour les sociétés humaines et urgence à modifier les comportements pour minimiser l'impact de ces mêmes changements...
a ciao
darta

[invitec51f0fe9]

Merci à vous tous.
Je parlais d'urgences écologiques selon deux axes : urgences à s'adapter pour "survivre" à des changements inéluctables qui représentent un péril pour les sociétés humaines et urgence à modifier les comportements pour minimiser l'impact de ces mêmes changements...
a ciao
darta

Darta, tu touches du doigt le thème qui me vaut les foudres d'autres forumeurs...

Selon moi, s'il y a urgence c'est bien sur l'adaptation. Le volet comportemental vient en second pour 2 raisons:

1-il n'aura pas d'effet à court terme
2-il est peu probable qu'il puisse changer rapidement

[invite2a6b8224]

Le volet comportemental vient en second pour 2 raisons:

1-il n'aura pas d'effet à court terme
2-il est peu probable qu'il puisse changer rapidement

1 - Le "court terme": typique d'une mentalité qui regarde le bout de sonnez.
2 - Changement des mentalités: alors là, sur ce point, je te trouve terriblement crédible.

[invite32f57b05]

Perso, je les fais pousser moi-même dans mon potager, , sans aucun engrais et arrosées efficacement au goutte-à-goutte: récolte 4 à 6 Kg par semaine de Juin à fin Aout. Ceci dit, si je devais crever de faim, je ne pense pas que je chipoterais, et je me régalerais des tomates sur substrats d'engrais.

tu le fabriques avec quoi ton engrais ?

Tu sors d'où l'eau douce nécessaire ( en très très grandes quantités ) à tes plantations ?

Tu crois voir des solutions là où il y a précisément le problème : toutes ces technologies ont un coût, qui n'est pas nécessairement inférieur à celui d'une production classique, et pas nécessairement assuré.


En outre, même comme cela ta production reste limitée.

Comment peux tu garantir un tel avenir sans carences en eau et en nourriture ?

[invitec51f0fe9]

tu le fabriques avec quoi ton engrais ?

Tu sors d'où l'eau douce nécessaire ( en très très grandes quantités ) à tes plantations ?

Tu crois voir des solutions là où il y a précisément le problème : toutes ces technologies ont un coût, qui n'est pas nécessairement inférieur à celui d'une production classique, et pas nécessairement assuré.


En outre, même comme cela ta production reste limitée.

Comment peux tu garantir un tel avenir sans carences en eau et en nourriture ?

c'est bizarre, les tomates bio sont plus chères pourtant que les tomates "industrielles"...

[invite32f57b05]

j'en dis que tout ceci n'est que dogme, puisque reposant sur le postulat que l''effet de serre s'accélérerait de par sa propre action".

ouais, sauf qu'il vient de t'expliquer POURQUOI l'effet de serre s'auto-accélèrerait.
Un dogme argumenté, c'est une oximore.

Et si l'effet de serre ne s'accélerait pas (ou du moins, si sa contribution au réchauffement était compensée localement par d'autres facteurs, comme le ralentissement de la circulation thermohaline, ou les AMP par exemple) ?

tient, il me semblait pourtant que la circulation thermohaline ne jouait que sur les flux de chaleur à l'échelle géographique, pas sur un réchauffement global.

Au fait en quoi la fonte des glaces polaires augmenterait l'albédo terrestre ?

pour ça :

Quelques valeurs d'albédo :
Eau de mer 0.05-0.10
Terre arable 0.10-0.25
Glace de mer vive 0.30-0.40
Neige fondante 0.40-0.50
Neige fraîche 0.80-0.90

http://ice-glaces.ec.gc.ca/App/WsvPa...l=yes&ID=10165

c'est bizarre, les tomates bio sont plus chères pourtant que les tomates "industrielles"...

plus chères à l'achat, oui. A la production, c'est à voir.

Ceci dit, je te rappelle que l'eau et les énergies fossiles ne sont pas encore devenues des facteurs limitants.

[invite0529970d]

Je en hiérarchiserai pas les deux urgences, elles sont pour moi de même importance. Je ne conteste pas que le changement de comportements n'aura pas d'effest significatifs à courts terme sur le réchauffement climatique (il apporte cependant des résultats à courts termes sur d'autres aspects, nottament en ce qui concerne la surexploitation forestière, des ressources halieutiques, les pollutions diffuses et localisées,...). je la place sur le même plan d'urgence que l'urgence à s'adapter car au vu de l'inertie du phénomène, repousser les changements de comportement après l'adaptation, c'est devoir s'adapter "toujours plus".

Plus tot on arrete de faire les cons, moins il y aura à s'adapter

[invite2a6b8224]

Encore une fois, "univers cataclysmique" est une vue de l'esprit.

L'effet de serre peut parfaitement s'accélérer de par sa propre action. Plusieurs mécanismes envisageables:
- plus de vapeur d'eau dans l'atmosphère, ça fait plus d'effet de serre car la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre;
- plus les océans seront chauds, plus ils déverseront les énormes quantités de CO2 qu'ils contiennent; car l'eau contient d'autant plus de gaz qu'elle est froide; et il est bon de tenir compte qu'à l'heure actuelle, les fonds océaniques sont à une température polaire, ce qui ne va peut-être pas durer;
- la fonte des banquises polaires augmentera l'albédo terrestre: là encore, réchauffement;
- les quantités de méthane (gaz à très fort effet de serre) piégées actuellement dans les sols gelés ne demandent qu'à rejoindre l'atmosphère, dès que ces sols ne seront pas gelés.
Alors ... qu'en dis-tu ?

[invitec51f0fe9]

L'effet de serre peut parfaitement s'accélérer de par sa propre action. Plusieurs mécanismes envisageables:
- plus de vapeur d'eau dans l'atmosphère, ça fait plus d'effet de serre car la vapeur d'eau est un gaz à effet de serre;
- plus les océans seront chauds, plus ils déverseront les énormes quantités de CO2 qu'ils contiennent; car l'eau contient d'autant plus de gaz qu'elle est froide; et il est bon de tenir compte qu'à l'heure actuelle, les fonds océaniques sont à une température polaire, ce qui ne va peut-être pas durer;
- la fonte des banquises polaires augmentera l'albédo terrestre: là encore, réchauffement;
- les quantités de méthane (gaz à très fort effet de serre) piégées actuellement dans les sols gelés ne demandent qu'à rejoindre l'atmosphère, dès que ces sols ne seront pas gelés.
Alors ... qu'en dis-tu ?

j'en dis que tout ceci n'est que dogme, puisque reposant sur le postulat que l''effet de serre s'accélérerait de par sa propre action".

Et si l'effet de serre ne s'accélerait pas (ou du moins, si sa contribution au réchauffement était compensée localement par d'autres facteurs, comme le ralentissement de la circulation thermohaline, ou les AMP par exemple) ?

Au fait en quoi la fonte des glaces polaires augmenterait l'albédo terrestre ?