On est au message 150, et tu ressors le 71....
La quasi-turbine est une mauvaise idée, pire que le wankel, vu que c'est articulé de partout.
La chambre de combustion a une forme horrible.
La segmentation souffre des mêmes graves problèmes que le wankel.
etc, etc...
Bref ajout de complications sur d'autres complications...
J'attends toujours la réponse à mon message 4 posts précédents...
Jusqu'ici tout va bien...
Je comprend rien,Envoyé par polo974
Et ton électricité, elle vient d'où?
je prends 1kg d'hydrogène, je brûle ça dans un moteur (rendement 33%):
résultat, j'obtiens 33% d'énergie mécanique (et 67% de chaleur)
je prends les 33% d'énergie mécanique, je la mets dans un alternateur (rendement 90%):
résultat, j'obtiens 30% d'énergie électrique (et 70% de chaleur)
je prends les 30% d'énergie électrique pour faire de l'électrolyse (rendement 50% pour un bon truc, pas les flacons sous le capot de voiture)
résultat, je récupère 15% d'énergie sous forme d'hydrogène.
bref, j'ai brûlé 85% d'hydrogène en pure perte . . .
Et je ne suis pas avancé d'un millimètre
vachement efficace(surtout si on ne le branche pas!
En passant, utiliser le freinage pour produire de l'hydrogène en "consommation instantané", ça sert à quoi d'accélérer quand on veut freiner...
prendre de l'electricité a la voiture pour faire du son, la rien a dire, tout le monde comprend, prendre de l'electricité pour faire de la lumiere, encore la tout le monde comprend, prendre de l'electricité pour faire fonctionner tous les appareils type gps, ordi de bord et toutes les nouveauté pas de souci, on comprend, mais prendre quelques watt pour faire de l'hydrogene a l'aide d'une petite electrolyse, et la vous vous rendez compte que c'est beaucoup plus dure a comprendre pour certain.
Maintenant que cet hydrogene permet d'amelioré les performances d'un vehicule la encore c'est difficile a comprendre pour certain,si amelioré le comburant n'apporte rien? alors pourquoi en montagne avec la rarefaction de l'oxygene les performences d'un vehicule sont moindre?
Bonjour,
dés que l'on consomme de l'electricité sur une voiture, cela se ressent sur la consommation de carburant et cela se ressent même beaucoupJe comprend rien,
prendre de l'electricité a la voiture pour faire du son, la rien a dire, tout le monde comprend, prendre de l'electricité pour faire de la lumiere, encore la tout le monde comprend, prendre de l'electricité pour faire fonctionner tous les appareils type gps, ordi de bord et toutes les nouveauté pas de souci, on comprend, mais prendre quelques watt pour faire de l'hydrogene a l'aide d'une petite electrolyse, et la vous vous rendez compte que c'est beaucoup plus dure a comprendre pour certain.
les rendements des alternateurs automobiles (sauf les toutes dernières generations) ont des rendements deplorables < 50%. Le rendement du stockage d'electricité dans une batterie de demarrage est tout aussi lamentable .
la consommation d'electricité sur une automobile classique est tout sauf economique.
car le comburant est moins abondant, d'ou l'utilisation frequente d'un turbo dans ces conditions. Cela permet d'aller chercher un des composants (necessaire à la reaction chimique )en quantité suffisante.alors pourquoi en montagne avec la rarefaction de l'oxygene les performences d'un vehicule sont moindre?
Ce que tu sembles avoir du mal a comprendre c'est que la recombinaison de l'hydrogene et de l'oxygene en eau ne peut fournir au mieux que l'energie necessaire à faire cette dissociation. La thermodynamique nous indique même qu'il est même impossible de recuperer la totalité de l'energie.
Il se trouve de plus que la thermodynamique est vraisemblablement la branche de la physique qui est la plus "stable"
fred
On ne vient pas de nulle part et il serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !
La nous sommes d'accord, l'avenir est dans l'amelioration des alternateurs, et j'insiste sur la recuperation de l'energie du freinage, ainsi que les nouvelles batteries litium, nouveaux moteurs et reduction du poid etc...tout ca mis bout a bout on arrive forcement a un resultat bien meilleur que celui que l'on connai aujourd'hui.
Apres comment sera l'avenir, mystere? c'est pour ca que toutes les pistes sont a etudiés, et qu'il est dommage de ne pas developper la piste de l'hydrogene instantanné.
Je vai me renseigné sur tes nouveaux alternateurs.
Bonjour,
Contrairement aux idées recues, la recuperation de l'energie de freinage ne fait pas grand chose à l'affaire (a part pour des gens incapables d'adapter leur conduite).
Apprendre aux gens à rouler au point mort serait surement beaucoup plus efficace
fred
On ne vient pas de nulle part et il serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !
Bonjour.
Rouler au point mort n'est pas conseillé.
Merci de l'aveu...Amélioration à condition de ne pas comptabiliser l'énergie nécessaire à la production de cet hydrogène...Maintenant que cet hydrogene permet d'amelioré les performances d'un vehicule la encore c'est difficile a comprendre pour certain,
Ton moteur thermique balance entre 60 et 90% de l'énergie (sous forme carburant+ comburant) que tu lui apportes sous forme de chaleur.
Il ne faut donc utiliser l'énergie mécanique produite que pour avancer, pas pour fabriquer du carburant.
Et hop, encore une diversion sans rapport avec le sujet...si amelioré le comburant n'apporte rien? alors pourquoi en montagne avec la rarefaction de l'oxygene les performences d'un vehicule sont moindre?
Jusqu'ici tout va bien...
Vous vous obstinez a ne pas comprendre, beaucoup font une petite electrolyse et voi leur conso amelioré, sa se trouve facilement sur le net, votre conservation de l'energie que vous brandissez sans arret na rien a voir la dedans.
On sai que le carburant brule tres mal et imparfaitement dans le cylindre, l'ajout d'un gaz hautement explosif meme a petite dose ameliore la conso, (j'avais deja du le dire ca).
Pendre quelques ampere a la voiture na aucune incidence sur la conso.
Bjr à toi,
L'ajout d'hydrogéne n'apporte pas d'OXYGENE pour améliorer le "brulage" imparfait dans les cylindre.
Ce qui fait boum c'est CARBURANT+Oxygéne.
Tu peux faire "boum" avec de l'HYDROGENE+Oxygéne, c'est pas interdit.
Bien sur si tu CONSOMMES de l'hydrogéne , tu consommes moins en CARBURANT CLASSIQUE...... ca serait une évidence de Lapalisse que ça n'aurait rien d'étonnant !
Reste à QUANTIFIER ce que tu économises d'un coté (carburant classique) et ce que tu DEPENSES de l'autre pour AVOIRet PRODUIRE............ de l'hydrogéne.
Suffit pas de .... dire...qq Ampéres...et l'électrolyse est faite!!
Ca me rappele l'histoire du fabriquanr "d'huile qui économise l'essence" (fallait voir le prix de....l'huile !!)
A+
bonjour,
as tu pris un peu de recul par rapport à ces diverses affirmations ?Rouler au point mort n'est pas conseillé.
si tu le désire on peut les analyser une par une et voir ou cela menne, mais surement pas aux conclusions de ce bout de papier
fred
On ne vient pas de nulle part et il serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !
Et pourquoi l' allumage des phares entre en compte dans les autonomies des voitures électrique alors ?
Bon, ca fait des pages que neuronal nous pourri la page sur la voiture à Hydrogéne.
J'ai l'impression, amha, que les avis de neuroneal sont beaucoup moins tranchés qu'au début de ce fil et qu'il commence a comprendre qu'entre la production et les consommations, tout n'est pas si simple.
Quand j'ai passé mon permis on m'a apprit qu'il était dangereux et interdit de rouler au point mort, ça a peut être changé depuis.Apprendre aux gens à rouler au point mort serait surement beaucoup plus efficace
J'ai farfouillé sur le net et j'ai trouvé que ça qui confirme que tu as peut être raison. (paragraphe 6)
Le problème en faisant cela , c'est que tu peux décélérer avant les autres et au final ceux qui te doublent consomment x fois l'économie que tu as faite, à cela s'ajoute les risques d'accrochage.
Je n'aime pas gaspiller pour rien l'énergie, mais bon quand je suis sur la route, j'essaie quand même de ne pas perturber le trafic.
bonsoir,
de debrayer à 100 ou 200 m du feu rouge te permet
1) d'arriver moins vite et d'avoir moins à freiner
2) comme tu arrives moins vite tu peux avoir la chance qu'il passe au vert et de ne pas avoir a redemarrer
3) tu uses moins la boite, les freins, les pneus , l'essence
de descendre une pente (typiquement sur autoroute sans trop de circulation) t'apportes aussi des gains non negligeables.
c'est juste un apprentissage.
si tu n'es pas sur de toi, contentes toi de debrayer et de ne pas passer au point mort, il suffit de relacher le pied pour repasser en prise. Cependant cela donne une usure plus rapide de la butée d'embrayage.
fred
On ne vient pas de nulle part et il serait souhaitable qu'on n'aille pas n'importe où !
En cherchant un peu, je tombe sur des sites marchands qui ne font que donner des explications invraisemblables et annoncer des résultats de façons très évasives, sans jamais mettre à disposition un rapport d'expertise détaillé et digne de confiance.Il y a tellement d'imbrulés qu'il a fallu remettre un peu d'essence dedans pour faire fonctionner le pot catalytique...On sai que le carburant brule tres mal et imparfaitement dans le cylindre, l'ajout d'un gaz hautement explosif meme a petite dose ameliore la conso, (j'avais deja du le dire ca).Mais si...Pendre quelques ampere a la voiture na aucune incidence sur la conso.
Jusqu'ici tout va bien...
Pour le hs du point mort:
rouler au point mort peut devenir mortel, car en cas de sollicitation d'un accessoire fortement consommateur, le moteur risque de caler.
Si la direction est assistée, on risque donc de caler le moteur au moment où on essaye de tourner le volant... bonjour le tout droit ! ! ! (c'est déjà arrivé... (à d'autres
Jusqu'ici tout va bien...
[QUOTE=Moinsdewatt;3469979]
Et pourquoi l' allumage des phares entre en compte dans les autonomies des voitures électrique alors ?
je sais pas comment c'est fais une voiture electrique, y a t'il un alternateur au moins, ou l'electricité et elle tiré directement de la batterie?
non, dieu m'en a pas encore parlé, mais l'energie se trouve sous forme mecanique, sous forme de chaleur,on perd des quantités gigantesque de chaleur sur une voiture, c'est une perte direct et je pense que l'on peu recuperer du moins une partie de cette chaleur pour soit amelioré les performances (pantone), soit faire de l'electricité?
et on en perd beaucoup aussi au freinage, je sais qu'il y a eu des etudes sur la recuperation de l'energie du freinage, on accelere et on freine sans arret, et plutot que de perdre cette energie en frottant des plaques d'acier, et en produisant de la chaleur, on pourrai faire tourner une generatrice qui freinerai elle le vehicule.Type frein telma sur les bus, (une impulsion legere sur la pedal generatrice et freinage lent, et une impution franche freinage direct en cas de danger.
Il y a aussi le ralentisseur sur echappement sur les poids lourd, principe different mais qui a pour but de freiner sans utiliser exessivement le freinnage classique.
Tout ca pour dire que de l'electricité, si on veu on pourrai en faire beaucoup sur un vehicule, et donc de l'hydrogene qui en decoule.
On enfrein aucune regle de la chimie la?
une pompe a chaleur va chercher des calories dehors les accumules et les restitues dans l'habitation, le principe fondamental de la pompe a chaleur, c'est l'economie d'energie, on admet en general, 1kw consommé pour 2kw restitués, on enfrein pas les regles de la chimie la nonplus. (pas de conservation de l'energie)
Le problème est que les dispositifs pèsent un certain poids et l'énergie dépensée à les déplacer est bien souvent supérieure à ce qu'ils récupèrent.
D'autre part, l'énergie fournie en plus pour les construire n'est elle même jamais récupérée et je ne parle même pas de l'énergie pour les recycler.
Au final, si on conduisait tous des 15 ou 20 tonnes consommant 25 à 35 litres au 100 Km, on pourrait récupérer une partie de ces énergies.
Mais ou serait alors l'économie (sans parler de l'aspect pratique) ?
l'electrolyse produit hydrogene et oxygene, 2 d'hydrogene et 1 d'oxygene c'est vrai que par racourci je dit seulement hydrogene , mais il y a bien les deux aucun doute pour personne?
C'est sur mais tu comptes alors les réunir de nouveau ?
Tu penses que le fait de séparer de l'eau en hydrogène et oxygène puis en les recombinant va te donner de l'énergie supplémentaire (que le rendement est supérieur a 1) ?
Bjr à toi,
Je n'en doute pas un SEUL instant!
Puisque je dis :"......Tu peux faire "boum" avec de l'HYDROGENE+ Oxygéne, c'est pas interdit...".
A+
On sais que tous les accessoires d'une voiture consomment 10 a 15 chevaux, courroie de distri, alternateur, pompe a eaux, ventilateur, climatisation, etc...Pourquoi pas se debarrasser de tout ca?
Avec des moteurs roues type electrique , ou a combustion type casiturbine, plus de boite de vitesse, pont, cardans, gain=10 ou 15 chevaux.
Attention, on ne peut pas parler de gain de X chevaux, ça dépend du moteur de comparaison.
Maintenant, oui, on peut se débarrasser de la climatisation, d'ailleurs c'était une option assez chère il y a encore quelques années (5 a 10% de la consommation du véhicule quand elle est enclenchée plus le poids).
Le reste que tu proposes d'enlever est indispensable au fonctionnement du moteur et en particulier pour l'optimisation des moteurs les moins gourmands (A priori, un 2 temps sur une voiture, outre le coût (l'énergie) d'entretien, ne doit pas avoir une consommation "raisonnable" mais nul doute qu'un intervenant pourra préciser ça).
En passant, l'alternateur est la pour récupérer les fameuses quelques ampères nécessaires au fonctionnement de la partie électrique du moteur et du véhicule.
Après on tombe dans un véhicule électrique et tu sais ou ça en est ...
les premiers il y en a besoin mais ne consomment pas tant que ça
la clim, c'est un gadget ne participant pas à la fonction première du véhicule.
Bref tes 10 ou 15 ch sont sur estimésUn moteur roue sera obligatoirement non suspendu, et comme masse non suspendue égale problème de tenue de route...Avec des moteurs roues type electrique , ou a combustion type casiturbine, plus de boite de vitesse, pont, cardans, gain=10 ou 15 chevaux.
Ensuite, en vertu de quoi peux-tu affirmer qu'on peut se passer de boite de vitesse avec une quasiturbine? (dont pour le moment, on n'a pas vu de vrai moteur thermique, soit dit en passant, et pourtant, ça traine sur le net depuis un paquet d'années).
[edit] et de toute façon, on est encore à faire diversion par rapport à l'hydrogène...
Jusqu'ici tout va bien...
Oui, mais, au freinage un véhicule doit pouvoir dissiper parfois plusieurs fois la puissance du moteur, donc il faudrait une génératrice énorme sous le capot, sans oublier qu'ensuite, il faut stocker ce qu'on produit puisqu'on n'est plus en mode consommation immédiate (sans parler des risques d'explosion, si on ne sépare pas oxygène et hydrogène pour revenir au véhicule à moteur à hydrogène...).
Bref, le rapport masse utile/masse totale déplacée déjà minable s'aggrave encore (et lourdement)...
Jusqu'ici tout va bien...
Dans l'etat actuel de mes recherches, j'ai deja reussi a stocké de grande quantité d'hydrogene et d'oxygene sous forme d'eau.
Maintenant les techniques d'electrolyse sont bien au point, notement grace au travaux sur les kit hydrogene, reste plus qu'a trouver suffisement d'electricité pour regler le probleme.
Oui pourquoi pas une grosse generatrice, qui freinerai la voiture a elle seule, une voiture d'une tonne lancé a 100 km/h si vous l'arreté avec une generatrice, ne produirait elle pas assez de courrant pour relancer cette voiture jusqua 100?
De plus cette electricité pourrai etre momentanement stocké dans nos fameuses nouvelles batteries litium.
Et je ne compte pas separer l'o2 de h2 car aussitot produit aussitot consommé.
Si la solution se trouvais dans un quelconque produit chimique deja existant , qu'il suffirait d'utilisé, je pense que se serai deja fais.
J'ai donc reglé le probleme du stockage, le probleme de la pollution, le probleme de la dependance energetique.
Bjr à toi,
Petit Einstein...va ...
Donc .............Yapluqka et Faucon !!
Un grand pas en avant pour la recherche:"....grande quantité d'hydrogene et d'oxygene sous forme d'eau..."
Heureusement qu'y pas que Ducros qui se décarcasse !
A+
Si tu habites dans le désert, c'est bien mais moi j'ai sous les yeux des milliards de mètres cubes ...
Voila : trouver de l'énergie car tu n'as que de l'eau mais toujours pas d'énergie....trouver suffisement d'electricité pour regler le probleme.
Ben non, justement. C'est ce qui t'est expliqué depuis plusieurs pages.Oui pourquoi pas une grosse generatrice, qui freinerai la voiture a elle seule, une voiture d'une tonne lancé a 100 km/h si vous l'arreté avec une generatrice, ne produirait elle pas assez de courrant pour relancer cette voiture jusqua 100?
Il faudrait ajouter encore plus d'énergie (d'essence ou autre) que ce qu'une voiture normale consomme actuellement (à cause du poids et du rendement de ta génératrice) pour obtenir un véhicule encore moins performant.
Non, tu viens juste de remarquer qu'on avait découvert il y a très longtemps que l'eau est de l'oxygène et de l'hydrogène, qu'il y en a plein sur terre et qu'il existe des réactions endothermiques et exothermiques sans savoir lesquelles.J'ai donc reglé le probleme du stockage, le probleme de la pollution, le probleme de la dependance energetique.
Il te reste a découvrir le reste de la physique et de la chimie que des scientifiques ont mis en évidence depuis des années et qui sont enseignés dans toutes les écoles du pays.
Du nettoyage a été fait dans le but d'éviter une dérive vers une atmosphère désagréable.
Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac
Bonjour à tous,
C'est quand même amusant, on en revient toujours à un mouvement perpétuel (électrolyseur alimenté par un moteur et qui fournit plus de carburant qu'il n'en consomme). C'est un fantasme assez tenace que rien ne semble pouvoir éradiquer!
C'est bizarre qu'il faille encore au 21° siècle ressasser ce genre de vieilles lubies dont Sadi Carnot disais déjà en 1824 "[...] action d'un appareil, d'un assemblage quelconque, capable de créer la puissance motrice en quantité illimitée, capable de tirer successivement du repos tous les corps de la nature, s'ils s'y trouvaient plongés, de détruire en eux le principe de l'inertie [...]"
Par ailleurs, un tel appareil a mouvement perpétuel serait extrêmement dangereux car sa puissance pourrait augmenter à des valeurs énormes par l'effet de la rétroaction positive. Il faut peut être se réjouir qu'il soit physiquement impossible!
