Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



Discussion fermée
Page 16 sur 18 PremièrePremière 16 DernièreDernière
Affichage des résultats 226 à 240 sur 264

Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

  1. Démostène

    Date d'inscription
    mai 2005
    Localisation
    Bruxelles, une fois ! (:o)))
    Âge
    60
    Messages
    3 470

    Smile Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    Citation Envoyé par camaron Voir le message
    .....
    1)Demostene a reussi a entrainer ce debat sur le melange comme si celà consitué un danger ce qui n'est pas exact.

    2)Personnellement je suis choqué par le menu BIO imposé à mes enfants à la cantine le jeudi. Le BIO est une croyance et je ne vois pas pourquoi on oblige mes enfants à en manger. Les dangers dans ce cas sont prouvé les produits ont plus de risque de contenir des mycotoxines....Alors je vais demander qu'on leur propose un menu avec des OGM le mardi pour que ma croyance dans le progrès soit au moins aussi bien considérer que des concepts sans fondements simplement à la mode et séduisant.
    Salut,
    1) On vera ça dans 10 ou 20 ans ou si une étude le démontre avant.

    2) Tu n'as qu'à "leur imposer" des tartines ce jour là, même avec OGM
    Mais n'obliges pas les autres à en consommer si ils n'en veulent pas, ce qui est le choix de la majorité, semble-t-il.
    Puis, comme l'a écrit plus haut Ryuujin, tu pourras toujours porter plainte contre cette allimentation bio le jour ou un accident sera arrivé.....

    Rmq : sans aucune valeur scientifique car c'est un évènement unique teinté de placébo , mercredi dernier, j'ai mangé une salade de tomates chez une amie, avec des princesses et des petites patates, je me suis régallè comme ça ne m'était plus arrivé depuis longtemps..... Tout du bio de son jardin !! Mais, je répette, ça n'a aucune valeur scientifique.....
    @+

    -----

    " Devant l'homme, la forêt, derrière, le désert" Chat-tôt-brillant.
     


    • Publicité



  2. Guillmot

    Date d'inscription
    mai 2003
    Localisation
    Compte à supprimer
    Âge
    35
    Messages
    1 383

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    Alors les paysans ont refait des analyses.
    Je ne savais pas qu'au Mexique les paysans étaient aussi des experts biologistes moléculaires
    Compte à supprimer
     

  3. Ryuujin

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Grignon
    Messages
    5 362

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    4 types diférents de PGM, avec parfois plusieurs événements de transformations dans la même plante
    C'était faux.
    C'était un artefact du à la méthode d'analyse choisie, ce que les auteurs ont reconnu.

    La suite est du même tonneau, cad archi-fausse.

    N'importe quel étudiant en génétique des pops saura t'expliquer comment ces traces d'OGM ont disparu.
    Mais bon, réfléchis donc un peu par toi même : moins d'un pourcent, au milieux d'une énorme population récoltée chaque année...qu'est-ce qui peut lui arriver à ton avis ?


    Alors les paysans ont refait des analyses
    Je passe sur le ridicule de l'histoire : c'est l'Instituto Nacional de Ecologia de Mexico qui a refait les analyses. Et les conclusions de 2004/2005, ce sont celles qui se trouvent dans la dernière publi que j'ai citée.


    On vera ça dans 10 ou 20 ans ou si une étude le démontre avant.
    Pas la peine d'attendre 10 ou 20 ans : un cours actuel d'écologie et de génet pop suffit. Niveau bac+3, et c'est bon...


    Mais n'obliges pas les autres à en consommer si ils n'en veulent pas, ce qui est le choix de la majorité, semble-t-il.
    Combien on parie que si à la place du bio, ça avait été du porc, ça aurait fait scandale...
    Faudait pas confondre "démocratie", et "dictature de la majorité".
     

  4. ossau

    Date d'inscription
    avril 2007
    Messages
    2 321

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    """"Faudait pas confondre "démocratie", et "dictature de la majorité"."""""""
    c'est dur d'être minoritaire hein!
     

  5. Ryuujin

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Grignon
    Messages
    5 362

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    nop ; ce qui serait dur, c'est d'avoir tord.
    Minoritaire ou non, quel importance ? nous ne sommes pas des moutons.

    Pour le reste, la démocratie a cela de différent d'une dictature de la majorité qu'elle accorde un certain nombre de droits, et limite la majorité par des lois.

    Ce qui implique notamment que si un agriculteur veut cultiver un OGM autorisé, il n'a pas à demander d'accord ou quoi que ce soit à ses voisins tant que ces derniers ne peuvent pas prouver que ces cultures ont un effet néfaste.
     


    • Publicité



  6. ossau

    Date d'inscription
    avril 2007
    Messages
    2 321

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    réponse capillo tractée.......

    quand j'organise une soirée couscous ou sardines ( pas en même temps) je préviens mes voisins.
    c'est de la gestion en bon pere de famille.
     

  7. Larondass

    Date d'inscription
    juillet 2007
    Âge
    25
    Messages
    68

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    Bonjour

    Moi ce que je me demande , c'est comment les cultures OGM ont pu
    apparaitrent en France alors que aucun accord officiel n'a ete proclamer et comment avons nous aujourd'hui et cela j'en suis sur dans nos assietes(surgelés,keloggs,rest aurations rapides,...)des OGM alors que nous ne devrions pas en avoir en France !

    Etant donné les statistiques qui démontre que la pop. francaise est en majorités contre les OGM ou pour mais que dans certaines conditions alors qu'en est-il de la démocratie si tous ses droits francais sont et ont ete outragés par le commerce de ce qu'on mange !

    Moi je respecte les pro-OGM etant donné qu'ils ont sans doute de bonnes explications mais alors expliquer moi pourquoi le commerce d'OGM en France a ete traité de maniere si discrette , non-officieuse.
    Ni a t-il pas une magouille titanesque derriere sa ou meme des etudes scientifiques mener mais cacher par peur de l'opinion publique.

    Parce que ce qui ma choquer le plus dans cette histoire , c'est un reportage sur les OGM montrant un eleveur qui nourrisait ses bete (Vaches , Boeuf) 100 °/° OGM et qui les voyaient mourrir une par une faute de maladies , de malformations horribles des petits. De plus que ce reportage etait tout a fait serieux.

    Et encore une chose : Monsento a t-il le droit , au Etat Unies et au Canada de revendiquer toutes terres contaminés par ces OGM lui appartenant en detruisant les parcelles voisines non - OGM.
    Il s'est meme avérer qu'il les épendait sur les parceles voisines par ULM dans le reportage.

    Reportage en question sur la 5.

    Evitez les réglements de compte sur un debat scientifiques SVP.
     

  8. Listo

    Date d'inscription
    novembre 2006
    Messages
    468

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    Parce que ce qui ma choquer le plus dans cette histoire , c'est un reportage sur les OGM montrant un eleveur qui nourrisait ses bete (Vaches , Boeuf) 100 °/° OGM et qui les voyaient mourrir une par une faute de maladies , de malformations horribles des petits. De plus que ce reportage etait tout a fait serieux.
    Ne s'agit-il pas plutôt du reportage déjà diffusé par "envoyé spécial"(France 2)?
    Ce reportage n'était pas du tout sérieux. Je crois qu'on en a déjà parlé sur ce forum. Voici en tout cas l'opinion de M. Kuntz, dir. de recherche au CNRS.http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article707
    La justice allemande a débouté l'agriculteur depuis.
    Pour le cas canadien, le reportage adopte intégralement la version de P. Schmeiser, sans se poser de question, en ignorant superbement le fait que la justice canadienne a réfuté tout cela. Jugement confirmé en appel et devant la cour suprême. Le peu qui est dit des conclusions de la justice(reconnaissance de la contamination..) est faux. J'ai lu l'intégralité du jugement de la CS sans l'y trouver.Par contre il y est bien confirmé que les 95%de colzaGM retrouvés dans son champ ne pouvaient être accidentels, il les a volontairement cultivés.

    Voila pour ce qui est vérifiable et je ne leur ferais pas plus confiance pour le reste, invérifiable, car on est clairement dans la mystification.

    Non : je tape sur tout ce qui se prétend "information" et qui est à ce point biaisé ou faux.
    Ceux qui veulent VRAIMENT de l'information iront la chercher là où elle est : dans les médias SCIENTIFIQUES
    C'est ce que j'ai essayé de faire,en désespoir de cause, laborieusement, en y consacrant beaucoup de temps parce qu'en effet, sur les OGM, l'information sérieuse ne vient pas à vous spontanément, il faut vraiment chercher.
    Mais si tu as raison cela veut dire que le métier de journaliste n'existe pas ou plus.
    Je ne pourrais pas faire cela sur tous les sujets scientifiques (ou sociaux ou économiques...) qui me concernent comme citoyen, sans parler de la curiosité d"honnète homme" chère aux lumières.Il faut une vulgarisation de qualité.Il est totalement anormal, et à mon avis signe d'un malaise profond, que l'essentiel de l'information que l'on trouve facilement sans chercher soit à ce point du n'importe quoi ( sur les OGM-une vraie carricature!- mais aussi bien d'autres sujets).

    Je ne sais pas si tout cela est nouveau, Mark Twain disait déjà quelque chose comme "Un mensonge a le temps de faire le tour du monde avant que la vérité n'ait fini de lacer ses chaussures", mais c'est très inquiétant.

    Enfin, heureusement il y a Futura
    Dernière modification par Listo ; 08/09/2007 à 12h31.
     

  9. Larondass

    Date d'inscription
    juillet 2007
    Âge
    25
    Messages
    68

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    Salut Listo.

    Etant donné tes recherches sur les informations verifier 100 °/° sur ... d'apres ce que tu me dis Listo alors sans doute peut tu me donner des explications concrete et 100 °/° scientifiques aux pie de la vache que éte bien une malformation demontrer par l'eleveur anglais dans le reportage qui eté tout simplement "troué".Aussi grace a tes explications 100 °/° sur tu peux me dire pourquoi aucun avie de la populations n'a ete concerné dans ces affaires et pourquoi aucune études clair m'a ete parvenue par des scientifiques traivaillant sur les OGM n'a encore eté evoquer pour demontrer que les OGM ne representé aucun rique ecologique , et sanitaire et encore , aussi peut tu m'expliquer grace a tes infos sur pourquoi des agriculteurs d'amerique du Sud ont eté forcer de cultiver OGM et pourquoi aucune protection des champs Biologique n'a ete faite face a la contaminations OGM des parcelles voisines et aussi pourquoi la presence de semance , de pollen OGM s'est retrouvé plus de 10 Km plus loin et pourquoi des pieds de mais OGM ont poussé au pied de la porte de cette agriculteur non-OGM , tu ne va quand meme pas me dire que avant le reportage, ils a ete planté du mais transgenique devant sa porte de facon a falsifier la verité et croirait tu alors que la presonne interrogé se soit volontairement impliquer dans cette magouille.Je suis d'accord que beaucoup de sources sont fausses mais il ne faut pas aller jusqu'a inventer des choses comme sa sinon , pourquoi regarder des reportages a la tele ... ou meme pourquoi lire le journal ??

    Dis tu pourrais faire un petit effort pour ecrire? En français il y a quelquechose qui s'appelle la ponctuation, tu connais? si oui alors n'hesite pas a t'en servir! franchement ton texte est illisible et incomprehensible!
    Dans cette bouillie de mots j'ai l'impression que si tu lisais les messages deja postés sur le forum, tu aurais toute tes reponses. Yoyo
    Dernière modification par Yoyo ; 08/09/2007 à 14h22.
     

  10. Listo

    Date d'inscription
    novembre 2006
    Messages
    468

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    Salut Larondass.
    Désolé mais je n'arrive à comprendre de ton dernier post qu'une seule chose: tu n'as pas lu mon lien ni les posts précédents de cette longue discussion.

    Je complète pour le cas Percy Schmeiser. Le texte intégral du jugement de la CS est donné sur mon dernier lien. Extrait:
    87 En l’espèce, les appelants ont toutefois, dans le cadre de leurs activités commerciales, réellement cultivé du canola contenant l’invention. Monsieur Schmeiser s’est plaint que les premières plantes s’étaient retrouvées sur ses terres sans aucune intervention de sa part. Cependant, il n’a absolument pas expliqué pourquoi il avait pulvérisé du Roundup pour isoler les plantes Roundup Ready trouvées sur sa terre, pourquoi il avait alors récolté ces plantes et en avait sélectionné les graines pour les conserver et les convertir en semences, pourquoi il les avait ensuite semées et pourquoi il a ainsi fini par cultiver 1 030 acres de canola Roundup Ready qui lui auraient par ailleurs coûté 15 000 $. Dans ces circonstances, la présomption d’exploitation découlant de la possession subsiste.
    Cela se rapporte aux faits établis qui se trouvent dans le premier procès:
    Schmeiser a reproduit des semences GM et les a semées ( plus de 95% de son champ!). C'était probablement pour pouvoir ensuite pulvériser du Round Up même s'il ne l'a finalement pas fait semble-t-il.

    Si ma mémoire est bonne, rien de tout cela n'est mentionné dans le reportage. On fait tout simplement comme si le procés n'avait pas établi tous ces faits. Il ne reste plus au spectateur de bonne foi qu'à se scandaliser du traitement fait à ce pauvre Schmeiser juste parce que quelques malheureuses graines se sont retrouvées par hasard dans son champ.
     

  11. Larondass

    Date d'inscription
    juillet 2007
    Âge
    25
    Messages
    68

    Question Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    Re,

    Oui je l'avoue Listo je n'avais pas bien lu ton post mais ce que tu dis dans ta citation ne m'est pas tres clair(qui et qui et qui fait quoi et pourquoi...) et que fait tu de mes paroles sur les OGM globale dans le dernier post ?? et toutes mes questions : n'a à t'il pas la un vrai probleme dans les OGM et de la facon dont ont les utilisent .

    Le fait de planter des poussent qui sont toutes les memes sur une terre ne rend il pas la terre unitilisable apres quelques années ?
    Sachant que ces poussent prélevent toutes exactement les mêmes molécules dans le sol.

    Alors peut être que les OGM seraient mauvais pour l'écologie...
    Dernière modification par Larondass ; 09/09/2007 à 14h40.
     

  12. Yoyo

    Date d'inscription
    janvier 2003
    Messages
    15 863

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    Citation Envoyé par Larondass Voir le message
    Le fait de planter des poussent qui sont toutes les memes sur une terre ne rend il pas la terre unitilisable apres quelques années ?
    Sachant que ces poussent prélevent toutes exactement les mêmes molécules dans le sol.
    heu je vois pas le rapport avec les OGM tu n'as pas l'impression que c'est ce qui est fait en agriculture depuis la nuit des temps?
    Donc le probleme que tu souleves n'a rien a voir avec les OGM, mais plutot avec les techniques d'agriculture.

    YOyo
     

  13. Listo

    Date d'inscription
    novembre 2006
    Messages
    468

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    et que fait tu de mes paroles sur les OGM globale dans le dernier post ?? et toutes mes questions : n'a à t'il pas la un vrai probleme dans les OGM et de la facon dont ont les utilisent .
    Justement, c'est très global et vraiment pas clair. Tu trouveras sûrement certaines réponses dans les pages précédentes de cette discussion et tu pourras alors reformuler tes questions de façon plus précise.

    Au départ j'ai simplement voulu réagir au sujet du reportage et surtout la partie qui concerne ce fil, le cas Percy Schmeiser qui est souvent repris pour illustrer certaines thèses sur la "contamination" par les OGM.

    Ce reportage est une vraie mystification! Que l'on donne une tribune à Schmeiser, pourquoi pas. Mais ses déclarations sont prises pour argent comptant et ne sont pas confrontées à ce qui a été établi au procès. Et surtout on ne donne pas une information essentielle: 95 à 98% du colza qu'il cultivait était GM (recueilli sur mandat de justice et non une "police des gènes").
    Là, il devient invraissemblable qu'il soit "arrivé naturellement" comme dit dans le reportage. D'ailleurs, Schmeiser ,au procès, n'a pas pu se contenter de cette version et a admis avoir utilisé du Round up sur son colza (drôle d'idée si ce n'est pas pour sélectionner les graines tolérantes colzaRR), voir citation, j'espère que cela permet de mieux la comprendre.
    Mais devant les caméras de France2 il ne s'est même pas donné cette peine: à la télé plus c'est gros plus ça marche.
     

  14. Ryuujin

    Date d'inscription
    février 2005
    Localisation
    Grignon
    Messages
    5 362

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    quand j'organise une soirée couscous ou sardines ( pas en même temps) je préviens mes voisins.
    c'est de la gestion en bon pere de famille.
    Oui, c'est la moindre des politesses.
    Mais les voisins n'ont aucunement le droit d'interdire tel ou tel plat, n'est-ce pas ?


    Etant donné les statistiques qui démontre que la pop. francaise est en majorités contre les OGM ou pour mais que dans certaines conditions alors qu'en est-il de la démocratie si tous ses droits francais sont et ont ete outragés par le commerce de ce qu'on mange !
    La majorité des francais refuse de manger des épinards, ou des brocolis.
    C'est pour ça qu'on va empêcher les autres d'en manger ?

    En l'état des choses, il existe des OGM qu'on peut légalement cultiver en France, et ces OGM ont des acheteurs.
    On en revient au premier problème : de quel droit voudrais-tu empêcher ces agriculteurs d'en cultiver alors que ces plantes sont homologuées, et qu'elles ont des acheteurs et cie ?


    Ni a t-il pas une magouille titanesque derriere sa ou meme des etudes scientifiques mener mais cacher par peur de l'opinion publique.
    Si l'opinion publique avait quelque chose à faire des études scientifiques sur le sujet, ça se saurait, parceque ça fait 10 ans qu'on en fait et que tout le monde s'en fiche royalement, à commencer par les médias.

    Pas assez sexy, trop chiant ; pour intéresser l'opinion publique, il faut du percutant, et si possible, du dramatique...


    Parce que ce qui ma choquer le plus dans cette histoire , c'est un reportage sur les OGM montrant un eleveur qui nourrisait ses bete (Vaches , Boeuf) 100 °/° OGM et qui les voyaient mourrir une par une faute de maladies , de malformations horribles des petits. De plus que ce reportage etait tout a fait serieux.
    De fait, non, il n'était pas sérieux. Tu ne t'es pas demandé pourquoi ça n'arrive que chez lui, alors que ces OGM sont commercialisés dans le monde entier, et servent principalement à nourrir des animaux d'élevage ?
    Et bien pourtant, cela aurait été le rôle du reportage que de se contenter de reporter objectivement, en soulevant ce genre de question au lieu de faire croire des choses abracadabrantes au public.


    Et encore une chose : Monsento a t-il le droit , au Etat Unies et au Canada de revendiquer toutes terres contaminés par ces OGM lui appartenant en detruisant les parcelles voisines non - OGM.
    Il s'est meme avérer qu'il les épendait sur les parceles voisines par ULM dans le reportage.
    Non, Monsanto n'a de droit que sur ses brevets non tombés dans le domaine public ( par exemple, plus aucun droit sur le glyphosate ). Et Monsanto ne peut donc attaquer que ceux qui cherchent intentionnellement à copier la technique brevetée.


    et pourquoi aucune études clair m'a ete parvenue par des scientifiques traivaillant sur les OGM n'a encore eté evoquer pour demontrer que les OGM ne representé aucun rique ecologique , et sanitaire et encore
    Parcequ'on envoye pas les publications scientifiques par la poste à tous les francais.
    Mais si tu avais pris la peine de chercher un peu (ah, oui, faut faire l'effort d'utiliser un moteur de recherche approprié, Google scholar par exemple, et faire la recherche en anglais ) tu aurais trouvé.

    Notamment, si tu avais pris la peine de lire ce forum, tu en aurais déjà trouvé à la pelle : on ne cesse d'en citer.


    pourquoi des agriculteurs d'amerique du Sud ont eté forcer de cultiver OGM
    Ils ne sont pas forcés : il choisissent d'acheter ces semences.


    et pourquoi aucune protection des champs Biologique n'a ete faite face a la contaminations OGM des parcelles voisines
    Parcequ'en deçà de 0.9%, c'est à eux de s'en charger.


    Je passe sur le reste : c'est sans importance. un plant de maïs devant une porte, c'est pas la fin du monde.


    Le fait de planter des poussent qui sont toutes les memes sur une terre ne rend il pas la terre unitilisable apres quelques années ?
    Sachant que ces poussent prélevent toutes exactement les mêmes molécules dans le sol.

    Alors peut être que les OGM seraient mauvais pour l'écologie...
    ça, ça s'appelle de la monoculture, c'est très très vieux et très en vogue, particulièrement en Beauce pourtant sans OGM ou presque...
    Aucun rapport avec le sujet. Mais bon, pour répondre quand même, c'est bien pour ça qu'on met des intrants, comme l'engrais et cie : pour remplacer ce que les plantes prélèvent.
    C'est pour ça aussi qu'on fait des rotations avec des légumineuses pour enrichir les sols en azote etc...etc...
    C'est un problème vieux comme le monde et très commun, qu'on sait plutôt bien gérer.
     

  15. ossau

    Date d'inscription
    avril 2007
    Messages
    2 321

    Re : Les OGM, bons ou mauvais pour l'écologie ?

    journal france agricole de septembre:




    FRANCE AGRICOLE et ELEVAGE --surprenant - (le 11/09/2007 08:45:03)


    commentaire



    l'INRA nous dit de revoir a la baisse les complements mineraux (PHOSPHORE) pour nos vaches laitieres -on en donnait trop a ce jour - (voir le C A R -capacite absorption reel )


    par contre l'INRA nous dit aussi , que les vegetaux cultives (maîs) et autres contiennent de moins en moins de mineraux: par exemple le phosphore dans le maîs est passe de 2 ' 5 g/kg à 1 ' 8 g/kg - (en quelques annees)
    nous savions deja que les mais hybrides etaient nettement moins performants en mineraux et proteines que les maîs population-
    l'intensification nous fait gagner en tonnage ha , mais on perd en qualite -
    evident ! non? on va aller OU , en continuant dans ces systemes loufoques?
     


    • Publicité







Sur le même thème :





 

Discussions similaires

  1. Vaccins : bons ou mauvais ?
    Par una dans le forum Biologie
    Réponses: 77
    Dernier message: 07/08/2013, 09h27
  2. APPEL à la MANIF du 5 NOVEMBRE pour l'ECOLOGIE et les ANIMAUX
    Par Toni Mi dans le forum Environnement, développement durable et écologie
    Réponses: 3
    Dernier message: 30/10/2005, 16h58
  3. Les OGM, bons ou mauvais ? quels OGM ?
    Par shokin dans le forum Débats scientifiques
    Réponses: 231
    Dernier message: 25/07/2005, 12h10
  4. Les bons comptes font les bons amis
    Par kron dans le forum Science ludique : la science en s'amusant
    Réponses: 2
    Dernier message: 19/07/2005, 20h23