Les méfaits de l'agriculture bio?

[bonzai]

Bonjour,
voila en fait je suis en train de faire une sorte d'exposé sur les inconvenients mefaits de l'AB. Car je trouve que l'on fait un peu l'apologie de l'AB alors que certaines pratiques ne sont pas beaucoup mieux qu'une agriculture raisonnée. je pense dans le passé à la rotenone , les quantitié de cuivre et soufre... et pour des applications plus recente les desherbage termique. Mais je voulais savoir si il y avait d'autres choses?
Je voulais préciser que je ne suis pas non plus anti bio c'est juste que tout le bruit qu'on en fait autour m'enerve parfois
voila si quelqu'un à des infos ou bien pense diiferements je suis interrésé.
a+
bonzai

[camaron]

je pense aussi aux produits issus de l'agriculture bio qui ne sont pas protégés contre les contaminations par les mycotoxines.

Ainsi les produits bio (fruit et légumes) sont sans doute beaucoup plus dangereux que des produits traités.

C'est vrai que lorsqu'on voit l'etat des produits frais dans les epiceries Bio on se dit que l'on va manger quelques moisissures. Alors si il y a des toxines c'est vraiment un peu risqué.
Ce que je pense c'est que le bio est un superbe creneau marketing qui déculpapilise bien des consommateurs.

Mais à part quelques gens réellement respectueux de l'environnement et s'appliquant une veritable limitation de consommation, le bio n'est qu'une mauvaise solution.

Pour collecter du lait Bio les prodcuteurs font des tournées 4 fois plus longues que les tournées traditionnelle. Tu imagines la dépense en petrole supplémentaire.

Sans compter que les éleveurs qui ne peuvent plus fournir leur lait aux laiteries moderne pour des raisons d'hygiène insuffisante se turent naturellement vers le bio qui n'exige que l'absence d'utilisation de certaines techniques prévues dans le vieux cahier des charges du bio.

[AkaBoris]

De mes expériences en coopératives agricoles, le gros problème de l'AB concernant les céréales sont les mycotoxines provenant de champignon (en AB, on n'utilise pas de fongicides contre les champignons produisant ces mycotoxines mais aussi à cause de la prolifération d'insectes dans les tiges et feuilles qui favorise le développement de ces mycotoxines)
Sources officielles:
Notre Alimentation - n°37 – Ministère de l’Agriculture et de la Pêche – Juin/Juillet 2001

Certains disent que l'AB ne pourrait pas nourir l'ensemble de l'humanité mais bon, c limite comme argument car déjà l'agriculture intensive n'y arrive pas et peut-être que l'utilisation des symbiose végétales (mycorhizes et nodosités) pourraient résoudre ce problème.

Enfin, ça fait peu pour monter un exposé mais c un sujet très intéressant à débattre

[Mikka]

Mais à part quelques gens réellement respectueux de l'environnement et s'appliquant une veritable limitation de consommation, le bio n'est qu'une mauvaise solution.

Je croyais qu'on était pas censée faire de débat?

en tous cas vous vous emballez vite dans le sens inverse! Je vous rappel que l'agriculture avant l'apparition des techniques modernes se rapprochait beaucoup du "bio" et qu'elle a nourrit les humains durant des milliers d'années!

évidemment de nos jour les rendement ne suffiraient pas, a nourrir la population, tu peux peut être utiliser ça déjà comme inconvénient.

[bonzai]

Bonjour,
merci de vos reponses aussi rapide.
Mikka je ne suis pas contre un débat il n'y a pas de soucis. Quand tu dis que l'agriculture d'avant etait presque bio, pour moi c'est comparer quelques choses qui n'est pas comparable. C'est comme j'entends certains qui disent " oui avant il y avait moins de maladies de traitements c'est à cause des nouvelles pratiques ..." euh les maladies et ravageurs on toujours existaient et ils ont peut etre la memoire un peu courte les famines, le mildiou de la pomme de terre en Irlande...
C'est vrai qu'on aime bien dire " c'était mieux avant" mais bon là...
Bon pour revenir au bio, j'avais aussi entendu qu'une equipe du GRAB avait fait une demonstration pour dire que le travail de surface suffisait (pseudo labour) mais vu le sol il avait du faire plus de passage et finalement un passage de décompacteur...
Sinon j'avais aussi travailler chez un agriculteur Bio un été et à cause d'une mauvaise gestion de l'enherbement ( encore un gros probleme en AB) il avait du abandonné un parcelle on voit encore le gaspillage...

a+
bonzai

[Mikka]

Bonjour,
C'est comme j'entends certains qui disent " oui avant il y avait moins de maladies de traitements c'est à cause des nouvelles pratiques ..." euh les maladies et ravageurs on toujours existaient et ils ont peut etre la memoire un peu courte les famines, le mildiou de la pomme de terre en Irlande...
C'est vrai qu'on aime bien dire " c'était mieux avant" mais bon là...

Je ne dit pas que c'était mieux avant, je sais que les ravageur ont toujours existé, je soulignais seulement que le bio ne peut pas être plus "mauvais a la santé que l'agriculture conventionnelle (désolé mais pour moi l'agriculture "raisonnée" n'est qu'une mascarade) la preuve c'est que l'humanité l'a utilisée depuis "l'invention" de l'agriculture.

Pour ce qui est du mildiou de la pomme de terre, et de la famine en irlande, c'est l'effet de la monoculture intensives qui à favorisé ce phénomène, c'est donc plutôt la faute à l'agriculture moderne!

Je suis d'accord, l'agriculture bio a encore beaucoup de progrès à faire si elle ne veut pas rester marginale, mais ça ne sert à rien de la détraquer comme on détraque l'agriculture conventionnelle, en vas toujours tourner en rond sinon!

[AkaBoris]

Pour moi, l'agriculture bio n'est qu'une utopie de bobo occidentaux
Désolé pour les mots forts que j'ai employé mais je veux souligné par là que payer plus cher des aliments pas forcément de meilleure qualité que ce soit au niveau gustatif ou plus grave au niveau sanitaire (les fameuses mycotoxines) est honteux surtout qu'à l'heure actuelle, nous faisons d'énormes progrès au niveau de création de variétés plus tolérantes au maladie et des connaissances sur les symbioses pourraient permettre de limiter fortement l'apport d'engrais.
ça me fait bien marrer les gens qui veulent revenir à une agriculture passé alors qu'aucun de ces gens là ne voudraient travailler dans le monde agricole car on n'oublie souvent de dire que l'agriculture du passé ce n'est pas 2% des travailleurs qui sont agriculteurs mais plutôt + de 90%

[Mikka]

Je crois que tu n'a pas bien compris ce qu'était l'agriculture Bio, et que tu vas un peu vite dans ton jugement (merci Renaud au passage!)

payer plus cher des aliments pas forcément de meilleure qualité que ce soit au niveau gustatif ou plus grave au niveau sanitaire (les fameuses mycotoxines) est honteux

Justement si, la qualité des produits bio est souvent supérieure a ceux de l'agriculture conventionnelle. Que cela soit au niveau des variété utilisées (qui ne sont pas forcément les même qu'en agriculture conventionnelle), de la teneur en antioxydants, (dû au faite que les plantes sont plus amenées à se défendre elles-même), ainsi qu'au gôut. Tu peux par exemple faire le teste avec des tomates bio et tu seras convaincu!

évidemeent ce n'ai pas systématiques et de toute manière ça ne comble pas le déficite de rendement.

nous faisons d'énormes progrès au niveau de création de variétés plus tolérantes au maladie et des connaissances sur les symbioses pourraient permettre de limiter fortement l'apport d'engrais.

l'agriculture bio n'interdit pas du tout l'utilisation de telles techniques, au contraire. ce n'ai pas un retour vers le passé comme tu semble le penser, amis l'utilisation de moyen de substitution.

Par exemple, on connait désormais des champignons mycorhizogènes protecteurs, mais ils ne sont utilisable qu'en agriculture bio car les ils sont sensibles aux produits phytosanitaires classiques.

[pommier]

Bonsoir
Dans certaines conditions, sans intrants issus de l'agrochimie lourde, les rendements peuvent être élevés.
http://www.dial.prd.fr/dial_evenemen...miquesrurales_

Fermes de Fianarantsoa (Madagascar) , riziculture intensive

[pommier]

Re
problème avec mon lien
http://www.dial.prd.fr/dial_evenemen...dial/4jenn.pdf

[camaron]

Désolé pour les mots forts ....
ça me fait bien marrer les gens qui veulent revenir à une agriculture passé alors qu'aucun de ces gens là ne voudraient travailler dans le monde agricole car on n'oublie souvent de dire que l'agriculture du passé ce n'est pas 2% des travailleurs qui sont agriculteurs mais plutôt + de 90%

Celà me parait plus clair que trop fort.

C'est en effet une mode un peu luxueuse de vouloir se priver par principe d'un certain nombre de possibilité technique.

Le problème de l'agriculture bio, c'est quelle se base sur une croyance et non pas sur un résultat. Aucun effet constaté sur la qualité des produits ou sur la qualité environnementale des pratiques Bio.

Par exemple le lait bio demande des rayons de collecte beaucoup plus grand et des cout en CO2 beaucoup plus fort....

[chrisgir]

Justement si, la qualité des produits bio est souvent supérieure a ceux de l'agriculture conventionnelle. Que cela soit au niveau des variété utilisées (qui ne sont pas forcément les même qu'en agriculture conventionnelle), de la teneur en antioxydants, (dû au faite que les plantes sont plus amenées à se défendre elles-même), ainsi qu'au gôut. Tu peux par exemple faire le teste avec des tomates bio et tu seras convaincu!

Ca ne tient pas au fait que l'exploitation soit en AB, ça tient au fait que l'exploitant soit consciencieux dans son boulot! On peut faire du travail dégueulasse en AB et du travail très bon en conventionnel raisonné. J'ai visité des exploitations de melons bios en intensif qui étaient nazes de chez nazes en matière de bilan carboné (désherbage thermique par exemple) et des exploitants non bios, en raisonnés, qui utilisaient leurs produits phytos avec parcimonie et étaient attentifs à la qualité gustative de leur produit.
Pour ce qui est des tomates bios, par exemple, le choix variétal tient plus à la destination du produit : des tomates vendues en supermarché seront plus fermes (et moins sucrées, les deux sont inversement liés) que celles vendues en AMAP (où la palpation du produit sera moindre et donc on peut se permettre une variété avec laquelle on ne peut pas jouer au jokari ou au tennis )

l'agriculture bio n'interdit pas du tout l'utilisation de telles techniques, au contraire. ce n'ai pas un retour vers le passé comme tu semble le penser, mais l'utilisation de moyen de substitution.
Par exemple, on connait désormais des champignons mycorhizogènes protecteurs, mais ils ne sont utilisable qu'en agriculture bio car les ils sont sensibles aux produits phytosanitaires classiques.

Une remarque : les produits utilisables en bio sont aussi soumis à des Autorisation de Mise sur le Marché. Donc on ne peut pas faire n'importe quoi, et bien que les techniques de conservation du milieu (et donc favoriser l'établissement de champignons entomopathogènes ou mycorhizogènes) ne sont heureusement pas soumises à ces AMM, il faudrait arrêter l'image du bio bobo, au milieu des petites fleurs et des insectes!!!

Pour revenir au sujet initial, même si je ne pense pas qu'on puisse parler de méfaits proprement dits, les limites du bio sont :
- le problème des engrais biologiques, à mobilisation délicate à calculer (entraînant parfois/souvent un surajout d'engrais et un risque de lixiviation vers la nappe)
- les nombreuses impasses dans la lutte contre les ravageurs pouvant amener à de grosses pertes de récolte (ex l'an dernier le mildiou et la vigne)
- le danger de l'utilisation de la roténone
- les problèmes du sol liés aux métaux lourds et au Cuivre en particulier

Cordialement,

[Mikka]

- les problèmes du sol liés aux métaux lourds et au Cuivre en particulier

Ce n'ai pas réduit à la culture bio hélas, la vignes en culture conventionnelle est aussi grosse consommatrice de cuivre!

L'un des problèmes de la culture bio c'est qu'elle souffre de nombreux préjugés visiblement quand ont lit certains messages!

[chrisgir]

Ce n'ai pas réduit à la culture bio hélas, la vignes en culture conventionnelle est aussi grosse consommatrice de cuivre!

Oui oui, simplement comme en bio, on ne dispose que du cuivre comme fongicide, c'est encore plus symptomatique!

L'un des problèmes de la culture bio c'est qu'elle souffre de nombreux préjugés visiblement quand ont lit certains messages!

D'accord pour certains de ces préjugés, mais l'agriculture conventionnelle en souffre de plus importants (tu as toi même dit que pour toi raisonné cela ne voulait rien dire, pour avoir visité pas mal d'exploitations au cours de mon cursus d'ingénieur, je peux t'assurer que ça a une signification vraie). De plus les bios se revendiquent PARFOIS de certaines qualités qu'ils n'ont pas forcément ou non justifiées. J'essaie juste de dire que la qualité d'un travail (au travers du respect de l'environnement, de l'utilisation parcimonieuse des intrants - que l'on soit en AB ou en conventionnel -, du choix des variétés cultivées, etc...) dépend BEAUCOUP plus de l'exploitant et de sa philosophie que de la labellisation ou non de son exploitation. Le bio est trop fourre-tout (une raison comme : "il n'y a pas trop de problèmes de ravageurs ou de pathogènes, donc je peux passer en bio" est économiquement tout à fait justifiée mais philosophiquement très discutable) pour représenter une véritable garantie. Il faudrait un label plus contraignant dans les résultats et moins contraignant dans les moyens. Le label AB n'est qu'une exigence de moyens!

Cordialement,

[Mikka]

tu as toi même dit que pour toi raisonné cela ne voulait rien dire, pour avoir visité pas mal d'exploitations au cours de mon cursus d'ingénieur, je peux t'assurer que ça a une signification vraie

Je ne doute pas de la capacité des agriculteur à raisonner leurs cultures, je pense simplement que ce terme ne devrait pas exister! par définition l'agriculture "raisonné" devrait être l'agriculture "conventionnelle"!

Donc il n'y a pas de différence, comme tu le dit, cela dépend uniquement du travail de l'agriculteur.