Quel sont les moyen de chauffage les plus écologiques et économiques?

[invite3521a3a5]

Désolé de te contredire Brunow, mais oui je connais plein de gens qui chauffe non pas "a fond" mais à feu soutenu, juste quelques heures par jour, et oui, inertie + isolation permettent d'avoir un confort satisfaisant.

Je chauffe les 135 m² de notre maison avec un seul poele, avec une distribution très satisfaisante de la chaleur (2° d'écart entre les chambres et le bas, idéal, et perte d'environs 2 à 3 ° sur la nuit, ce qui est totalement confortable, même avec -10 dehors !) le poele tourne environ 4 ou 5 heures par jour, malgré une présence continue la journée.
Bilan consommation / an : 2 tonnes de granulés, donc, si on avait les rendements que tu annonces, on n'aurais pas le confort que je connais !
-----

[Garlik]

Idem !

Avant de partir pour les Pays-Bas, je disposais d'un poele donné pour 9 kW pour chauffer 126 m2 d'un maison correctement isoléee. Le poële fonctionnait environ 5 à 6 heures par jour, presque tout le temps à plein régime, et pour une température de 22-23 degrés. Consommation annuelle moyenne de 5 stères de bois.

Un bonne grosse flambée avant d'aller se coucher et l'inertie de la maison faisait le reste.

[invite57c29a46]

bon bah tant mieux! donc si je vous comprends bien la maison est en fait un gros poele de masse isolé et le poele fait office de foyer, quand tu chauffe il chauffe les murs et restitue apres... ok mais quand meme un poele avec une vitre fournis plus de la moitié de sa chaleur par convection il me semble, les murs ne se chauffe donc pas avec la convection? alors il ne fait pas trop chaud quand vous chauffez, puis froid rapidement ? combien de temps entre deux flambées et quelle durée les flambées??
Dans vos cas ok le rendement est certainement atteint, mais je ne pense pas que les fabricants vous explique tout ça avant de vous vendre un poele et que donc parrallelemnt le label f.v ne sert a rien si ce n'est faire croire qu'un poele a bois est plus ecolo qu'un autre
pilouflo combien de kw ton poele? distribution par gravitation naturelle, par des canaux?

[italia]

merci brunow pour ces infos

Je me pose une question mon vendeur me preconise une chaudiere de 60kw pour 300 m2 habitable je pense que ce calcul se base sur des radiateurs qui demande une temperature de 70°

dans le cas d'un chauffage a basse temperature a 45° pour les murs chauffant une chaudiere de 28kw ou 40kw ne serais t'elle pas sufisante pour chauffer 300 m2 avec un ballon de 1400 l ou 2000l ?

[invite57c29a46]

si tu part sur une installation avec un ballon, le role de la chaudiere est de chauffer le volume d'eau du ballon... plus elle est puissante plus elle chauffera vite ton ballon... bon il faut pas qu'elle soit trop peu puissant sinon il va falloir que tu la recharge 3 fois avant de chauffer le ballon!, par contre augmenter sa puissance c'est plus confortable


ensuite tes 2000l d'eau chaude serviront a chauffer ta maison et donc la tout depend des deperditions etc...

bref tout depend du confort que tu souhaite obtenir= nombre de charges et frequences de rechargement, je pense que tu dois reflechir a ce que tu veux en rapportavec ton mode de vie, par exemple si tu travaille a l'exterieur tu peux charger un coup le matin et un coup le soir etc...

faudrait voir apres avec des personnes qui ont deja une installation

bon tout ça c'est un avis perso et je suis loin d'etre plombier!

[chatelot16]

pour moi la combustion du bois dans un foyer simple est un casse tete : le rendement varie n'importe comment suivant la facon de s'occuper du feux : seul les systeme automatique granulé ou plaquette on un rendement plus regulier , et encore pas toujours si bon que ca

pour moi la solution d'avenir , c'est le gazogene , non seulement ca fait de la chaleur mais aussi du gaz qui peut faire marcher un groupe electrogene pour faire de l'electricité : cogeneration

autre avantage , l'epuration du gaz produit en prime un peu de carburant liquide : methanol et acetone

le gazogene ne consomme du bois qu'en fonction du gaz consommé : il s'adapte mieux aux puissances variables qu'un foyer ordinaire

autre avantage : le gaz est transportable sans perte par des tuyaux , contrairement a l'eau chaude : il sera possible que certain construisent chez eux un gros gazogene et se chauffe avec sa chaleur perdue et vendent le gaz produit a d'autre maison qui ne veulent pas s'embarrasser avec la manipulation du bois et se chaufferont simplement au gaz

[invite57c29a46]

ok chatelot mais le bois c'est plus "naturel" , tu prends ta hache, ton tracteur, tu va a la foret avec tes potes , tu coupe tout en buvant un coup de pinard, devant un bon feu, surtout l'hiver, quelques saucisses grillés...

moi ça me parle plus que le gazogene, mais ç'est vrai que je suis un peu archaique

[invite57c29a46]

tu crois qu'on peut faire un barbec sur ton groupe electrogene, histoire de cogenerer l'agreable a l'utile ?!

[ossau]

"""pour moi la combustion du bois dans un foyer simple est un casse tete : le rendement varie n'importe comment suivant la facon de s'occuper du feux """

la femme au foyer, c'est pas fait pour les chiens!

[emmanuel30]

brunow, si je résume, tu penses que le label FV en imposant un rendement de 70% fait que les gens ont trop chaud et sont obligés de faire couver le feu, pour avoir un confort optimal, et au final tu penses qu'imposer un rendement de 70% n'est pas écologique.

Sur ce même post tu affirmes que l'isolation n'est pas indispensable.

Parfois j'ai du mal à te suivre, et je peux t'assurer que le moyen le plus économique, le plus écologique et aussi le plus agréable, c'est d'avoir une bonne isolation sans pont thermique et si l'on n'a pas les moyens d'avoir un P d M, un petit poêle à bois avec un bon rendement à minima label FV, sera parfait.

On n'est pas obligé d'acheter et de remplir un poêle trop puissant à ras la gueule pour ensuite le faire couver pendant des heures, on peut et on doit acheter un poêle dont la puissance nominale et adaptée à la maison et ensuite on règle sa puissance en le chargeant avec plus ou moins de bois et en espaçant plus ou moins le temps entre deux chargements.

Au final on peut allier avec un budget relativement serré confort et écologie, c'est sûr que si l'on part avec une chaudière de 60 kwh, un ballon tampon de plusieurs m3, et tout le système de chauffage central qui va avec, on plombe son budget et au final on économise sur l'isolation et c'est exactement le contraire qu'il faut faire.

[djangoe]

brunow, si je résume, tu penses que le label FV en imposant un rendement de 70% fait que les gens ont trop chaud et sont obligés de faire couver le feu, pour avoir un confort optimal, et au final tu penses qu'imposer un rendement de 70% n'est pas écologique.

Sur ce même post tu affirmes que l'isolation n'est pas indispensable.

Parfois j'ai du mal à te suivre, et je peux t'assurer que le moyen le plus économique, le plus écologique et aussi le plus agréable, c'est d'avoir une bonne isolation sans pont thermique et si l'on n'a pas les moyens d'avoir un P d M, un petit poêle à bois avec un bon rendement à minima label FV, sera parfait.

On n'est pas obligé d'acheter et de remplir un poêle trop puissant à ras la gueule pour ensuite le faire couver pendant des heures, on peut et on doit acheter un poêle dont la puissance nominale et adaptée à la maison et ensuite on règle sa puissance en le chargeant avec plus ou moins de bois et en espaçant plus ou moins le temps entre deux chargements.

Au final on peut allier avec un budget relativement serré confort et écologie, c'est sûr que si l'on part avec une chaudière de 60 kwh, un ballon tampon de plusieurs m3, et tout le système de chauffage central qui va avec, on plombe son budget et au final on économise sur l'isolation et c'est exactement le contraire qu'il faut faire.

bonsoir,
dans l'absolu, je suis d'accord avec toi . Mais l'isolation a ses limites. Dans mon cas, par exemple, je peux avoir de nouveau chassis, un grenier isolé, je ne règlerai par le probleme de mes gros murs en pierre impossibles a isoler sans altérer séverèment la beauté de la maison

[invite3521a3a5]

Bonsoir djangoe,

Cela est un choix personnel, que tu sais être non écologique dès lors que tu veux et l'aspect et les 20 ° c.
As tu lu le long post sur le sujet là : http://forums.futura-sciences.com/thread86654.html

Même si les solutions proposées (elles sont nombreuses) ne sont pas parfaites, il existe des alternatives qui sembles assez satisfaisantes.

Pilou

[chatelot16]

ok chatelot mais le bois c'est plus "naturel" , tu prends ta hache, ton tracteur, tu va a la foret avec tes potes , tu coupe tout en buvant un coup de pinard, devant un bon feu, surtout l'hiver, quelques saucisses grillés...

je n'ai rien contre : surtout si le tracteur au lieu de marcher au petrole marche au methanol

parmis les methode rationnelle pour utiliser le bois le gazogene en est une : la pyrolyse en est une autre : ca fait du bon charbon de bois , et les meme carburant liquide , et du gaz : c'est un peu plus compliqué que le gazogene , mais ca fait du charbon de bois qui est un combustible tres propre et tres pratique

la aussi l'industrie du bois peut se partager : d'une part celui qui fait l'usine a gaz pour separer charbon de bois methanol et gaz , et d'autre par celui qui se chauffera avec le charbon de bois dont la combustion se fait toujours a 100% et qui se stocke sans perte

autre avantage : pyrolyse ou gazogene : ca valorise sans perte le bois vert : pas besoin de le laisser "secher" car pendant le sechage une partie de l'energie est perdue consommé par des bacterie

[invite57c29a46]

emmanuel t'a bien compris que pour la chaudiere c'etait une reponse

pour le poele je suis d'accord mais je suis etonné qu'on puisse chauffer comme l'on dit pilouflo et garlik, maintenant tres bien si c'est possible, moi ce n'est pas les retours que j'ais
Ca m'etonne qu'on puisse faire une flambée tout air ouvert pendant disons une heure , sans surchauffer, en arrivant disons a 22°, et 5 heure plus tard avoir la meme temperature, et en ayant une ventilation bien sur
et puis il y a cette question que le poele, selon le type, fournit de la chaleur par convection, a priori ?, et cette chaleur chauffe les murs?
merci si quelqu'un a des precisions

pour l'isolation, je trouve que comme pour le label fv, c'est une solution qui ne va pas au fond du probleme, si demain on impose un nombre de m2 habitable par personne, là ça me parlerait plus...
alors que l'iso et le label sont mis en avant comme si c'etait la recette miracle

je parle pas pour vous qui j'ai bien compris etes bien informés de tout ça , mais pour le "grand public"

mis a part ça je n'arrive pas a me faire a l'idée que la laine de verre ou le polystyrene sont les amis de la nature... vous allez me dire que vous c'est la paille etc... mais c'est pas ce qui se construit a ce jour, pour l'instant c'est parpaing et polystyrene

[remyb]

et puis il y a cette question que le poele, selon le type, fournit de la chaleur par convection, a priori ?, et cette chaleur chauffe les murs?
merci si quelqu'un a des precisions

La chaleur est transmise selon 3 façons :
- radiations (au travers de la vitre par exemple)
- conductions (si le poele touche un mur, et via la cheminée)
- convections (par déplacement d'air)
Pour un poele simple, c'est le dernier qui est plus plus important. Pour comprendre la convection, il faut se rappeler que l'air chaud est plus leger que l'air froid.
Donc, l'air chauffé par le poele monte. Il donne une partie de sa chaleur au plafond (d'ou l'importance d'isoler les combles..). Puis il donne une partie de sa chaleur aux murs. Au fur et a mesure que l'air se refroidit, il redescend. Enfin, l'air redescend au niveau du sol et revient vers le poele.

Quand le poele chauffe, la température au plafond montée très rapidement. Mais, comme les habitants ne sont pas collés au plafond, ils sont entourés d'un air partiellement refroidit par les murs. (A l'extrême, il pourrait même y avoir un courant d'air froid au niveau des pieds !)
Bien sur, ce refroidissement par les murs n'est possible que si les murs ont une bonne inertie (et accessoirement une bonne conduction). Sinon, pendant les premiers minutes, la convection chauffe le plafond et les murs, et, après, c'est la surchauffe...

[Garlik]

Pour autant que je me rappelle, j'ai plutot l'impression que mon poele me chauffait surtout par radiations ; on ressentait la chaleur irradier des parois en acier a plus de trois metres dans la grande piece principale. Je prenais un immense pied à comatter en face dans le fauteuil en regardant les flammes danser comme au ralenti (curieuse vision, les flammes semblaient vraiment se déplacer en prenant tout leur temps).

La plus grande sensation de chaleur était obtenue en se positionnant devant la vitre, mais les cotés irradiaient pas mal non plus. Je n'ai jamais ressenti le moindre courant d'air dans le séjour-salle à manger où était installé le poele.

Pour l'étage, c'était différent, l'air chaud montait doucement dans les chambres au travers de la trémie de l'escalier. Convection donc dans ce cas.

Précision ; nous ne mettions le poele en marche que lorsque la température extérieure descendait en dessous de 8 °C ; par expérience, l'allumer au dessus de cette température faisait monter trop la témpérature intérieure, au point de devenir inconfortable. Lorsque le poele était éteint, de bêtes panneaux radiants électriques assuraient le complément (en fait ils se mettaient rarement en route, généralement en fin de nuit et encore...). Sur l'année, j'avais moins de 5000 kWh de consommation électrique (chauffage d'appoint + ECS + usages domestiques dont four électrique).

[djangoe]

Bonsoir djangoe,

Cela est un choix personnel, que tu sais être non écologique dès lors que tu veux et l'aspect et les 20 ° c.
As tu lu le long post sur le sujet là : http://forums.futura-sciences.com/thread86654.html

Même si les solutions proposées (elles sont nombreuses) ne sont pas parfaites, il existe des alternatives qui sembles assez satisfaisantes.

Pilou

merci à toi piloufli, je vais consulter ce sujet

[italia]

Bonsoir

Je vous fait part de mes reflections sur le moyen de chauffer le plus ecologique et economique.

Vous me direz ce vous en pensez

Comme energie ecologique je reste sur le bois.

comme systeme de chauffage economique mon choix ce porte sur le plancher ou mur chauffant.

Ma maison fait 300 m2 , je pense la diviser en 2 zone , la zone nuit et la zone jour.

Ma chaudiere pour ces 300 m2 sera une 25 kw + 1 ballon de 1250 litre

le matin avant de partir au boulot je charge la chaudiere pour chauffer la zone jour qui seras le salon , cuisine , salle a manger.

Les chambres et la salle de bains durant la journer ne serons pas chauffer.

Le soir quand je rentre je recharge la chaudiere et je ballance sur la zone nuit ( chambre et salle de bains.

Pour maintenir la chaleur pour la soiree dans le salon , salle a manger et cuisine j'utiliserais des chauffages d'appoint qui seront la cheminer dans la salle a mager et la cuisine au feu de bois dans la cuisine avec tous le charme que cela comporte.

voila

quand pensez vous ?

thierry

[remyb]

Je vous fait part de mes reflections sur le moyen de chauffer le plus ecologique et economique.

Avant de parler de chauffage, pourrais-tu nous donner des indications sur l'isolation de ta maison et sa localisation...

Ma maison fait 300 m2

Pour combien de personnes ?

[italia]

Avant de parler de chauffage, pourrais-tu nous donner des indications sur l'isolation de ta maison et sa localisation...
Pour combien de personnes ?

bonjour remyb

Je vient d'acheter la maison il y a tous a faire donc pour l'instant pas d'solation.

Pour l'hiver prochain j'espere avoir le chauffage

La maison est en italie centre a 750 m d'altitude

http://www.casedifamiglia.com/public...urania&n=3&s=2

Pour l'instant nous somme 2 , nous esperons etre 3,4,5...

a+

[remyb]

Je vient d'acheter la maison il y a tous a faire donc pour l'instant pas d'solation.

Pour l'hiver prochain j'espere avoir le chauffage

Quand c'est possible, c'est mieux de faire dans l'autre sens :

1. Commencer par isoler (par l'extérieur)
2. Passer un hivers avec le vieux système de chauffage en notant le plus précisément possible la consommation
3. Puis, connaissant le besoin réel de la maison isolée, il devient possible de dimensionner au plus juste (et donc au moins cher ) la taille du nouveau chauffage.

En fesant dans l'autre sens, il faudra sur-dimensionné le systéme de chauffage pour ne pas se geler la première année. Du coup :
- Moins d'argent pour l'isolation
- Et, une fois isolé, le sur-dimensionnement du système de chauffage va faire baisser son rendement.

[italia]

Je ne vais rien sur-dimensionné car je part avec une chaudiere de 25kw pour 300 m2 , ensuite j'ajusterais jusqu'a trouver le meilleur compromis economie/confort.

Pour moi le confort ne passe pas par un habitat sur chauffer.
Je pense que l'isolation est un faut probleme et que l'influence sur l'economie de bois est minime.

merci

thierry

[nairod01]

Salut,

Pour ma part c'est le solaire avec les capteurs photovoltaïque.
Ecologique : Energie durable et propre inépuisable, sans rejet et sans entretient.
Economique : 50% de crédit d'impot et un rachat EDF qui permet de rentabiliser les panneaux en 7ans oO. Avec environ 1500€ de rachat EDF par ans on gagne pas mal d'argent une fois les panneau remboursés.
Ptit calcul simple sachant que l'install. est garanti 20ans.
20-7=13 13x1500=19500€ de gagné au bout de 20ans.
Pour moi y a pas photo.

[invite0e6fb0db]

La pompe à chaleur est le moyen le plus simple de produire du chauffage pour un coût moindre en respectant l'environnement. Il y a un dossier intéressant à ce sujet qui explique bien tout sur climamaison.com. Voici lelien pour y accéder : http://www.climamaison.com/geothermi...aleur.php?D=34.

J'y ai trouvé aussi un comparatif des énergies : http://www.climamaison.com/comparati...&Art=705#pa948. c'est un autre dossier qui décrit les différentes énergies pour se chauffer, ça fait réfléchir...

[invite9254144e]

a ui avec l'image c'est clair et précis

[italia]

oui donc l'energie solaire et bois sont les plus economique ?

Ce qui veut dire une chaudiere a bois couplée avec panneau solaire

thierry

[invite5925f3bc]

Bonjour tout le monde auourd'hui les moyen de chauffage sont de plus en plus cher et ne respecte pas souvent la nature qui sans elle nous ne vivrons pas
J'aimerais vous demander le moyen le plus écoloqique et économique pour chauffer une maison pour que je fasse du bien a la nature et a mon porte-monnaie voila merci

Bonjour!

Nous nous sommes posés une question très similaire il y a 5 ans en arrière:

"Comment construire une maison qui consomme très peu, et donc pollue peu,
qui soit saine,
qui ait un surcoût minimum, budget oblige, et
qui ait ainsi des charges minimales?"

Nous avons donc construit une maison passive (ou presque!), au pied du Jura, côté Suisse.

C'est une maison Minergie, c'est-à-dire qui consomme très peu (moins de 40 kwh/m2), car très isolée et qui est bien ventilée sans perte de chaleur inutile.
Après le type de chauffage devient une question subalterne, car il sera minimal.

C'est un tout petit chauffage d'appoint.
Les énergies renouvelables sont bien sûres privilégiées.

Notre maison Minergie a:

- une grande isolation complète du bâtiment: sol, murs, toit, fenêtres

- une orientation plein sud avec un maximum de fenêtres au sud et un minimum au nord

- une aération douce avec récupération de chaleur, l'air sortant de la maison chauffe l'air entrant

- un puits canadien, simple puits d'amenée d'air, de 30 m de long enfoui à 2 m sous terre, qui amène l'air dans l'aération

- 6 m2 de panneaux solaires thermiques, construits par mon mari, qui nous produisent 75% de notre eau chaude annuelle

- une pompe à chaleur géothermique de 5 kW, avec un forage vertical de 90 m. La distribution du chauffage est assurée par des serpentins d'eau à 25 degrés, dans toutes les pièces.

- un poèle à bois de salon, dans lequel nous brûlons une stère par année.

Nous avons payé 9 euros de chauffage par pompe à chaleur par mois l'année dernière.

La maison fait 200 m2. Nous sommes 5.

La température annuelle moyenne est de 21 degrés et varie peu.
Grâce à la grande isolation, elle est fraîche en été et chaude en hiver.
La maison a une grande inertie thermique.

Sur le site web de notre maison, nous notons les détails de nos consommations, le prix des installations, et nous avons installé une station météo, qui donne en quasi-direct sur notre site web les températures à l'intérieur de la maison, à l'extérieur, dans les chambres, dans le puits canadien, etc ...

www.bloghouse.ch

Isoler est donc, pour nous en tout cas, une évidence. Et j'espère aussi bientôt pour vous, si ce n'est pas déjà le cas .

Nous sommes en cours d'installation de panneaux solaires photovoltaiques pour produire notre électricité.
A terme, notre maison devrait non plus être une consommatrice d'énergie, mais une productrice d'énergie.

Claire

[italia]

Quand c'est possible, c'est mieux de faire dans l'autre sens :

1. Commencer par isoler (par l'extérieur)
2. Passer un hivers avec le vieux système de chauffage en notant le plus précisément possible la consommation
3. Puis, connaissant le besoin réel de la maison isolée, il devient possible de dimensionner au plus juste (et donc au moins cher ) la taille du nouveau chauffage.

En fesant dans l'autre sens, il faudra sur-dimensionné le systéme de chauffage pour ne pas se geler la première année. Du coup :
- Moins d'argent pour l'isolation
- Et, une fois isolé, le sur-dimensionnement du système de chauffage va faire baisser son rendement.

remyb Je pense aprés reflexion que ton raisonnement est juste et trés logique.

merci

thierry

[italia]

Bonjour tout le monde auourd'hui les moyen de chauffage sont de plus en plus cher et ne respecte pas souvent la nature qui sans elle nous ne vivrons pas
J'aimerais vous demander le moyen le plus écoloqique et économique pour chauffer une maison pour que je fasse du bien a la nature et a mon porte-monnaie voila merci

Bonsoir

Je reprend la demande de ce fil pour vous exposer mon point de vue , corriger moi si je me trompe.

pour moi le moyen de ce chauffer le plus economique et ecologique c'est le poele de masse.

Ecologique par sa constitution il est fait en brique refractaire un materiel qui respecte la nature ont peut pas en dire autant des PAC ou tous system de chauffage.

Sa tres haute temperature de chauffe (1000°) lui permet de bruler tous les gaz.

Economique car il faut compter 6 steres de bois a l'année .

Vous me direz qu'il n'est pas economique a l'achat c'est vrais car il y a un manque de concurence dans ce secteur, mais en autoconstruction il vous reviendras sur les 2000 euro fini.

Je pense que l'habitat devrais etre pense autour de ce system de chauffage. et il meriterais un credit d'impot a 70 % seulement par sa constitution de construction 100% ecologique.

thierry

[remyb]

- une pompe à chaleur géothermique de 5 kW, avec un forage vertical de 90 m.
...
Nous avons payé 9 euros de chauffage par pompe à chaleur par mois l'année dernière.

Tout d'abord, bravo pour la démarche Minergie. Quand on voit le résultat, on comprend l'utilité de l'isolation !

Juste une question : Si c'était à refaire, est-ce que tu investirais encore dans un forage de 90m pour une conso de seulement 9Euro.
En tenant compte de l'entretien et la durée de vie de la PAC, ça me semble pas très rentable financierement, non ,