Vieille maison en pierre et isolation (par l'intérieur ?)

[invite285976ea]

Bonjour à tous,

J'ai déjà posé ma question sur le fil concernant les maisons de type Minergie en France mais comme ça n'est pas tout à fait pareil et que je n'ai pas eu beaucoup de réponses , je me permets d'ouvrir ce nouveau sujet.

J'ai jeté un coup d'oeil aux discussions en cours sur l'isolation mais je n'ai pas trouvé la réponse à ma question (si j'ai raté la bonne discu', je suis désolée et vous remercie de me l'indiquer ).

Voilà : j'ai vu plusieurs bâtiments anciens à vendre (peu dans l'Isère et beaucoup dans la Loire-atlantique) en pierre.
Ce qui fait (à mon humble avis) le charme de ces bâtiments , ce sont les murs anciens en pierre, c'est aussi ce qui donne envie de se lancer dans une grosse rénovation...

MAIS comment peut-on isoler par l'INTÉRIEUR ces bâtiments ?????
Si on se lance dans une telle rénovation, c'est pour garder les murs extérieurs intacts... donc = isolation par l'intérieur, pas le choix non ?
J'ai bien lu les messages sur l'importance d'une isolation EXTERIEURE mais bon... vieille pierre oblige .

J'attends vos avis et conseils !
Merci d'avance,

Sane
-----

[invite0b90706d]

Avec isolation intérieure disparaitra le charme des vieilles pierres, mais économie d'énergie oblige !
Les vieux murs qardent souvent de l'humidité, aussi il est bon de garder une lame d'air (2 à 3 cm qui est d'ailleurs le meilleur isolant) entre le mur et le complexe isolant. Autre argument, les vieux murs sont rarement rectilignes ...
Donc pose sur rails métalliques ou tasseaux de bois d'un complexe isolant + platre.
Un très bon isolant naturel : la laine de mouton traitée, qui ne craint pas l'humidité, contrairement à la laine de roche.
Bonne rénovation.

[Quisit]

et en panachant, on trouve parfois cette solution :
murs nords souvent peu visibles : doublage extérieur + bardage bois autoclave, et murs sud isolés de l'intérieur, murs de refends non isolés ce qui laisse pas mal de pierre visible à l'intérieur ainsi que pour les murs nords.

après tout, pourquoi vouloir de la pierre partout, on trouve des mix contemporain / ancien vraiment magnifiques (réhab de granges, de corps de ferme ...)

autre solution complémentaire : la serre devant un des murs en pierre coté sud, comme ça aucune isolation (ou très peu) autour de ce mur, et la sensation dedans/ dehors de cette pièce étendue par la serre ça rend très très bien, c'est bon pour le moral en hiver (donc moins de déprime, moins de médocs : bon sur le calcul du puit à la roue ! )

je pense que dans ton cas autant ne pas penser solution unique, ce sera bien plus créatif

[inviteb48c6924]

Avec isolation intérieure disparaitra le charme des vieilles pierres, mais économie d'énergie oblige !
Les vieux murs qardent souvent de l'humidité, aussi il est bon de garder une lame d'air (2 à 3 cm qui est d'ailleurs le meilleur isolant) entre le mur et le complexe isolant. Autre argument, les vieux murs sont rarement rectilignes ...
Donc pose sur rails métalliques ou tasseaux de bois d'un complexe isolant + platre.
Un très bon isolant naturel : la laine de mouton traitée, qui ne craint pas l'humidité, contrairement à la laine de roche.
Bonne rénovation.

La lame d'air en réno sur pierre est une erreur. Le mur de pierre étant froid, elle provoque toujours la condensation de la vapeur d'eau entre l'isolant et le mur lui-même, humidité qui ne peut correctement s'évacuer et qui provoque au final des dégradations de l'isolant et du doublage. Si la laine de mouton ne craint pas réellement l'humidité, elle se tasse une fois mouillée. Ce n'est pas un isolant adapté à ce cas de figure, mais plus à réserver aux combles, ou en isolation entre chevrons, par exemple.
Pour que l'humidité pompée par le pied du mur se régule correctement, il est impératif de ventiler cette lame d'air par l'extérieur. Elle perd ainsi tout son pouvoir isolant => peu d'intérêt.
En revanche, un isolant hydrophile et perméable évacuera naturellement la flotte.

Exemple de solution esthétique et relativement efficace dans le cas ci-dessus :

- Monter des colombages verticaux tous les 50 cm (en 6*15 au moins), éventuellement les raidir en moisant si nécessaire
- bancher sur 1 m
- remplir en tassant avec un torchis (terre paille) ou un béton de chanvre le moins dosé en chaux possible.
J'ai aussi fait quelques essais concluant avec du terre-copeaux (stabilisé avec 5% de chaux) sur le même principe. (préférerles copeaux de résineux qui amalgament mieux)
On peut débancher dès le lendemain et attaquer le mètre supérieur.
Pour finir, on peut enduire à la chaux, à la terre argileuse ou laisser brut (béton de chanvre).
Au final, on obtient un isolation réelle de R=1.5 à laquelle il faut ajouter le R du mur (rarement supérieur à 0.5 cependant)
J'ai aussi vu un exemple de cette technique (en béton de chanvre) avec un remplissage de 25 cm, ce qui devient pour le cout un isolant très correct.
Inconvénients :
- c'est plus épais que du doublage
- c'est un chantier assez long, qui demande plusieurs semaines de séchage.
- difficile de trouver des artisans qualifiés
- on perd un peu plus de place

Avantages :
- totalement compatible avec des vieux murs (pierre, pisé)
- respirant
- pérenne (le placo dans ce genre de projet montre bien vite ses limites)
- très bon marché si autoconstruit (notamment le terre paille, ou on ne paye que le colombage ou presque si on a une terre suffisament argileuse sur place)
- augmentation du temps de transfert, pas toujours bon avec la pierre (pour l'été) et peu de perte d'inertie.
- plus de sensation de mur froid, ce qui permet de chauffer moins (T° de confort plus basse=économie)
- sain
- peut permettre l'incrustation de pierres de parements par endroit, la création de niches, etc...
- c'est beaaauuuuu

Et, comme le dit Quisit ci-dessus, le panachage des techniques est efficace (on adapte les techniques en fonction des besoins) Les pièges en réno sont nombreux, il peut s'avérer utile de consulter un professionel qui verra sur place, et réellement compétent en rénovation ei qui s'intéresse aux vieux matériaux. Il est vrai que ça ne court pas les rues, mais ça permet d'éviter de faire de grosses bêtises irrattrapables (genre : grosse dalle béton sur gravier concassé+polyane, le top du top pour avoir des murs pourris de flotte au bout de 5 ans).
Par expérience, le maçon du coin n'est dans 90% des cas absolument pas sensibilisé aux matériaux anciens, et les 10% restant sont soit bookés jusqu'en 2009, soit hors de prix.
Un maître d'oeuvre ou un archi spécialisé pourra déjà dégrossir le pb.
A+

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee449b931]

Je vais suivre ce fil de discussion avec attention puisque je suis plus ou moins dans le meme cas (enfin bientot), avec une vieille maison a renover dont la base est en pierre. Et je n'aurais surement pas trop le choix pour l'exterieur vu la region et le lieu ou elle se trouve.

Merci aux intervenants pour les idees emises donc.

Je rajoute une question :
L'isolation des murs c'est une chose, mais si le sol est en terre, qu'est-ce qu'on peut mettre pour ne pas se retrovuer avec trop d'humidite et un truc "utilisable" au moins pour mettre la machine a laver ?

J'ai lu dans l'intervention precedente qu'une dalle sur film etait une mauvaise idee. Et une bonne ca serait quoi ?

[invite979cb0b3]

Très intéressant, merci! moi aussi je me lance dans la rénovation d'une maison ancienne, et justement j'avais peur de perdre l'inertie de la pierre avec un isolant.

[invite285976ea]

Bonjour,

Je viens de découvrir vos différentes réponses et je vous en remercie !
C'est vrai que "panacher" les solutions suivant l'orientation etc. me parait intéressant...

Quand je parlais du charme des vieilles pierres, j'avoue que ce qui me fait "craquer" ce sont les murs en pierre à l'extérieur mais je ne suis pas spécialement fan des murs de pierre à l'intérieur.

Je pense moi aussi qu'un architecte peut être de très bon conseil pour rénover de l'ancien, encore faut-il trouver le bon... et pour la réalisation, on tend plutôt vers un "travail personnel" avec nos petites mains...
Mais bon, on n'a rien acheté encore, justement on se demande si on peut faire du bon boulot dans la rénovation avant de vraiment "passer à l'acte".

Merci !

Sane.

[invite979cb0b3]

J'ai visité une maison en pierre isolée au mortier chanvre-chaux et vraiment le confort est extraordinaire. Comment dire... l'atmosphère est feutrée et fraîche, un peu comme dans un sous-bois en été. Je suis sûre qu'en hiver c'est très agréable aussi. Et en plus c'est aussi beau que les pierres apparentes, enfin je trouve.

[invitee449b931]

Interessant ca Couic Et la pose/preparation ne me semble pas hors de portee pour celui qui veut faire soit-meme (c'est mon cas).

Le beton cellulaire pourrait-il etre aussi une solution satisfaisante ? Le materiau est semble-t-il "respirant" tout en isolant pas trop mal. Ca pourrait permettre une isolation par l'interieur facile a mettre en oeuvre et qui permettrait "d'accrocher" quelque chose aux murs.

Parce qu'avec un morteir je suis pas trop sur que ce soit le cas, sauf a percer jusqu'en dans la pierre et peut-etre creer des "entrees" thermiques pas trop plaisantes. J'ai le cas actuellement de 2 betes molly qui me rapportent un froid monstre. Bon c'est dans un cabinet de toilette tres exigue, mais c'est l'endroit ou on aime pas avoir froid

[invite979cb0b3]

J'imagine qu'on peut fixer les trucs lourds dans les colombages qui soutiennent le mortier? à condition de les retrouver

[invite6150bf47]

La lame d'air en réno sur pierre est une erreur. Le mur de pierre étant froid, elle provoque toujours la condensation de la vapeur d'eau entre l'isolant et le mur lui-même, humidité qui ne peut correctement s'évacuer et qui provoque au final des dégradations de l'isolant et du doublage.

Ca explique une infiltration en bas d'un mur chez ouam. Merci

Exemple de solution esthétique et relativement efficace dans le cas ci-dessus :

- Monter des colombages verticaux tous les 50 cm ...

Ca devrait pouvoir répondre à mon problème : isoler par l'intérieur un mur dont la façade extérieure est enduite de ciment (faut que je fasse sauter la brique plâtrière)... A mois que... Et si je remplis l'espace entre mur ancien et brique platrière avec le mélange terre-paille-chaux ?

[invite285976ea]

Bonsoir,

Je viens de lire un chapitre sur l'isolation de JP Oliva et j'avoue que vos réponses m'avaient donné de l'espoir et là... j'ai l'impression que le charme de la vieille pierre ne vaut peut-être pas le mal qu'il faut se donner pour isoler "correctement" un bâtiment ancien en pierre... contrairement à la rénovation "basse énergie" d'une maison moins ancienne (années 1960 ou 70).





Sane.

[invitedc4a78dd]

Bonsoir Sane,
tu as posté ton message 17' après le mien sur une discussion très voisine.
Je vérifie qu'il n'y a vraissemblablement pas de solution très satisfaisante pour isoler les vieille pierres...

[invite7751392c]

Vos messages sont très intéressants (Particulièrement Quisit et Rbobeda).
Je suis aussi confronté à ce problème dans ma maison de pierre. J'envisage, toujours pour des raisons de confort, économie et écologie, de me chauffer avec un poêle de masse, mais ça ne résoud pas tout. Il faut donc penser à l'isolation.
Il a été fait référence à Jean-Pierre OLIVA. J'ai eu l'occasion de me rendre à une de ses conférences. Mon seul regret est d'avoir été perdu dans le trafic parisien et d'y être arrivé en retard. Il a pas mal de solutions à nous proposer, et son livre (L'Isolation Écologique) est une bone base d'information.

À l'attention de Sane en particulier : si je n'avais pas acheté une maison en pierre actuellement, je pense que je ne le ferais plus. À force de s'intéresser aux matériaux écologiques, on se rend compte de la richesse du domaine. Mon optique a donc évolué, et si c'était à refaire, je pense que j'envisagerais sérieusement la construction d'une maison en paille. Là aussi, J.-P. OLIVA est encourageant. Selon lui, en milieu rural, c'est vraiment dommage de ne pas s'intéresser à un matériau aussi économique, écologique, sain et efficace. Les avantages sont nombreux, les possibilités infinies. Il disait dans sa conférence que pour un coût très raisonnable, on arrive à une isolation globalement deux fois meilleure que ce qui se fait de bien actuellement... avec le luxe d'avoir des parois qui respirent et régulent le taux d'humidité de la maison et une bonne inertie thermique.

[inviteb23b14c7]

bonjour à tous,

je crois aussi que la construction (ou renov lourde) brique-alvéo/paille et autres aura un rendement energetique dix fois meilleur qu'un mur en pierre. En plus les maison en pierre ont generalement aussi d'autres atouts: de toutes petites fenetres et pas de sous sol...

le mur en pierre peut se tenter dans un climat tempéré, mais pas si le climat est dur et qu'un fort rendement est necessaire.

je crois qu'il faut accepter les vieilles maisons en pierre avec la vie un peu fruste qui va avec

ça fait parie du plaisir!


(un genre de psycho-isolation, l'isolation par l'acceptation sereine d'une certaine humidité ou temperature... ça n'est pas donné à tout le monde, mais c'est la classe!)

[invite285976ea]

Bonjour,

En vacances en Bretagne, je "bave" devant les superbes maisons en pierre du pays... mais à relire ce fil et d'autres, je me dis que c'est dur dur d'en faire quelque chose de bien en matière de confort, de chauffage, d'humidité etc.
La rénovation de ces vieux bâtiments est sûrement possible mais ça a l'air compliqué et le résultat semble assez incertain.... .

A bientôt,

Sane.

[inviteda195267]

et pourtant, nombre de refuges en pierres en montagne sont agréables, même sans chauffage de luxe ou VMC... comment cela est-ce donc possible?

en général, il y a pierres, bois, petites fenêtres... bon d'accord, l'intérêt c'est seulement d'y rester la nuit... mais je pense que ces maisons d'accueil sont à garder en référence. Adaptées à des climats super rudes. Les étés ne sont pas très chauds, mais les nuits sont fraîches. L'intérieur peut être très douillet.

Donc c'est possible ! et les résultats peuvent être vraiment bons!

J'aimerai moi aussi me lancer dans une rénovation, et e me pose tout un tas de questions...
au nord, j'aimerai mettre un bardage bois, le mur nord n'étant pas beau, pour pouvoir enlever l'isolation-beurk que d'ancien propriétaires ont fait. A l'intérieur, remettre pierres apparentes à certains endroits et faire enduits terre ou chaux à d'autres. Mettre un peu de bois pour rendre plus chaleureus certains coins, mais laisser le mur nu près du poêle pour garder l'inertie.
Faire un beau panachage, quoi...

L'atout de ces maisons n'est-il pas l'inertie? savoir la garder à certains endroits, et se permettre d'en perdre un peu à d'autres par une isolation respectueuse... je retiens la technique expliquée par rhobeda

Mais si on panache, comment lier les points de panachage?
ex: le mur nord bardé (d'ailleurs comment se fait une isolation de mur en pierres par l'extérieur comprenant un bardage bois?, le bardage bois est-il la meilleure solution? ) le mur ouest est pierre apparente d'extérieur et enduit/isolé à l'intérieur.
Que faire à l'angle du mur? est-ce un point faible?

[fabien56]

Bonjour,

En vacances en Bretagne, je "bave" devant les superbes maisons en pierre du pays... mais à relire ce fil et d'autres, je me dis que c'est dur dur d'en faire quelque chose de bien en matière de confort, de chauffage, d'humidité etc.
La rénovation de ces vieux bâtiments est sûrement possible mais ça a l'air compliqué et le résultat semble assez incertain.... .

A bientôt,

Sane.

Bonjour,
attention aux superbes maisons en pirerre bretonnes.
Elles vont complètement à l'encontre du bioclimatisme, du moins dans une utilisation moderne.
En effet, elles sont très sombres, les fenêtres de petite taille excluent l'apport passif. Le granit est une pierre poreuse (surtout celui utilisé dans certaines longère, il s'agit d'un granit dont la décomposition a déjà commencé, pierres issues des champs voisins et non pierre extraite des carrières) ce qui rend la maison humide (sous un climat parfois...capricieux). A l'époque ou elles ont été construites, le grenier des longères servait à stocker foin et paille. Cela isolait donc en partie la maison. Les lis clos bretons ne sont pas fait pour être beaux mais pour éviter de se peler la nuit ( dans une région ou les hivers ne sont pas réputés pour être particulièrement rigoureux). Enfin, il devient de plus en )plus difficile d'obtenir des permis de construire lorsqu'on veut ouvrir de grandes baies dans la façade de ces maisons.
Pour finir, les magnifiques cheminées en pierre de taille sont des goufres à chaleur. C'est beau, mais une fois bouchée, ça perd un peu de son intéret.
Bref., pour en avoir visité et habité un paquet (pour de courtes périodes) sauf si on veut se ruiner en chauffage, c'est sombre, froid et humide...sauf pour les vacances d'été...

[invite691990f4]

Un bonjour du Gascon,

Il faut savoir que vivre dans une maison en pierre a d’énorme contrainte.

Financière et de qualité de vie.

Pour ma part ma maison est entièrement en pierre apparente avec des hauteurs de plafond de folie.

Ma maison fait 200m2 avec une salle a manger de 80m2 pour une hauteur moyenne de 4.1m (c’est une ancienne grange) et une maison de maître de 120m2 sur deux niveau (un rez-de-chaussée à 2.6 et un étage à 3.2m.

Effectivement j’ai une chape en béton traditionnel avec chauffage au sol au rez-de-chaussée et radiateur a l’étage. J’ai 200mm d’isolation en plafond et rien sur les murs.

Ma consommation de fioul est gastronomique environ 3800l plus de 3000E c’est pour cela que j’installe dans un premier temps un poêle Bullerjen dans ma salle à manger qui me bouffe 50% de mon énergie et que je vais passer au pellet pour ma chaudière en avril prochain avec du solaire. Mais tous cela a un coût.

Si je devrais recommencer je mettrais deux poêles à granules de bois automatique et un chauffe eau solaire et éventuellement un poêle traditionnel pour les panne de courant.
.

A+

Ps : si mon expérience peut vous aider…

[invite285976ea]

Bonjour Fabien 56 (et les autres !),

Après avoir passé l'été dans en Bretagne et avoir un peu réfléchi à la question, j'aurais tendance à penser comme toi... dommage d'ailleurs !
C'est si beau une longère bretonne en vieilles pierres !

Mais je trouve que la reflexion et le travail demandés pour mettre tout ça aux "normes" bioclimatiques sont énormes... et puis le résultat est quand même assez incertain (bon choix des solutions isolation/revêtements/chauffage, des matériaux, des artisans..).
Dans ce cas, je me demande s'il ne vaut mieux pas (avec un peu de tristesse certes) renoncer à la vieille pierre et se tourner soit vers la construction d'une maison neuve, soit vers la rénovation d'une maison traditionnelle (type années 1950 à 80).

À part peut-être si on est pas trop exigeants côté confort (accepter une certaine humidité, une t° un peu "juste" etc.) ou côté luminosité intérieure.

J'avoue être toujours hyper tentée quand je vois une annonce pour une vieille maison en pierres à vendre (pour une "poignée" d'euros dans certaines régions) mais ensuite je remets les pieds sur terre et me dis que ça n'est pas raisonnable !

A bientôt,

Sane.

[Quisit]

discussion qui fait quand même réflechir ... je me souviens d'un débat un peu houleux ou je pensait (à clavier haut / à voix haute) que la vieille pierre nous obligeait à choisir entre frime et écologie ...

je partage 100% du post de fabien 56 ( possédant en plus une maison bretonne en ardoise et granit du coté de Moisdon La Rivière / Chateaubrillant ) : ce sont des "grottes extérieures" bien plus que les maisons calcaires du sud-ouest ... et elle ne sert plus qu'en été.

Ma consommation de fioul est astronomique environ 3800l plus de 3000E c’est pour cela que j’installe dans un premier temps un poêle Bullerjen dans ma salle à manger qui me bouffe 50% de mon énergie et que je vais passer au pellet pour ma chaudière en avril prochain avec du solaire. Mais tous cela a un coût.

Donc pour 200m² tu consommes en ressources fossiles et pollue comme près de 40 foyers de 100 m² (ce qui semble convenable pour une famille de 2 enfants ...) equipés au standard Minergie-P, ou près de 19 foyers du même standard d'une surface de 200m²

alors bien sûr les deux sont extrêmes : la grande maison en pierre sus-nommée et le standard minergie-P associé à une petite surface. je veux juste montrer qu'on explose le fameux "facteur 4" d'économie d'énergie pour se rapprocher d'un facteur ... 40 !

Apprenons à différencier ce qui est de fait écologique et progressiste, et ce qui ressemble à l'écologie parceque c'est "naturel" et "beau" : la maison en pierre apparente "des deux cotés" ... d'autant plus ou c'est l'un des seuls forums ou nous pouvons le faire ...

Avant de vou slancer dans un un investissement, si on est vraiment sensibilisé à notre impact énergétique, aux gaspillage des ressources et à la pollution par l'effet de serre, peut on encore se permettre, peut on encore justifier le fait de polluer 40 fois plus que ce qui est humainement faisable en matière d'habitat, parceque c'est beau, que ça va épater les amis, ou pire "parce que c'est naturel" ?

d'ou re-polémique : 4x4 et maisons en pierre, même combat, on l'achète pour aller avec dans la nature, mais elle ne vous dit pas merci

[Yoghourt]

N'abandonnez pas les vieilles pierres pour autant! Le bâti existant antérieur aux années 70 consomme 3x plus que les constructions nouvelles. Il faut le rénover, sinon on n'atteindra jamais le facteur 4.
Si c'est fait en technique conventionnelle (ce que 80% des artisans et 90% de la littérature proposerons), ça détruira de l'intérieur les vieilles maisons. Pourtant des solutions existent (dont l'isolation par l'extérieur)

On peut même envisager de garder la pierre apparente en face sud (mur trombe ou serre).

[invite49098a8b]

Bon, c'est sûr, en achetant une vieille maison, je m'attendais à ce que l'isolation de cette dernière soit délicate et était consciente que le top aurait été de partir sur du neuf en bio-climatique, m'enfin, j'ai préféré partir sur de l'existant, pour ne pas trop me "mouiller".

Bref, ma tite maison à moi est donc en Bourgogne, et n'est pas isolée du tout (du moins à ma connaissance !). Au rez-de-chaussée, 3 pièces de 20-25 m², avec un plafond à 2-2,50 m, je présume. A l'étage, 3 greniers qui se superposent aux pièces. En-dessous de la chambre et du salon, deux caves (celle du salon voûtée, en pierre ; celle de la chambre, juste "séparée" de cette dernière par le plancher/plafond ! ! !). Les murs qui séparent les pièces font bien 50 cm d'épaisseur, en pierre, eux aussi.

Côté nord, la façade est en pierre apparente, sans aucun enduit. Côté sud, les pierres sont recouvertes, au moins partiellement d'un enduit à base de "sable" et ... ? ? ?

A l'intérieur, une chose est sûre, les pierres ne sont pas apparentes. Mais de quoi sont-elles recouvertes, telle est la question... Plâtre ? Ciment ? Le tout recouvert de peinture (au plomb, à tous les coups), ou alors de lambris (mais qu'est-ce qu'il y a entre le lambris et le mur, je ne suis pas allée encore voir !), dans la chambre et une partie du salon.

Je ne sais pas si c'est la chaleur de mes 4 Terre-Neuve couplée à la mienne, ajoutée au climat des derniers jours, m'enfin, ces derniers temps, même si les nuits étaient fraîches, au petit matin, il faisait bien chaud dans la maison ! ! ! Tiens, pour cet hiver, j'ai trouvé comment gagner quelques degrés, je ferais rentrer l'âne en plus dans la maison ! ! !

Plus sérieusement, côté isolation, je n'ai pas encore potassé le bouquin dont tout le monde parle (c'est pas bien !) mais j'y songe, j'y songe... Ici, et ailleurs, on m'a bien parlé isolation extérieure, mais j'ai du mal à visualiser la chose... En plus, il semblerait que je sois dans le périmètre de l'église classée MH, ce qui limitera encore un peu plus ma marge de manoeuvre, semble-t-il. Et pis, c'est c.., et illogique, mais le mur "pierres apparentes", ça fait sympa dans le jardin... M'enfin, s'il faut l'enduire pour isoler un peu plus ma maison et que les n'architectes sont OK, pourquoi pas...

Côté isolation intérieure, si je dois prendre cette option, je voudrais savoir si je dois "déshabiller" les murs ("enduit" et/ou lambris) pour être "sûre" de repartir sur de bonnes bases et faire en sorte qu'éventuellement les murs respirent. Bon, par rapport à la résidence secondaire de mes parents, les murs ne semblent pas trop humides, mais quand même...

[inviteda195267]

Avant de vou slancer dans un un investissement, si on est vraiment sensibilisé à notre impact énergétique, aux gaspillage des ressources et à la pollution par l'effet de serre, peut on encore se permettre, peut on encore justifier le fait de polluer 40 fois plus que ce qui est humainement faisable en matière d'habitat, parceque c'est beau, que ça va épater les amis, ou pire "parce que c'est naturel" ?

d'ou re-polémique : 4x4 et maisons en pierre, même combat, on l'achète pour aller avec dans la nature, mais elle ne vous dit pas merci

mmmmmhhh...
est-ce que retaper une vieille grange est si néfaste que ça? personnellement, je déteste les 4x4 mais j'aime les maisons bien rénovées en pierres.
Dans l'expression "bien rénovées", je pense à ce qu'à pu faire J-P Oliva ou ses comparses... et j'espère bien rénover la vieille maison qui me plaît tant dans l'art de la maison des négawatts... si j'y arrive...
Un peu de bois là, une baie vitrée par-ci, ouvrir une cloison pour chauffer deux pièces au lieu d'une, se servir de l'inertie de la pierre, aménager la grange en dimentionant la mezzanine pour amener la chaleur du poêle de masse, installer la salle de bain au dessus du poêle pour profiter du rayonnement du conduit des fumées en briques...

dis-moi si je me trompe, mais c'est possible, non? ou me gourre-je?
peut-être que je me fais des films... j'espère que non.

On apprend beaucoup sur ce forum, et même si je traine un peu tous les jours pour glaner des infos, que j'ai acheté deux bouquins de J-P Oliva, d'autres sur les matériaux écolo, la paille, un petit coin pour la planète, et j'en passe ( non, je ne suis pas dépensière...) je ne connais pas encore grand chose à l'art du bioclimatisme!
Mon rêve est en effet de rénover une vieille grange... mais c'est parfois dur de renoncer à ses rêves.

[fabien56]

En effet, c'est possible....
Mais:
Il est rare qu'on ait envie de dénaturer la façade de ces vieilles maisons;
Il est trare quon ait envie d'enduire une façade en pierre apparente;
Et pour peu qu'on soit dans le périmètre d'une construction classée ou que l'archi soit tatillon sur l'aspect de ces be

[fabien56]

désolé, j'ai appuyé sur le mauvais bouton; il va falloir que je retire mes gants de boxe...
Je disais donc:
Pour peu que le maire chargé de la délivrance des permis ait envie de "garder un cachet" au village, ça devient impossible.
Evidement, l'idéal est de garder les murs, d'agrandir les ouvertures et de reconstruire à l'interieur. C'est un choix qui se respecte mais ça revient, au final, aussi cher que du neuf.
Il existe en effet de magnifiques rénovations, avec des façades largement modifiées et vitrées, une bonne isolation et un système de chauffage intelligent... il ne faut pas généraliser! mais il faut, avant l'achat, se renseigner si le projet tient la route et à quel prix.
Enfin, il ne faut pas négliger l'aspect humain lié au repeuplement de villages ruraux par les amoureux des vielles pierres. Quand on aime ce type de batiment, on est pret à aller s'installer dans un petit village et on évite ainsi une désertification de nos campagnes. ça sort peut-être un peu du sujet mais bon...pour ceux qui sont prets à faire tous ces efforts....

[invite285976ea]

Ça me fait plaisir de voir que ma question de départ n'était pas si "bête" que ça ! J'adore les échanges qu'on peut avoir sur ce forum ! c'est si enrichissant.

Pour ce qui vient de se dire cette après-midi, je pense personnellement qu'enduire pour isoler les murs extérieurs d'un vieux bâtiment en pierre, c''est vraiment dommage ! Rénover ce type de maisons doit pouvoir se faire mais comme on l'a dit ici, ça n'est ni le plus facile ni le plus économique, rien n'est garantie... dommage !

Mais c'est vrai que dans une perspective écologique large c'est dommage de faire construire du neuf alors que tant de maisons anciennes (très anciennes ou plus récentes) sont là.... Je pense notamment aux problèmes que poserait la démolition de ces maisons, surtout celles qui sont en supers parpaings et compagnie ! Ça se recycle pas ces m... !!!

Il n'y a pas de solutions "miracle"... A chacun de faire ses choix... Résultat ça peut se défendre de vouloir habiter dans la vieille pierre rénovée (pas que pour la frime Quisit ! mais parce que c'est beau et que c'est aussi notre patrimoine !) et donc ça peut aussi se défendre de préférer renoncer à ce type de rénovation trop difficile.

A bientôt, merci encore pour ce forum !

Sane.

[invite691990f4]

Je voudrais répondre autour de moi les gens qui sont au fioul ont des dépenses pas si éloignée par rapport a mon installation qui n'est pas encore parfaite et dont l amélioration devrait diminuer ma consommation.

Du carrelage dans ma salle à manger au lieu de plancher stratifié, une régulation intérieure non existante à ce jour.

Une installation solaire non polluante et le passage au granule pour ma future chaudière.

Nos choix ont été de rester en pierre apparente, je sais des gens vont encore crier, mais seuls les murs ne sont pas aux normes modernes. Ce sont les grandes hauteurs de plafond qui sont en grosse partie les raisons de notre grosse conso de fioul.

Et de plus nous sommes 5 à vivre dans cette maison.

Si on ramène la maison au m3 elle est dans la moyenne.

Merci de votre indulgence, j'ai travaillé 6 ans dans cette maison et elle s"améliore de jour en jour.

Je vous tiendrais au courant des futures consommations après chaque amélioration.

A+

[Quisit]

Il n'y a pas de solutions "miracle"... A chacun de faire ses choix... Résultat ça peut se défendre de vouloir habiter dans la vieille pierre rénovée (pas que pour la frime Quisit ! mais parce que c'est beau et que c'est aussi notre patrimoine !) et donc ça peut aussi se défendre de préférer renoncer à ce type de rénovation trop difficile.

la frime c'est pour la polémique pure ...
C'est le "parce que c'est beau" que je dénonce, moi aussi je trouve que c'est beau, que c'est magnifique ... oui mais si c'ets un gouffre, fusse-til de bois ?

je veut dire que le "beau" ne justifie pas un tel gaspillage / une telle pollution, sinon tout est justifiable.

donc on a qu'une seule option si on tombe sur une telle maison, qu'on craque pour elle et qu'on a les sous pour la rhéabiliter : on la retape de façon la plus bioclimatique possible, ce qui implique qu'elle ne pourra rester en murs apparents des deux cotés et sur toutes ses façades, il faudra au moins "panacher" ...

ce discours tourne en boucle : un quatre-quatreux te dira aussi que "c'est beau" et que c'est son patrimoine (surtout si c'est un vieux 4x4 ) et il n'aura pas plus tort que toi ( c'est grosso modo la même facture énergétique : 3000 litres pour 30 000 kms parcourus )

[Yoghourt]

Euh, juste pour dire, les vieilles fermes bourguignones en pierre apparente à l'extérieur, c'est peut-être beau, mais ça ne respecte pas "le patrimoine traditionnel local" (autrement dit l'architecture vernaculaire).
La tradition, c'est un enduit chaux non teinté sur les pierres apparentes. C'est moins beau, mais ça protège les joints entre les pierres.