Vieille maison en pierre et isolation (par l'intérieur ?)

[Paillafond]

Bonjour,

c'est ma première intervention sur ce forum.
Je viens de découvrir les vertus de la paille, d'où mon pseudo.

IL y a 15 ans, j'ai fait l'achat d'une vielle étable en pierres de granit dénaturé, en Bretagne Sud. Les murs ont été maçonnés avec les pierres locales et de la terre argileuse. ILs font 70 cm à leur base.

Cette maison est devenue une maison d'été. La retraite se précisant dans peu d'années nous nous sommes demandés, ma femme et moi, comment la transformer pour la rendre confortable, selon les critères actuels.

Je suis heureux d'avoir pu lire la leçon d'isolation de Rhobeda : cela me servira pour le mur Nord (sur la rue) et le mur Ouest (mitoyen).

Pour ce qui est du mur Sud et Est, ils seront "avalés" par une double extension vers l'Est, avec création d'une véranda au Sud. Bien sûr cet agrandissement sera réalisé avec une osssature bois et isolé par de la paille.

J'espère ainsi bénéficier de l'inertie des vielles pierres qui se chaufferont au soleil, et me restitueront leur chaleur. Pour le chauffage ce sera pour une partie un plancher solaire direct ou indirecte (à voir) et pour une autre partie un poêle de masse. Je mise tout mon chauffage sur la chaleur par radiation.

Cela permettra d'utiliser, à mon profit (tout au moins je l'espère), le point faible de ces anciennes bâtisses : leur inertie.


Cordialement

PaillàFond

[carioline]

Euh, juste pour dire, les vieilles fermes bourguignones en pierre apparente à l'extérieur, c'est peut-être beau, mais ça ne respecte pas "le patrimoine traditionnel local" (autrement dit l'architecture vernaculaire).
La tradition, c'est un enduit chaux non teinté sur les pierres apparentes. C'est moins beau, mais ça protège les joints entre les pierres.

Vi vi vi, si c'est pour mon tit message que tu fais cette remarque (je la prends pas mal, hein, c'est juste pour être sûre que c'est bien à moi que tu réponds, m'enfin comme y a écrit bourguignonne, je présume que oui, hi hi hi !), effectivement, je suis bien consciente que les pierres apparentes, c'est pas "normal" en architecture... Que ce soit en Bourgogne comme ailleurs, il me semble. C'est pour ça que j'avais écrit "pas logique", ou un truc dans le genre dans mon message initial.

M'enfin, le fait est là, autant il y a un enduit à la ch'sais pas quoi sur la façade sud, autant la face nord, y'a rien et c'est pas de ma faute, elle était comme ça avant que je l'achète (d'abord, j'l'ai même pas encore payée du tout, cette maison !). Bon, j'te mettrais bien une tite photo, mais contrairement à d'autres forums que je fréquente, j'vois pas bien comment insérer une image... Parce que je ne sais pas quelle adresse URL elle a, ma photo, d'abord...

Il n'en reste pas moins, même si c'est pas dans les normes traditionnelles, ni dans la durabilité des pierres et joints, je préfère souvent les façades non enduites qu'enduites. Bon, traditionnellement, les riches, ils faisaient enduire leur maison pour protéger les pierres et avoir des pierres apparentes, c'était en fait ne pas faire partie de la "Haute". Aujourd'hui, on trouve plus chic les pierres apparentes, même si c'est une aberration... Et au prix du nettoyage des pierres, de la réfection du mortier, c'est plutôt un luxe d'avoir des pierres "apparentes".

Dans le même genre d'aberration dont je suis capable, j'sais pas si c'est parce que je n'aime pas ce qui est trop régulier, mais dans un bouquin qu'on m'a filé au CAUE, ils disent que c'est pas bien de laisser apparents les pierres de coin si elles sont trop irrégulières. Ben moi, je regrette, c'est laisser apparent des pierres trop régulières que je trouve moche...

Et pis, encore une. Dans les maisons en pierre, y'a celle en pierre de taille tirée au cordeau, "pierre du roi, ou du prince", comme on m'a dit dans l'Oise. Des gros blocs de pierre super réguliers, bien blancs, quoi. Y'en a qui bavent devant ces maisons. Que la pierre soit apparente ou pas. Ben, moi, j'accroche pas du tout. Non, moi, j'aime bien les murs de pierres irrégulières, na.


Bref, si vraiment faut passer par un enduit pour isoler ma maison de pierres, ben, tant pis, on y passera, ça s'ra toujours mieux que de voir le mur s'effondrer au fil des ans... Bon, sérieusement, vers quel type d'artisan je peux me tourner pour avoir de bonnes infos en isolation ?

[cristof56]

bjr super interréssant ! alors je jette peu-etre un pâvé ds la mare..... car moi j'rénov en batisse en pierre en BZH ! et en therme de sol j'entend tout et le contraire de tout !
Que pensé vous du Polystyrène expansé!! regarder ce lien
http://www.promo-pse.com/index.php?page=20

Merci

[Annaick_R]

Bonjour,

pour répondre à carioline, je rénove une maison en pierre (irrégulières).
Pour l'isolation j'ai choisi un enduit intérieur composé d'un mélange chaux/chanvre. C'est assez facile à mettre en place avec la technique des boulettes : prendre une boule de mélange, la presser fort contre le mur dans le sens horizontal et ça tient !

Pour l'instant, j'en suis à la première couche, et c'est déjà pas mal.
Le rendu esthétique donne un effet "torchis propre" (c'est blanc crème) et moletonné façon isolation accoustique de studio d'enregistrement (même si j'en ai jamais vu).

Pour la performance isolante, le producteur de chanvre promet un R+0,5 pour 5 cm d'épaisseur... C'est pas énorme mais 1) ça laisse respirer le mur = moins d'humidité, 2) ça empêche à la vapeur d'eau de condenser sur les pierres = moins d'humidité. Conclusion, on a moins besoin de chauffer car on "sent" moins le froid.
Et on se rattrape avec une super isolation du toit.

L'idéal, comme l'a précisé plus haut paillafond, c'est d'ajouter une véranda côté sud pour réchauffer les pierres l'hiver et profiter de leur inertie.

Annaïck.

[pascalcal]

L'isolation des murs c'est une chose, mais si le sol est en terre, qu'est-ce qu'on peut mettre pour ne pas se retrovuer avec trop d'humidite et un truc "utilisable" au moins pour mettre la machine a laver ?

J'ai lu dans l'intervention precedente qu'une dalle sur film etait une mauvaise idee. Et une bonne ca serait quoi ?

Salut Madmac

La bonne idée, dans ce cas, c'est de faire une dalle à la chaux (hydraulique), posée sur une hérisson, sans polyane bien sur. Un telle dalle est respirante. Elle régule l'humidité issue du sol et surtout, elle ne refoule pas cette humidité dans les murs comme le fait un dalle en ciment.
De plus, une telle dalle ne nécessite ni ferraillage, ni joint de dilatation.
Bien cordialement

[MadMac]

Merci Pascalcal

J'avais trouve cette info en fouillant un peu plus. Ce qui m'embete maintenant c'est le revetement de ce sol. Il faut un truc qui respire aussi. Donc out les carrelages en gres emaille, out les peintures ...

Et la seule autour solution semble etre les carreaux de terre cuite ... qui coutent la peau du c*l. Comme c'est pour un sous-sol, j'hesite enormement.

Nan, j'hesite plus je ferais sans. Je ferais une dalle beton toute bete avec une peinture en revetement, le tout sur un herission avec une ouverture en peripherie. J'ai en effet pu constater que la cave n'etait pas si humide que ca une fois la porte et 1 des 2 ouvertures existantes reouvertes (apres au moins 5 ans de cloissement)

[free44]

Bonjour,

J'habite une vieille maison en pierre très ancienne, sans fondation. Il y a un drainage périphérique.
Je rénove une grange attenante (60m2). Mon maçon (un ami) me propose de décaisser le sol en terre battue, niveler avec du sable, poser un polyane, du polistyrene, puis faire une dalle armée suivie d'une chape.
Cette approche est-elle correcte ? Quelle est LA solution si elle existe sachant que je cherche le meilleur rapport effort/cout/efficacité?

Merci d'avance à tous.

[Xylobenzen]

Je suis un peu déçu de la tournure de ce post, il semblait bien parti .....

Au final on arrive à : faut pas acheter les maison en pierres

Les solutions existent et justement je m'attendaisà avoir des chiffres (de résistance thermique par exemple.... )

Les problèmes a résoudre sont :

-la respiration du mur qui doit être préservée
-le coefficient de résistance thermique final supérieur à 2,5
-l'épaisseur la plus petitie possible pour ne pas perdre de place à l'intérieur ...

je pense aussi que sur ce site beaucoup ont déjà testé certaines solutions et peuvent nous retourner les résultats de leur expérience.

pour ce qui est d'un mur en pierre (lambda de 2,5 à 3,5)
pour une épaisseur de 80 cm on obtient effectivement
1/(2,5*0.8)=0,5 à 1/(3,5*0,8)=0,36 de resistance thermique (autant dire pas le top ...)

reste a trouver donc une épaisseur de resistance 2 à 2,2 d'une dizaine de cm , respirante et qui ne craint pas l'humidité ....

cela doit se trouver , non ???

[bibice]

Je suis un peu déçu de la tournure de ce post, il semblait bien parti .....

Au final on arrive à : faut pas acheter les maison en pierres

reste a trouver donc une épaisseur de resistance 2 à 2,2 d'une dizaine de cm , respirante et qui ne craint pas l'humidité ....

cela doit se trouver , non ???

Ce qui ne se trouve pas, c'est :
-garder la pierre interieure et exterieure (on ne fait rien alors)
-vouloir garder l'inertie du mur (interet de ses maisons) mais ne pas vouloir isoler par l'exterieur.

Oui, il est tout a fait possible d'isoler par l'interieur, efficacement, ce genre de maison, mais de toute évidence on perdra la tres forte inertie des murs, ce qui est dommage.

Le plus efficace reste d'isoler par l'exterieur, mais le cout est plus eleve.

[Xylobenzen]

On sait que l'air est un des meilleurs isolants avec un lambda de 0,024 soit une resistance thermique de 2 avec seulement 5cm......

pourquoi ne pas créer à l'interieur une lame d'air de 5 cm et une cloison de 5 ou 10 cm avec un matériau perméable ???

qu'en pensez vous ???

[MadMac]

Attention !

L'air est isolant ... mais seulement quand il est stable/statique. Et au-dela de 20mm ce n'est plus assure.

Donc 0.024, et meme j'ai vu 0.016, c'est vrai jusqu'a 20mm. Et plus du tout au-dela, voir meme pire lorsqu'une convection peut se faire.

Plutot que 5 cms d'air, choisir une lame d'air de 20mm maxi donc, et un complement isolant avec un fort dephasage (ce qui n'est pas le cas du mur en pierre), comme de la laine de bois ou de la ouate de cellulose

Mais il n'y a pas de secret, les murs tout en pierre, ca peut pas marcher pour isoler hein Par contre, un sandwich pierre exterieure, couche isolant, pierre interieure, ca ca peut le faire. Mais j'imagine a peine l'epaisseur du mur pour le coup.

[Yoghourt]

Parce qu'il y aura convection dans la lame d'air. C'est d'ailleurs ce qui limite la perf théorique des double vitrages.
edit: j'avions été trop lent, sur ce coup!

[rbobeda]

Pas mal en effet, sauf que c'est l'air immobile qui a un lambda de 0.024. Dès qu'on a des épaisseurs trop importantes (typiquement >2cm) des phénomènes convectifs apparaissent, qui augmentent les déperditions. C'est d'ailleurs pour ça que le double vitrage est en 4/16/4 (16 mm d'air).
Une solution efficace pour isoler par l'intérieur serait donc de créer une double paroi avec un matériau assez isolant vissé sur tasseaux de 20 mm... en théorie.
Parce que la lame d'air, sur un mur en pierre, va favoriser la condensation (sur le mur froid) de l'humidité ambiante. Donc, sur de la pierre, ou de la terre, ou même de la brique, il faut éviter les lames d'air et utiliser des matériaux hygroscopiques pour l'isolation (liège enduit par exemple)

Edit : Oups j'arrive bon dernier sur ce coup là !

[Paillafond]

Bonjour Rbobeda,

"hygroscopique" voilà un terme qui ne m'est pas familier, et je n'en saisisais le sens que de façon diffuse, => aussi suis-je allé consulter le dictionnaire : "qui a tendance à absorber l'humidité de l'air".
Cela signifie-t-il qu'en Bretagne par exemple, où il pleut rarement mais où il mouille souvent, l'isolant en se chargeant d'humidité va perdre ses capacités isolantes ?

Autre précision : qu'appelles-tu exactement "liant liège" ? Je comprends confusément un enduit réalisé avec des billes de liège, et vraissemblablement liées avec de la chaux naturelle.... Est-ce cela ?

Le liant papier (http://jmrob.free.fr/liant-papier/liant-papier.htm) pourrait-il répondre correctement à l'isolation par l'intérieur d'un mur en pierres ? Le site lui prêt un coefficient isolant exceptionnel. Est-ce une réalité ? Ou nous refait-on le coùt de l'isolant réfléchissant mince ?


Autant l'isolation par l'extérieur d'une batisse en pierres ne me pose pas de problème en réalisant des extensions isolées qui les englobent, autant isoler par l'intérieur ces gros murs en pierres me pose (nous pose) des problèmes pour obtenir réellement un résultat efficace et durable.

Merci de ta disponiblilité, merci également pour leur participation à tous les membres de ce forum sans lesquels je resterais ignorant. J'arrive d'ailleurs souvent à croiser les mêmes signatures sur d'autres forums comme l'autoconstructrion en paille, ou celle d'un poele de masse, ou encore l'auto-installation thermique solaire , ....

Cordialement

PaillàFond

[Xylobenzen]

Q'en est-il vraiement de cette condensation sur les parois à l'intérieur ?

Est-ce qu'une bonne ventilation de la maison (qui se faisait dans le temps par les diverses aérations naturelles et surtout par la cheminée ....) n'éviterait pas tout simplement ce problème ....

Si le chauffage est de type rayonnant, les parois recevant ce rayonnement le réflechissent à leur tour,....

et peut-être ne se produit-il pas de condensation ....

qui sur ce site a un tel problème et quel est la composition de son mur... qui a gardé juste un mur en pierre de 50 à 100 cm et en est content ???


@+