C'est vrai que le vent échauffe les obstacles qu'il rencontre, comme par exemple la navette spatiale lorsqu'elle rentre dans l'atmosphère. Il faut d'ailleur poser des tuiles réfractaires sur les ailes de la navette, par contre je savais pas que s'était aussi un problème sur les pales d'éolienne, et la température elle monte à combien sur la pale ?Envoyé par moijdikssékool
Ce n'est pas toujours vrai : si tu as un objet à 40°, un vent de 10m/s à 20° le refroidira plus vite qu'un vent à 5m/s, l'échauffement ne se produit qu'à très hautes vitessesC'est vrai que le vent échauffe les obstacles qu'il rencontre, comme par exemple la navette spatiale lorsqu'elle rentre dans l'atmosphère. Il faut d'ailleur poser des tuiles réfractaires sur les ailes de la navette, par contre je savais pas que s'était aussi un problème sur les pales d'éolienne, et la température elle monte à combien sur la pale ?
je pense aussi pareil !
Faut pas confondre mouvement brownien du à la température et mouvement d' ensemble des molécules dans une direction donnée.
On pourrait reprendre le raisonnement avec l' hydraulique. est ce que l' eau des barrages s' échauffe ou se refroidit en faisant tourner les aubes des turbines ?
Celà doit être plus facile à contrôler et à mesure que pour le vent . Il suffirait de mettre des capteurs de température en amont et en aval des turbines
Chiche ?
Pour moi, l' eau doit céder de l' énergie cinétique, comme le vent, mais surement pas des calories .
Tu vois la panique, l' eau qui gèle à la sortie des turbines ... la galère ....
ou le contraire, de l' eau chaude en aval du barrage ... ou un moyen de réinventer l' eau cahude .
on nage dans le délire ....
C'est vrai que le vent échauffe les obstacles qu'il rencontre,
En général, quand il fait du vent ( sur terre ) , celà provoque de l' évaporation, donc du froid, et pas de la chaleur . Evaporation due à la dépression et effectivement ce passage de l' état liquide à l' état gazeux produit du froid . ( la serviette humide qu' on se met sur la tête l' été pour se rafraichir, ou les pseudos " climatiseurs" , qui ne sont que des "évaporateurs ")
En général, l' hiver, on a plus froid quand il fait du vent que quand il n' y en a pas ( le blizzard )
Mais je vais mettre mon capteur de sation météo sur mon toit en tuiles plates, pour voir s' il s' échauffe quand il fait du vent !
D' ailleurs, comme j' ai un toit " quatre pentes " je vais mettre un capteur " sous le vent " et un autre " au vent " .
Je parie ma paie qu' il va faire plus froid du côté " au vent " que du côté " sous le vent " , ce qui prouvera que le vent ne donne pas de calories, sauf si c' est un vent chaud ( coup foen en montagne l' hiver par exemple ! )
Mais là il faut aller chercher dans les problèmes de détente dite " adiabatique "
C' est bien expliqué dans certains " Science et vie " ou " Pour la Science " ...
Le transfert de calories sur les pales d' une éolienne du aux chocs doit être insignifiant vu les vitesses mises en jeu . Rien de comparable avec la rentrée d' une navette à plusieurs milliers de km/h dans les couches denses de l' atmosphère . On n' est plus dans le même domaine . faut pas tout mélanger !
c'est vrai pour notre corps lorsqu'il transpire
Mais lorsque c'est un corps froid, toute augmentation de la vitesse du vent qui le heurte le réchauffe, du fait des frottements, et ce suivant le carré de la vitesse
Bon, on va pas en faire un fromage: regardons de plus prêt un ventilateur. De l'énergie est consommée pour faire tourner les pales. Ces pales, en tournant, heurtent les molécules de l'air en leur donnant une vitesse supplémentaire (vous avez surement remarqué ca, non? quand vous mettez votre tête en face, vos cheveux sont décoiffés, alors que sans le ventilo, vos cheveux tombent dans la soupe. Et ben ce phénomène s'appelle le vent, si si!). Et ben, si vous mettez un obstacle devant le ventilo suffisamment grand, ce dernier récupère (presque) toute l'énergie que le ventilo aura mis pour accélérer l'air. Si la consommation du ventilo est 50watts, l'obstacle augmente en température (sur toute sa surface permettant d'arrêter l'air) comme si vous le chauffiez avec une énergie de 50watt (bon c'est sûr, c'est pas 50watts, mais 10, 20 ou 30% de 50watts, pas la totalité en tout cas)
Et une éolienne, c'est l'inverse du ventilo: si l'éolienne produit du 1Mw, l'air au sortir des pales aura perdu en température et en vitesse une énergie de 1Mw*t
Tout ca pour dire que le gradient n'augmente pas, que le vent ne va pas souffler plus de part la présence d'éoliennes. C'est quand même pas compliqué de comprendre que lorsque les éoliennes seront capables de tirer 0.1% du vent, ce dernier soufflera 0.1% moins fort (globalement)!
Hobendidon !
Avec tes théories saugrenues, les moteurs de voitures fondraient dès qu'elles iraient vite, puisque que les moteurs tournent vite, donc s'échauffent et que la vitesse du vent sur leurs radiateurs augmenterait leur réchauffement.
lRaisonnement archisimpliste et déja réfuté
Dernière modification par DonPanic ; 16/02/2005 à 22h24.
ca, si le corps est plus chaud que le vent, c'est sûr! d'un côté, le vent crée des frottements sur le moteur et augmentent sa température en transferant de la chaleur (q). De l'autre c'est le moteur qui se frotte contre le vent et échauffe ce dernier en lui donnant de la chaleur (Q). Au total, comme la chaleur donnée par le moteur est supérieure à celle donnée par le vent, c'est le vent qui s'échauffe (Q-q>0) et le moteur qui refroidit (q-Q<0)
toujours est-il que "une éolienne, c'est l'inverse du ventilo: si l'éolienne produit du 1Mw, l'air au sortir des pales aura perdu en température et en vitesse une puissance de 1Mw". Et ca c'est loin d'être une théorie saugrenue
ben voyonsRaisonnement archisimpliste et déja réfuté
Dernière modification par moijdikssékool ; 16/02/2005 à 22h32.
Salut
Quand je mets un obstacle devant un ventilo, il ne récupère pas l'énergie de l'air expédié par le ventilo, il dévie le flux d'air !
oui, c'est pour ca que je dis que l'obstacle ne va pas chauffer avec une puissance de 50watts. Déjà, il y a les pertes du moteur, de la pale et le vent arrivant sur l'obstacle (il est grand, il faut s'en souvenir) ne tranmet pas toute son énergie à l'obstacle (il faut considérer que les molécules d'air qui heurtent l'obstacle le heurte suivant un choc mou où il transmet la moitié de son énergie à l'obstable sous forme de chaleur). J'ai donc précisé que seul 10, 20 ou 30% de l'energie consommée par le ventilo est transmise à la plaque
La preuve que de l'énergie est transmise à l'obstacle, disons une grande plaque légère: si on le tient à la main et qu'on le lache, il s'envole! miracle!
C' est censé nous mener à quoi ce débat ?????
D'après ta théorie, même si le moteur évacue toute sa chaleur propre, il continuera à s'échauffer suivant le carré de la vitesse de l'air, et donc ne pourra en aucun cas refroidir
à rigoler
il va pas refroidir s'il a perdu sa chaleur propre
salut
N'est-ce pas la vocation de ce site de réfuter les idées fausses ? par hasard ?
La chaleur qu'il produit lui même !
et cesse de trafiquer mon pseu, je peux en faire autant pour toi, mais je ne pratique pas ce genre de connerie
Je me demande en lisant les interventions de moijdikssékool, pourquoi on met des ventilateurs pour augmenter le rendement des aéroréfrigérants. Si on le suit dans son raisonnement, plus on met de ventilateurs et plus on donne de l'énergie à un système concu au départ pour refroidir.
PS: Q=mcT ça ne te dit rien ?
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
Si , aussi, mais je confonds pas " idées fausses " et " idées fumeuses " , donc , bonne chance, moi, je vais me coucher !salut
N'est-ce pas la vocation de ce site de réfuter les idées fausses ? par hasard ?
bonne nuit
nous sommes d'accord
et c'est pas ma faute si les frottements de l'air font chauffer l'obstacle et que "une éolienne, c'est l'inverse du ventilo: si l'éolienne produit du 1Mw, l'air au sortir des pales aura perdu en température et en vitesse une énergie de 1Mw*t"
je n'insisterais plus, contente-toi de ces faits
vous vous mettez à prendre des corps froids ou chauds où la ventilation transmet une chaleur négligeable par rapport aux échanges de chaleurs. Je me place dans le cas d'éolienne et j'insiste sur le fait que "une éolienne, c'est l'inverse du ventilo: si l'éolienne produit du 1Mw, l'air au sortir des pales aura perdu en température et en vitesse une énergie de 1Mw*t"
Dernière modification par moijdikssékool ; 16/02/2005 à 23h23.
Les catamarans ont leurs voiles qui chauffent, c'est connu, les navigateurs s'y font d'ailleurs cuire leurs oeufs
On a déjà discuté du sujet, http://forums.futura-sciences.com/sh...=transpiration
Bonne lecture.
"Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable". Karl Popper
si tu cumules l'énergie reçue par les voiles et que tu la concentre sur une petite surface, sans doute que tu pourras ressentir de la chaleur. Ptet même que tu pourras y (t'y faire?) cuire un oeufLes catamarans ont leurs voiles qui chauffent, c'est connu, les navigateurs s'y font d'ailleurs cuire leurs oeufs
Evidemment, on va me faire dire que les pales des éoliennes deviennent incandescentes en puisant l'énergie du vent
allez, pour la forme: "une éolienne, c'est l'inverse du ventilo: si l'éolienne produit du 1Mw, l'air au sortir des pales aura perdu en température et en vitesse une énergie de 1Mw*t"
moijdikssékool, ton affirmation
"je prélève 10% de l'énergie éolienne, ça ralentit le vent de 10%" a été discuté dans le sujet
Energies renouvelables : miroir aux alouettes
Ya pas de raisons, s'il s'est frotté aux pales, le frottement engendre la chaleur
je lirai le sujet plus tard
tout à fait, et comme il transmet de la chaleur, c'est qu'il en a perdu, c'est à dire qu'il se refroidit. Rien ne se perd, tout se transforme
Il n'y a qu'un ventilateur qui puisse tendre à faire augmenter la température des obstacles qui se trouvent sur le trajet de l'air
Mais comme je ne puis quantifier la chose par de savants calculs, je ne m'époumonnerai pas d'avantage et m'en tiendrai à "une éolienne, c'est l'inverse du ventilo: si l'éolienne produit du 1Mw, l'air au sortir des pales aura perdu en température et en vitesse une énergie de 1Mw*t"
Bon, pour ceux qui veulent s'instruire plus que de penser que l'énergie puisée par les éoliennes sort d'une pochette surprise, j'ai trouvé un document ultra-complet sur les éoliennes:
http://www.mecatronique.bretagne.ens...lton2004_2.pdf
Salut
Le raisonnement : "Si une éolienne produit 1MWh, ce MWh sera ponctionné sur l'energie du vent donc sur sa vitesse et son debit.", défedu par mattttttt a été discuté dans Energie éolienne...catastrophique ? si oui... a quel point.
Je vois que vous avez bien délirez sur le thème "les éoliennes réchauffent l'atmosphère". L'éolien en Europe c'est 28 452 MW
installé fin 2003 et très probablement environ 70 000 MW en 2010, depuis plus de 15 ans les prévisions ont toujours été dépassées.
Ces éoliennes sont installées dans des pays qui ont fortement recours au gaz, au pétrole ou au charbon pour produire leur électricité donc ces éoliennes représentent de millions de tonnes de CO2 évitées. Il faut entre 6 mois et un an à l'éolienne pour produire l'énergie nécessaire à sa fabrication et sa durée de vie est supérieure à 20 ans.
Donc maintenant moijdikssékool tu nous expliques, sans ******* les mouches, si les éoliennes réchauffent l'atmosphère à cause du frottement des molécules ou si elles participent à éviter le réchauffement climatique avec le CO2 évité.
Sur le site de vent de colère on trouve également ça :
http://www.eoliennes.net/article.php?sid=870
Les pales (non pas les pâles même si elles sont blanches) rencontrent les molécules d'air (refrain connu) et produisent des atomes ébréchés, si si et même que ces atomes ébréchés produisent du phosgène qui est un gaz de combat utilisé pendant le 1ère guerre mondiale. Donc tu vois l'éolien est un domaine qui suscite bien les délires de toutes sortes...
Cela dit le document que tu cites est très bien fait.
Bonjour,
Le but de ce forum est de pouvoir discuter calmement mais sérieusement de sujets comme celui-ci, pourquoi pas, mais un minimum d'effort et d'honnêteté est demandé à chacun.
Honnêteté : ne pas envoyer balades les gens qui exposent un argument thermodynamique quand on n'y connait rien soi-même.
Effort : Ne pas mélanger les concepts, notamment ceux d'énergie et de température.
A partir de maintenant, ce fil est sous haute surveillance de la part des modérateurs, certains forumeurs s'étant plaint que ça partait dans le n'importe quoi et l'obstination inébranlable.
merci de votre compréhension.
OK je veux bien que l'on discute du bilan énergétique global de la transformation de l'énergie éolienne. Mais au moins que le problème soit posé clairement et non pas sous une forme vague qui laisserait penser que les éoliennes perturbent le climat en diminuant la vitesse des vents et les échanges thermiques.
Le thème de la discussion c'est quand même l'emprise territoriale des éoliennes.
incroyabel, ca fait je ne sais combien de messages où je me tus à dire une éolienne, c'est l'inverse du ventilo: si l'éolienne produit du 1Mw, l'air au sortir des pales aura perdu en température et en vitesse une énergie de 1Mw*t
Une éolienne, c'est comme une turbine (d'ailleurs c'en est une). Dans les centrales nucléaires, à l'embouchure d'un tuyau, il y a de la vapeur d'eau super chaude, préssurisé et tout et tout. Elle passe dans le tuyau dans lequel se trouve moultes turbines et, phénomène étrange, à la sortie du tuyau, la vapeur d'eau beaucoup moins chaude et pressurisé
Bon, c'est sûr, la centrale, c'est du 1GW quand l'éolienne fait du 1Mw. la diminution de T°C est plus faible d'un rapport 1/1000, mais bon la T°C de l'air n'est pas non plus 300°C
Petite estimation sur l'incidence des éoliennes sur les vents:
Imaginons le tuyau: pour y caser des éoliennes 1Mw, il faut qu'il soit d'un diamètre 70m. Espacons les éoliennes de 10m et considérons un 'morceau d'air' de longueur 100m. Comme ca, lorsqu'il aura passé la première éolienne, il atteindra la 2ème et on pourra s'intéresser à un 2nd 'morceau d'air' qui commencera à passer la première. Bref, considérons un 'morceau d'air' de longueur 100m, ainsi, cela équivaudra à étudier un vent en continu
Ce morceau, à raison de (disons) 1g/l, pèse 100*Pi*80² = 201 tonnes. S'il est animé de 25m/s (90km/h), son énergie est de mv²/2 = 62.8 MJ = 628000000/3600 = 174kwh
Comme le 'morceau d'air' se déplace à 25m/s, il aura traversé la première éolienne en 4secondes (longueur 100m). En 4s, l'éolienne produit une énergie 1*4/3600 = 1kwh
En gros, il faut une rangée de centaines d'éolienne de 1Mw pour stopper un vent de 90km/h
C' est d' ailleurs comme çà que les navigateurs du " Vendée Globe " réchauffent leurs plats tout préparés , car ils n' ont pas de four micro ondes à bord . Tu savais pas ???Les catamarans ont leurs voiles qui chauffent, c'est connu, les navigateurs s'y font d'ailleurs cuire leurs oeufs
Quand aux oeufs, ce sont des oeufs de goélands, bien entendu !
Salut
Une éolienne convertit l'énergie cinétique du vent en énergie électrique, pas la chaleur du vent
Non, un objet qui tend à faire augmenter la température, ça s'appelle un radiateur
Non, le vent aura perdu de sa vitesse, sa température restera inchangée, les parties externes d'un objet tendent à égaliser leur température avec celle de l'air ambiant
Enfin une chose des plus sensées
Pour prelever un pourcentage significatif de l'énergie du vent, il faudrait que tout le territoire soit couvert d'éoliennes à raison d'une tous les 100 m sur le front d'une perturbation c'est à dire sur des centaines de killpmètres, et cela ne concernerait que les couches d'air à une hauteur inférieure à 100m par rapport au niveau du sol alors que les couches venteuses s'étagent jusqu'à 5000 m d'altitude au bas mot
Dernière modification par DonPanic ; 17/02/2005 à 09h15.
je voulais dire espacer les éoliennes de 100m, bien sûr
dans http://www.lei.ucl.ac.be/multimedia/...ueeEolien3.htm, le rendement d'une éolienne est de 60%. Donc, quand une éolienne ture 1Mw, elle aura tiré du vent 1.44Mw
c'est pourquoi j'arrondis à une centaine d'éolienne plutôt que 174éoliennes (qui retire à chaque passage 1kwh d'un morceau d'air d'une énergie initiale de 174kwh. Bon certes, au fur et à mesure, le morceau diminue sa vitesse mais le résultat doit être similaire)
