analyse de l'eau

[cricri78]

Bonjour ,

tu n'as rien de plus intelligent .. ??

Ben ça s'applique quand même pas mal à ce que tu écris :
"des chercheurs indépendants s'y sont déjà penché, et n'ont pas de mal à le démontrer, mais sur des bases "non-officielles" que l'on ne veut pas valider "

Moi je ne demande qu'à te croire, mais le lien que tu donnes ne fait lui aussi qu'affirmer cela !
Maintenant rien ne vaut une bonne eau de source sans chlore, on est bien d'accord ! Mais la distribuer, dans une agglomération un peu importante, avec un réseau tout plein de biofilm sur les conduites, sans stériliser représente des risques que, personnellement je l'ai dit, je prendrais peut-être pour certains réseaux, mais après de nombreuses études et réflexion. Et au final ce serait relativement exceptionnel.
Les grandes agglomération qui distribuent de l'eau sans chlore présentent une ressource de qualité et un réseau qui a toujours été habitué à cette qualité, qui est "propre" en quelque sorte.
-----

[L'écoleau]

Re ,

Mais la distribuer, dans une agglomération un peu importante, avec un réseau tout plein de biofilm sur les conduites, sans stériliser représente des risques

ben je n'ai jamais dis le contraire !
moi je mets l'accent sur l'impact de l'eau chlorée sur la santé en consommation habituelle !!
ne mélange pas les 2 aspects STP ...

il n'est pas concevable ni acceptable d'affirmer que consommer (boisson + douche chaude) une eau chlorée de manière habituelle et prolongée est inoffensif pour la santé humaine .. !!

donc, si on reçoit de l'eau chlorée à la maison (95% des usagers) .... mieux vaut la filtrer pour la déchlorer ou consommer une autre eau non-chlorée ...

Quant aux effets du chlore sur la santé à long terme... à mon avis vous avez plus à craindre du sucre, du sel et des graisses dans vos aliments que du chlore ou de l'aluminium dans vos boissons !

pas nécessairement ...
chacun ses résistances / tolérances à ci ou à ça ... , mais même si les effets cumulés ne sont pas négligeables, il ne faut pas non plus négliger les désinfectants oxydants au vu de leur "terrain" (Ph - rH2) identique au "terrain" des plus importantes maladies virales actuelles ...

ce n'est pas que le chlore lui-même qui est dangereux .. mais le fait qu'il positionne l'organisme sur un "terrain favorable" à ces maladies .. !!


Cordialement

[invite0345d784]

Cela fait plus d'un siècle que le monde entier utilise le chlore en désinfectant pour l'AEP. Je pense que s'il y avait eu un problème de santé publique, on aurait eu le temps de s'en rendre compte.

Encore une fois, je pense que l'organisme élimine beaucoup plus facilement le chlore que l'E. Coli. Etant très soluble dans l'eau, le chlore sera rapidement éliminé dans les urines. L'E. Coli en revanche risque d'être éliminé de façon... moins élégante !

[L'écoleau]

Bonjour ,

Burt67 , je sais que l'on ne peut accuser ni démontrer le lien direct de cause à effet du chlore lui-même ... mais on ne veut pas non plus admettre --donc pas rechercher !!-- l'impact de son effet très oxydant qui lui, je le répète, positionne le terrain de l'organisme en zone favorable aux plus grandes maladies actuelles ...

il faut considérer cela comme un "effet collatéral" ...
ces maladies apparaissent sur un terrain basique-oxydé , notamment positionné par la consommation de produits oxydants, notamment le chlore ... (qui en est un puissant)

favoriser l'apparition de maladies graves ne peut être considéré comme inoffensif !!
éviter la conso de produits oxydants est déjà une bonne forme de prévention ...

Cordialement

[cricri78]

La distribution d'eau potable est un des progrés essentiel de nos sociétés, elle a permis la diminution des épidémies, des maladies en général mais infantiles notamment, et l'augmentation de l'espérance de vie.
Pour le chlore il y a eu des études, il y en a d'ailleurs toujours en cours, mais aucune n'a montré de risque particulier jusqu'à présent. Et comme déjà dit plus haut le rapport des risques plaide largement en faveur du chlore.
Pour l'oxydation et cie, je respecte ces idées mais jusqu'à preuve du contraire ce sont plus des croyances et des a priori.

[L'écoleau]

Bonjour ,

La distribution d'eau potable est un des progrés essentiel de nos sociétés, elle a permis la diminution des épidémies, des maladies (hydriques !!) en général

je ne peux pas dire le contraire ...

mais ça n'empêche pas que .. !

Pour le chlore il y a eu des études, il y en a d'ailleurs toujours en cours, mais aucune n'a montré de risque particulier jusqu'à présent.

d'où viennent ces études ??
par qui sont-elles financées ??

Pour l'oxydation et cie, je respecte ces idées mais jusqu'à preuve du contraire ce sont plus des croyances et des a priori.

absolument pas !!
c'est tout à fait démontré !!

Cordialement

[cricri78]

Bonjour
où et par qui ?
si c'est le site dont tu as déjà donné le lien, cela ne me paraît pas satisfaisant.

[doneP]

De mémoire, une méthode pour minimiser la contamination du prélèvement:
Passer le bec du robinet à la flamme. (plusieurs secondes)
Faire couler l'eau pendant dix minutes
Ouvrir le bidon, le remplir en évitant de toucher quoique ce soit d'eau que l'eau avec le bord de l'ouverture, le fermer
Fermer le robinet.
Porter rapidement le bidon au labo.

@+

Pour être tatillon:
Quel est l'intérêt d'attendre 10min pour faire l'analyse : ne biaiserais t'on pas notre échantillon dans ce cas puisque, pour l'eau que l'on consommera on attendra jamais 10min?
Il semble intéressant d'avoir les deux niveaux d'analyse (dans les quelques secondes après ouverture et au bout de dix minute)
en revanche si l'on veut que cette analyse soist effectivement homologuée par la DASS...

[cricri78]

L'échantillon n'est pas biaisé puisqu'il s'agit bien de prendre l'eau qui arrive, celle du réseau avant tout risque d'interférence extérieure au tuyau. Et le problème essentiel est bien d'éviter la pollution par l'environnement immédiat : flacon, mains du préleveur et bec du robient.
On peut cependant diminuer fortement ce temps et ce qui est important est surtout de bien stéiliser le bec du robinet à la flamme...
Deux échantillons successifs n'apporteront rien de plus car si celui qq secondes après l'ouverture est mauvais bactériologiquement, il sera toujours suspect vis à vis du prélèvement...
La DDASS n'homologue pas les analyses, elle déclare une eau conforme ou non au vu des résultats. Elle ne remet pas en doute le prélèvement non plus, ce n'est pas son rôle.

[L'écoleau]

Bonjour ,

si c'est le site dont tu as déjà donné le lien, cela ne me paraît pas satisfaisant.

je peux t'assurer que si tu connaissais personnellement le bonhomme, ses travaux, son CV, certains de ses (ex)collaborateurs et/ou amis, sa renommée bien au delà des frontières .... tu ne te permettrais certainement pas de juger ses dires et/ou écrits comme "pas satisfaisants" ... !!!

où et par qui ?

notamment par les chercheurs utilisant la BioElectronique ...
lui en étant aussi un expert ...



Cordialement

[cricri78]

c'est bien ce que je dis, tout ça reste très vague !
Et si on n'en entend pas parler, c'est parce que l'est trop fort ?
Je te demandais des références sérieuses, car pour moi qui suis dans le métier je n'en ai jamais entendu parler. Et sérieux cela veut dire autre qu'un simple site perso pour quelque chose qui demande des expériences, un labo, du fric..., bref de la recherche.

[L'écoleau]

Bonjour ,

c'est bien ce que je dis, tout ça reste très vague !

pour toi peut-être ....

Et si on n'en entend pas parler, c'est parce que l'est trop fort ?

imagines donc un peu à quel point ça peut perturber "la pensée unique et dogmatique" (eau - assainissement - médecine - pharmaco - ..) si on admettait tout cela ouvertement et officiellement ...

Je te demandais des références sérieuses, car pour moi qui suis dans le métier je n'en ai jamais entendu parler.

mais, j'suis con ... tu ne peux pas imaginer si tu ne connais pas la chose ...
donc, ça voudrait dire que si tu ne connais pas = ça ne doit pas être "sérieux" ...
donc, ce qui émane de chercheurs "de l'ombre" et indépendants et qui n'est pas connu et/ou officiellement reconnu n'est pas "sérieux" ...

Et sérieux cela veut dire autre qu'un simple site perso pour quelque chose qui demande des expériences, un labo, du fric..., bref de la recherche.

ouais ... ben quand tu connaitras mieux la chose ... tu te rendras compte que ce n'est pas qu'un "simple site perso" et qu'il y a tout autre chose en arrière-plan ...

mais impossible pour moi de te faire découvrir tout ça via un forum ...

alors, si le sujet t'interpelle et t'intéresse un minimum ... fais comme moi : cherche et trouve !!

en commençant peut-être par le plus direct : contacte donc l'auteur (Joseph Orszagh) et l'A.B.E. (Association de BioElectronique Vincent) ..

Cordialement

[matchigro]

Bonjour,
Et en fin de compte buvez-vous de l'eau de votre réseau chez vous ?
Ou bien de l'eau minérale en bouteille ?

[Cendres]

Bonjour et bienvenue sur Futura.

J'espère que quatre ans après, ils sont encore là pour répondre.

[JPA80]

Bonjour,

Oui on boit l'eau du robinet mais non adoucie. idem pour cuisiner, de l'eau non adoucie sinon risque d'hypertension du fait du NaCl relargué par l'adoucisseur. La dernière analyse indique 130 mg/L de Sodium à la sortie, le maximum est de 150 mg/L dans les normes de l'eau potable.

[f6bes]

Bonjour,
Et en fin de compte buvez-vous de l'eau de votre réseau chez vous ?
Ou bien de l'eau minérale en bouteille ?

Bonjour à toi,
Moi oui , mais avec:
http://media.punch-et-cocktail.com/m...1-ricard_1.jpg
C'est plus prudent !!!
Bonne journée