Forêt amazonienne

[JPL]

j'espère que tu ne te vexeras pas si je te dis que je me fiche à peu près totalement de ce que tu penses de à quoi j'occupe mon temps ?

C'est totalement partagé. Sauf que je ne peux pas me foutre de ce à quoi tu passes ton temps sur ces forums et du message global que ceux-ci renvoient sur le sujet (le déséquilibre, dans le mauvais sens, entre les critiques peut-être légitimes et l'exposé des éléments solides du consensus sur le climat).
Mais tu as fait semblant (j'espère) de ne pas comprendre.

[invite8915d466]

(le déséquilibre, dans le mauvais sens, entre les critiques peut-être légitimes et l'exposé des éléments solides du consensus sur le climat).

excuse moi je ne comprends pas sur quoi est fondée ta grille du "mauvais sens". Qui a défini le "bon" sens et le "mauvais" sens , sur quel critère, et où est ce que c'est exposé sur le forum ? tu peux avoir un avis personnel, mais sorti de ça , tu juges sur quoi ?

exemple précis, sur les références rappelées par meteor31, tu vois quoi comme "élément solide de consensus" émerger ?

[JPL]

J'ai dit ce que j'avais à dire et chacun le prend comme il veut. Mais je ne me laisserai pas faire... comme les mouches dans cette discussion.

[invite5fc1946d]

excuse moi je ne comprends pas sur quoi est fondée ta grille du "mauvais sens". Qui a défini le "bon" sens et le "mauvais" sens , sur quel critère, et où est ce que c'est exposé sur le forum ? tu peux avoir un avis personnel, mais sorti de ça , tu juges sur quoi ?

Quand l'information à propos d'un fait ponctuel parlant de science revient à suggérer le doute sur l'information scientifique dans son ensemble (le GIEC donc) cela s'appelle faire une généralisation abusive, voir une régression rhétorique par biais d'échantillon non représentatif. Le 1er post qui ouvre ce sujet en est un bel exemple très bien suggéré ("il reste quoi à sauver sur la planète alors ?"). Quand c'est martelé ad nauseam à chaque ouverture de sujet par les mêmes personnes, c'est tout simplement du scepticisme.

"Le scepticisme est un vice à la mode, et tous les vices à la mode passent pour vertus", dirait Molière

PS : et sinon merci à météor pour ses recherches biblio.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cendres]

Au fait, où en est-on au bout de 5 pages, de la forêt amazonienne?

[SK69202]

Bonsoir,

Au fait, où en est-on au bout de 5 pages, de la forêt amazonienne?

On rentre le bois à l'abri pour se chauffer, parce qu'il va encore cailler la semaine prochaine, d'accord c'est pas du climat, c'est de la météo, mais un jour ce sera dans la période trentenaire...


Surprenantes les réactions......

@+

[Cendres]

Bonsoir,



On rentre le bois à l'abri pour se chauffer, parce qu'il va encore cailler la semaine prochaine, d'accord c'est pas du climat, c'est de la météo, mais un jour ce sera dans la période trentenaire...


Surprenantes les réactions......

@+

Exemple typique de non-réponse.

Où en est-on du sujet de départ?

[JPL]

Au fait, où en est-on au bout de 5 pages, de la forêt amazonienne?

On a bien compris qu'on s'en foutait dès le premier message et Faith l'a clairement vu :

Je doute que ce fût, même au premier message, le sujet de ce fil.

[invitebd2b1648]

Bin et moi alors ... j'compte pour du beurre !

[invite09876456789221]

Bonsoir,

Concernant a forêt amazonnienne, cela fait bien 20 ans au moins que l'on me dit qu'elle va disparaître, alors j'y crois, et comme c'est l'argent qui compte et que le brésil est le plus gros producteur de biocarburant, alors je conclus.

J'aimerai bien que JPL aille faire à Vincent Courtillot sa théorie sur les 80 % et les 99,9 %. Parce que lui il a du en perdre du temps...

[JPL]

J'aimerai bien que JPL aille faire à Vincent Courtillot sa théorie sur les 80 % et les 99,9 %. Parce que lui il a du en perdre du temps...

Pourquoi ? Vincent Courtillot serait-il climatologue ?
Donc son avis compte autant que le mien, c'est à dire pas grand chose.

[Cendres]

Bonsoir,

Concernant a forêt amazonnienne, cela fait bien 20 ans au moins que l'on me dit qu'elle va disparaître, alors j'y crois, et comme c'est l'argent qui compte et que le brésil est le plus gros producteur de biocarburant, alors je conclus.

J'aimerai bien que JPL aille faire à Vincent Courtillot sa théorie sur les 80 % et les 99,9 %. Parce que lui il a du en perdre du temps...

Pourquoi pas, mais je ne vois pas où sont les faits objectifs là-dedans.

[invite09876456789221]

Avez-vous lu les 1000 pages du rapport pour les scientifiques sur le réchauffement climatique ?

Voilà Le problème, personne sur ce forum ne les a lues, alors on choisi.

Vincent Courtillot, comme il le dit, il y a 3 ou 4 ans il y croyait, comme la majorité, mais quand il est tombé sur certaines erreurs il les a étudiés de près et à fait un travail scientifique et pas tout seul.

J'ai écouté la conférence sur Vincent Courtillot et la table ronde qui s'en suit et je crois bien qu'il est toujours utile d'entendre toutes les parties.

Faut-il toujours être objectif pour poster un commentaire ?

Ma remarque sur la forêt amazonienne, fait objectivement référence au pouvoir de l'argent, des biocarburant, et peut-être à d'autre chose bien plus fondamentale.

[invite51605009]

"Le scepticisme est un vice à la mode, et tous les vices à la mode passent pour vertus", dirait Molière

Je suis même sceptique quant à la paternité de cette citation de Molière, c'est pour dire !

Avez-vous lu les 1000 pages du rapport pour les scientifiques sur le réchauffement climatique ?

Si si, certains ici l'ont lu (même une partie du reviewing).