Ecologie arnaque??

[invite38c08df2]

Pensez-vous que le réchauffement climatique soit réel ou est-ce une manipulation qui permet à certains de créer un nouveaux marché afin de concurrencer le pétrole.

Effectivement quand on analyse la composition de l'atmosphère de la terre on s' aperçois qu'on nous fait avaler de belles couleuvres.
En effet le "poison co2" et en fait présent dans l'atmosphère à hauteur de 0.038% et sachant que l'activité de l'homme en réalité ne fait augmenté ce taux de co2 de 1% tout les 10 ans. Comment ce fait il que les politiques ne savent pas ou ne prennent pas en compte ces informations.
Les écolos pour la grande majorités n' ont pas conscience des événements quand par exemple on parle au infos du réchauffement climatique on nous bassine avec le co2 alors que le principale cause de l'effet de serre et à hauteur de 99.99% est tout simplement la vapeur d'eau.
De plus même les journalistes et les politiques ce qui est inquiétant ne font plus leur travail il y a des reportages qui pullule sur le réchauffement climatique avec des images et vidéos alarmistes qui font peur aux gens qui ne se renseignent pas sur le sujet et on ne vois jamais de reportages nous avec de vrai scientifiques qui peuvent avoir des avis totalement contraire. Ce qui permettrais je suppose de mieux informé les gens afin de se forger un avis.

Le pire dans tous ça pour moi c'est que l'écologie et une religion moderne que l'on ne peut contredire sans être taxé de fou ou de ne pas être conscient de la réalité. Et bien sur le grand paradoxe de l' écologie c'est quand même que dans les pays du "nord" on explique aux pays qui on besoin de se développer qui en générale possede du charbon et du pétrole, nous sommes d'accord pour que vous progresser mais surtout sans votre charbon ni votre pétrole.
En gros acheté nos panneaux solaires et nos éoliennes à des prix extraordinaire. Comment faire tourné un exemple une fonderie avec des panneaux solaires? En europe et aux états unis on ne peut déja pas acheter ces technologie hors de prix alors malaise pour l'africain. De plus sans l' éléctricité, pas d'eau potable et tout ce qui va bien, dans ces pays les enfants vivent dans des conditions inacceptable alors que chez nous on essai de créer une nouvelles sources de probleme. Merci pour vos réponse.

Dsl si je choque certaine personne.

Avis contraire souhaité afin de débattre. merci
-----

[JPL]

Dsl si je choque certaine personne.

Tu ne choques personne, mais par contre tu affliges tous ceux qui sont un tant soit peu au courant : relent de conspirationnisme, erreurs scientifiques grossières, caricatures de situations...

[f6bes]

Pensez-vous que le réchauffement climatique soit réel ou est-ce une manipulation qui permet à certains de créer un nouveaux marché afin de concurrencer le pétrole.

Effectivement quand on analyse la composition de l'atmosphère de la terre on s' aperçois qu'on nous fait avaler de belles couleuvres.
En effet le "poison co2" et en fait présent dans l'atmosphère à hauteur de 0.038% et sachant que l'activité de l'homme en réalité ne fait augmenté ce taux de co2 de 1% tout les 10 ans. Comment ce fait il que les politiques ne savent pas ou ne prennent pas en compte ces informations.
Les écolos pour la grande majorités n' ont pas conscience des événements quand par exemple on parle au infos du réchauffement climatique on nous bassine avec le co2 alors que le principale cause de l'effet de serre et à hauteur de 99.99% est tout simplement la vapeur d'eau.
De plus même les journalistes et les politiques ce qui est inquiétant ne font plus leur travail il y a des reportages qui pullule sur le réchauffement climatique avec des images et vidéos alarmistes qui font peur aux gens qui ne se renseignent pas sur le sujet et on ne vois jamais de reportages nous avec de vrai scientifiques qui peuvent avoir des avis totalement contraire. Ce qui permettrais je suppose de mieux informé les gens afin de se forger un avis.

Le pire dans tous ça pour moi c'est que l'écologie et une religion moderne que l'on ne peut contredire sans être taxé de fou ou de ne pas être conscient de la réalité. Et bien sur le grand paradoxe de l' écologie c'est quand même que dans les pays du "nord" on explique aux pays qui on besoin de se développer qui en générale possede du charbon et du pétrole, nous sommes d'accord pour que vous progresser mais surtout sans votre charbon ni votre pétrole.
En gros acheté nos panneaux solaires et nos éoliennes à des prix extraordinaire. Comment faire tourné un exemple une fonderie avec des panneaux solaires? En europe et aux états unis on ne peut déja pas acheter ces technologie hors de prix alors malaise pour l'africain. De plus sans l' éléctricité, pas d'eau potable et tout ce qui va bien, dans ces pays les enfants vivent dans des conditions inacceptable alors que chez nous on essai de créer une nouvelles sources de probleme. Merci pour vos réponse.

Dsl si je choque certaine personne.

Avis contraire souhaité afin de débattre. merci

BONJOUR à toi,

L'écolologie ne se résume pas à un bilan carbone !
On peut etre écolo au QUOTIDIEN sans nécessairemment des panneaux solaires , des éoliennes etc...
Faut d'abord commençer par etre CONSCIENT des gaspillages.

C'est quoi ce style "... sans VOTRE pétrole , VOTRE charbbon ...." etc..etc...
Je te sens un tantinet empreint de partialité.

Et comme analyste "....Comment faire tourné un exemple une fonderie avec des panneaux solaires?..." ..t'es carrément en dehors de clous !
C'est beau l'amalgame !!
Bon W E

[Cendres]

Bonjour,

En ce qui concerne le réchauffement climatique, il y a ce message à lire: http://forums.futura-sciences.com/an...limatique.html

Le moratoire en question est timidement levé, à condition que l'on reste dans un cadre strictement scientifique et non polémique/politique, ni ressortir des accusations et arguments déjà posés (et éventuellement réfutés) X fois sur ce forum.

A lire également avant de poster: http://forums.futura-sciences.com/ge...ml#post1202562

[A voir en vidéo sur Futura]

[Moinsdewatt]

Titre absolument stupide pour ce fil.

[invite9a71f253]

Pensez-vous que le réchauffement climatique soit réel ou est-ce une manipulation qui permet à certains de créer un nouveaux marché afin de concurrencer le pétrole.

Effectivement quand on analyse la composition de l'atmosphère de la terre on s' aperçois qu'on nous fait avaler de belles couleuvres.
En effet le "poison co2" et en fait présent dans l'atmosphère à hauteur de 0.038% et sachant que l'activité de l'homme en réalité ne fait augmenté ce taux de co2 de 1% tout les 10 ans. Comment ce fait il que les politiques ne savent pas ou ne prennent pas en compte ces informations.
Les écolos pour la grande majorités n' ont pas conscience des événements quand par exemple on parle au infos du réchauffement climatique on nous bassine avec le co2 alors que le principale cause de l'effet de serre et à hauteur de 99.99% est tout simplement la vapeur d'eau.
De plus même les journalistes et les politiques ce qui est inquiétant ne font plus leur travail il y a des reportages qui pullule sur le réchauffement climatique avec des images et vidéos alarmistes qui font peur aux gens qui ne se renseignent pas sur le sujet et on ne vois jamais de reportages nous avec de vrai scientifiques qui peuvent avoir des avis totalement contraire. Ce qui permettrais je suppose de mieux informé les gens afin de se forger un avis.

Le pire dans tous ça pour moi c'est que l'écologie et une religion moderne que l'on ne peut contredire sans être taxé de fou ou de ne pas être conscient de la réalité. Et bien sur le grand paradoxe de l' écologie c'est quand même que dans les pays du "nord" on explique aux pays qui on besoin de se développer qui en générale possede du charbon et du pétrole, nous sommes d'accord pour que vous progresser mais surtout sans votre charbon ni votre pétrole.
En gros acheté nos panneaux solaires et nos éoliennes à des prix extraordinaire. Comment faire tourné un exemple une fonderie avec des panneaux solaires? En europe et aux états unis on ne peut déja pas acheter ces technologie hors de prix alors malaise pour l'africain. De plus sans l' éléctricité, pas d'eau potable et tout ce qui va bien, dans ces pays les enfants vivent dans des conditions inacceptable alors que chez nous on essai de créer une nouvelles sources de probleme. Merci pour vos réponse.

Dsl si je choque certaine personne.

Avis contraire souhaité afin de débattre. merci

Salut,

La politesse est en option ?

Déjà, j'aimerais avoir des sources "fiables" de tes dires, sa permettrait d'y voir plus clair.

Les objets écologiques, tels que les éoliennes, les panneaux solaires, pompes à chaleurs, ont certes des prix élevés, mais tu arrives normalement vite à la rembourser en économisant le chauffage, en revendant l'électricité à EDF.
De là à dire qu'on ne peut pas acheter ne serais que un objet c'est exagérer.. une famille de classe moyenne peut facilement s'en procurer, et de plus il y a l'aide de l'état car sa touche l'écologie.

Et ce ne sont pas des sources de problèmes, si des technologies de ce genre ont été crées c'est pour le bien de tes futurs enfants , c'est pas pour faire chi** le monde, il faut simplement ce rendre à l'évidence.

Et puis tu sais, même pas besoin d'être scientifiques pour voir qu'il y a énormément de pollution, tu n'as qu'a rejoindre Paris tu n'as qu'a sentir l'air hmm la bonne air qui te pourri les poumons hmmmmmm

Chaluu

[wizz]

Pensez-vous que le réchauffement climatique soit réel ou est-ce une manipulation qui permet à certains de créer un nouveaux marché afin de concurrencer le pétrole.

Effectivement quand on analyse la composition de l'atmosphère de la terre on s' aperçois qu'on nous fait avaler de belles couleuvres.
En effet le "poison co2" et en fait présent dans l'atmosphère à hauteur de 0.038% et sachant que l'activité de l'homme en réalité ne fait augmenté ce taux de co2 de 1% tout les 10 ans. Comment ce fait il que les politiques ne savent pas ou ne prennent pas en compte ces informations.
Les écolos pour la grande majorités n' ont pas conscience des événements quand par exemple on parle au infos du réchauffement climatique on nous bassine avec le co2 alors que le principale cause de l'effet de serre et à hauteur de 99.99% est tout simplement la vapeur d'eau.
De plus même les journalistes et les politiques ce qui est inquiétant ne font plus leur travail il y a des reportages qui pullule sur le réchauffement climatique avec des images et vidéos alarmistes qui font peur aux gens qui ne se renseignent pas sur le sujet et on ne vois jamais de reportages nous avec de vrai scientifiques qui peuvent avoir des avis totalement contraire. Ce qui permettrais je suppose de mieux informé les gens afin de se forger un avis.

Le pire dans tous ça pour moi c'est que l'écologie et une religion moderne que l'on ne peut contredire sans être taxé de fou ou de ne pas être conscient de la réalité. Et bien sur le grand paradoxe de l' écologie c'est quand même que dans les pays du "nord" on explique aux pays qui on besoin de se développer qui en générale possede du charbon et du pétrole, nous sommes d'accord pour que vous progresser mais surtout sans votre charbon ni votre pétrole.
En gros acheté nos panneaux solaires et nos éoliennes à des prix extraordinaire. Comment faire tourné un exemple une fonderie avec des panneaux solaires? En europe et aux états unis on ne peut déja pas acheter ces technologie hors de prix alors malaise pour l'africain. De plus sans l' éléctricité, pas d'eau potable et tout ce qui va bien, dans ces pays les enfants vivent dans des conditions inacceptable alors que chez nous on essai de créer une nouvelles sources de probleme. Merci pour vos réponse.

Dsl si je choque certaine personne.

Avis contraire souhaité afin de débattre. merci

C'est bientôt la saint valentin, et soyons fou, offrons à notre douce moitié une belle bague en or sertie d'un gros solitaire. Cela va couter très très très cher. Alors ça serait bien si le bijoutier voudrait bien la vendre moins chère, à prix coutant en renonçant à sa marge bénef. Mais malgré cela, cette bague continuera à couter très chère. Elle coutera très chère parce que l'or coute très cher, et le gros diamant dessus coute aussi très cher. Bref, avec toutes les volontés du monde, le bijoutier ne pourra pas vendre cete bague au prix dont on aimerait.

C'est pareil avec un panneau solaire, ou une éolienne, ou une batterie lithium, ou tout produit industriel. Il y a des bénefs dessus, mais il y a aussi des couts incompressibles. Ce qui fait qu'ils ont un certain prix à la vente. Parfois cela nous convient. Et parfois, on le trouve trop cher

Et si on le trouve cher, c'est qu'il est cher par rapport à ce qu'il rapporte. Si une seule éolienne pouvait remplacer 10 réacteurs nucléaires, alors on dira que les éoliennes ne sont pas chères alors que ça coute plusieurs millions € l'unité. Malheureusement, il faut 1000 éoliennes pour remplacer 1 réacteur nucléaire pour la production électrique. Et là, on le trouve cher, trop cher.

Et donc si on le trouve cher, c'est parce qu'il y a d'autres alternatives qui sont moins chères. Une éolienne ou un panneau solaire, c'est fait pour produire de l'énergie. Et si on les juge trop chers, c'est donc parce qu'on a d'autres solutions moins chères. Et ce sont les énergies fossiles, le pétrole, le gaz, le charbon.

Vient alors la question philosophique (et soporifique):
-est ce que ce sont les éoliennes et panneaux solaires qui sont trop chers et ce sont les énergies fossiles qui sont à un prix normal

-ou est ce que ce sont les éoliennes et panneaux solaires qui sont à un prix normal, et que ce sont les énergies fossiles qui sont à un prix fantastiquement bas?

Comme on a vu plus haut, les éoliennes et panneaux solaires, ou tout produit entièrement imaginé, développé et fabriqué par l'homme, il y a des couts de revient. Tandis que pour les énergies fossiles, tout ce qu'il faut faire, c'est d'aller les chercher. Cela revient à comparer le cout du bois de culture avec le cout du bois qu'on coupe dans les forets "naturels". Dans le premier cas, il a fallu acheter le terrain, acheter les graines, payer des employés pour planter ces arbres, pour les entretenir. Dans le 2eme cas, y'a qu'à servir gratuitement


Donc c'est bien les éoliennes et panneaux solaires qui sont à un juste prix (+ les bénefs, comme tout le monde), et c'est bien les énergies fossiles qui sont pas chères. Mais alors, pourquoi s'emmerder à fabiquer une chose qui est très chère alors qu'on pourrait continuer à utiliser ce qui n'est pas cher. Continuons à utiliser le pétrole sans compter pour maintenir notre niveau de vie. Mais si on a cette niveau de vie, c'est justement parce que les énergies ne sont pas chères. Parce que si les énergies coutaient 10 fois plus chères, alors sans aucun doute, on perdra notre niveau de vie.

Mais alors, pendant combien de temps pourra t on continuer à utiliser les énergies fossiles, 10 ans? 100 ans? 1000 ans? éternellement? Autrement dit, cela revient à se poser la question "est ce que je pourrais continuer la vie telle qu'elle est? Est ce que mes enfants pourront avoir la même vie que j'ai? Est ce que mes petits enfants pourront avoir la même vie que j'ai? Etc...."

Alors, nous te poserons la question suivante "es tu quequ'un de responsable qui fait le nécessaire afin que ses enfants, ses petits enfnats puissent avoir une vie décente?", ou "est ce que tu fais parti de ceux qui ont la devise après moi, le déluge, rien à foutrre du monde après ma mort" (en oubliant qu'après ta mort, il reste encore tes enfants, et tes petits enfants....)

On pourrait dire qu'on verra cela le jour venu, c'est à dire lorsqu'il n'y aura plus de pétrole à consommer. Sauf qu'une technologie, au début, c'est très eu performant, et qu'il faut une très longue période de recherche et de développement en continue pour l'exploiter pleinement au maximum de son potentiel. Et là justement, aujourd'hui, on dispose d'énormes stocks d'énergie fossile et que les énergies renouvellables ne représentent qu'une petite virgule dans l'ensemble. Aussi, on peut se permettre de consacrer une petite partie de notre richesse d'aujourd'hui pour développer les technologies de demain, afin que lors du moment concerné, on puisse se disposer des technologies matures pour palier à la raréfaction des énergies fossiles. Il vaut mieux cela que d'attendre le dernier moment, lorsque la dernère goutte de pétrole aura été extraite, de voir 10 milliards d'être humains se regarder en face et dire "et maintenant, on fait quoi, comment va t on trouver l'équivalent de 100 millions de baril par jour pour remplacer le pétrole, et l'équivalent de 200 millions de baril par jour pour remplacer le charbon et gaz"

Une telle quantité d'énergie fossile, il ne sera pas facile de la remplacer. Et cera d'autant plus difficile si personne ne passe son temps à développer et à améliorer les technologies nécessaires. Et puis de toute façon, faute de grives, on bouffera des merles. Et donc dans un avenir plus ou moins proche, faute d'énergie fossile pas chère, on devra tous se contenter de ce qui existera, c'est à dire des énergies "d'origine humaine" comme les éoliennes, ou les panneaux solaires. Et on devra tous payer le juste prix de l'énergie ce jour là.

[wizz]

Oui, au jour d'aujourd'hui, si on a le regard à court portée, on dira que surfer sur l'écologie, c'est surfer sur un business naissant au détriment de la société, au détriment de son pouvoir d'achat, au détriment de son niveau de vie. L'écologie, c'est un parasite qui vient pomper du fric sur le business actuel, sur l'économie actuelle (qui se repose sur les énergies fossiles)

Mais on peut aussi avoir un regard autrement, si on veut voir plus loin. L'écologie, c'est préparer demain, parce que le mode de fonctionnement de la société actuelle ne pourra pas durer éternellement. Notre société actuelle pourrait ne pas périr à cause de sa propre pollution, mais disparaitra en même temps que le moteur qui lui a permis d'exister, c'est à dire une énergie pas chère.

Une société avec des énergies abondantes et pas chères, c'est à dire fossile, on sait ce que c'est: c'est la notre

Une société sans énergie fossiles, et presque sans énergie tout court, on sait ce que c'est aussi: c'est le moyen age, avant que l'humanité sache exploiter charbon, pétrole et gaz, et disposer ainsi une immense quantité d'énergie à utiliser

La première forme de société, on sait qu'elle ne durera pas éternellement
La deuxième forme de société, sans énergie (autre que les énergies musculaires humaines et animales, ainsi que des moulins à vent et à eau primitifs), personne n'a envie de la connaitre (mais ils sont des milliards d'être humain à en vivre presque comme cela)

Alors, est ce que ça ne vaudrait il pas le coup, et le cout, de consacrer une petite partie de notre richesse, de notre niveau de vie afin que nous, ou nos enfants, puissent éviter cette deuxième forme de société? Pour que nous puissions disposer des technologies performantes et arrivées à maturité afin qu'on puisse produire une grande quantité d'énergie pour maintenir autant que possible une forme de société autre que celle du moyen age?

enfin, c'est juste mon point de vue
d'autres peuvent en avoir d'autres
qui vivra verra (ou en souffrira)

[wizz]

je me permets de remettre à jour une ancienne discussion, pour qu'on réalise la différence entre les énergies abondantes et pas chère que l'on dispose, avec les énergies musculaires humaines, si jamais on devra revenir à ce niveau un jour

http://forums.futura-sciences.com/te...n-un-velo.html

On était en cours de physique au lycée.
Comme d'hab, nous (les élèves) ne faisaient pas attention à l'éclairage. Comme d'hab, le prof de physique nous demande d'éteindre la lumière. Il nous le demandait en fonction de l'éclairage naturel à l'extérieur. Et comme l'hiver prennait fin, on éteignait la lumière de plus en plus tôt.
Un jour, un élève avait fait de l'humour philosophique, à peu près ceci.
"svp monsieur, quelle est la frontière entre économe et radin?
parce que là, dans la classe il devrait y avoir pour quelques centaines de Wh à tout casser
il n'y a même pas de quoi se faire un café le matin"

Grosse rigolade générale

Alors, il lui avait fait un petit devoir sur le tableau devant tout le monde.
Soit un volume de 10m3 d'eau chutant d'une hauteur de 10m.
Calculer l'énergie obtenue en joule.
Facile. 10*1000*10*10=1.000.000J
Puis exprimer cette quantité d'énergie en kWh.
Facile. 106/3.6*106=0.28kWh

Puis le prof avait finit sa démo par :
je cherche un volontaire pour me monter ces "seulement" quelques centaines de Wh au 3e étage...

C'était un prof strict, un peu sévère mais génial!

vu les différences d'ordre de grandeur, alors pour moi même, ainsi que pour la génération future, que le jour où les énergies fossiles et abondantes disparaitront, je souhaite qu'on puisse faire autrement que de devoir compter sur la force humaine, ou avec des technologies primitives pour produire de l'énergie (genre moulin à vent de Don Quichotte)

[chatelot16]

-ou est ce que ce sont les éoliennes et panneaux solaires qui sont à un prix normal, et que ce sont les énergies fossiles qui sont à un prix fantastiquement bas?

merci wizz d'avoir montré la vraie question

tant qu'on compare uniquement financierement l'energie fossile qu'il suffit de se baisser pour ramasser avec les energie renouvellable qui demandent plus de travail et d'investissement , on prefere les energie fossile

conclusion si on laisse les financier commander on epuisera le petrole jusqu'a la derniere goutte , quand on sera en panne seche , on n'aura plus d'energie pour construire le materiel pour energie renouvelable

pour eviter ce cul de sac il faut construire le materiel pour energie renouvelable avant qu'il soit economiquement rentable : il le deviendra !

il ne faut donc pas se laisser commander par les financier qui conduisent en regardant le retroviseur ... il faut remettre aux commandes les gens competant qui comprennent et peuvent prendre des decision utiles a long terme

[wizz]

il ne faut donc pas se laisser commander par les financier qui conduisent en regardant le retroviseur ... il faut remettre aux commandes les gens competant qui comprennent et peuvent prendre des decision utiles a long terme

Mai 2012, votez pour WIZZ

wizz président for ever

[polo974]

merci wizz d'avoir montré la vraie question
...
pour eviter ce cul de sac il faut construire le materiel pour energie renouvelable avant qu'il soit economiquement rentable : il le deviendra !

Il faudrait même rationn(alis)er dès maintenant l'usage des charbons et hydrocarbures pour les utiliser en matière première des matériaux divers et variés, et non en "bête" combustible.
Car pour la suite, (société sans énergie fossile) il faudra toujours ces ressources fossiles qui ne sont pas, dans la technologie actuelle, suffisement recyclables. Il importe donc de les économiser dès maintenant.

il ne faut donc pas se laisser commander par les financier qui conduisent en regardant le retroviseur...

C'est une insulte aux rétroviseurs.
Un rétroviseur permet de voir derrière soit, mais eux, ne retiennent rien du passé (mais c'est pas mieux pour le prévisionnel)...

il faut remettre aux commandes les gens competant qui comprennent et peuvent prendre des decision utiles a long terme

Comment ça ! ! ! être raisonnable...
En tout cas ce n'est pas le pilotage économique à courte vue actuellement à la mode qui va sauver la situation...

[clmm2012]

Bonsoir,

Ce que dit Fufurious n'est pas totalement faux, mais... pas totalement juste non plus: c'est la vapeur d'eau qui contribue au réchauffement? exact, mais cette vapeur se produit par l'action de la concentration des gaz à effet de serre. L'article de Wikipedia présente assez bien la chose:

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9...ent_climatique

Je crois aussi que l'écologie a fait naitre des vocations à pas mal d'apprentis sorciers qui présentent certaines solutions comme la panacée universelle alors que la mise en pratique de ces solutions ne change pratiquement rien à la situation actuelle.

Il en va ainsi pour le photovoltaïque (1100 heures de productions potentielle à Rouen par an, sur un total de 8760, soit 12,5% du temps) et l'éolien (22% de charge en France en 2009 et 2010, soit un fonctionnement de 1 jour sur 4,5), dans leurs formes actuelles, qui seront sans doute abandonnés ou très sérieusement modifiés par nos enfants avant de pouvoir devenir un véritable substitut complémentaire et moins aléatoire que actuellement. De plus, leur durée de vie est courte (20 ans pour le solaire actuellement et 15 ans pour une éolienne).

Ces énergies ont un fonctionnement discontinu et plutôt saisonnier, dépendant de conditions climatiques variées (soleil, pluie, vent). Leur avenir ne peut être que dans une production d'appoint et restera de toute manière trop aléatoire pour subvenir aux besoins quotidiens des différentes populations mondiales. A prendre en compte aussi que au regard d'une centrale quelconque (pas seulement nucléaire) ce sont actuellement des énergies encombrantes en terme d'espace nécessaire par rapport à leur production.

Essayer de faire croire, actuellement, aux particuliers qu'ils peuvent contribuer à réduire leurs consommation de produits polluants est encore du domaine de l'utopie. Exemples:
- le chauffage au pellets. Bilan carbone nul, soit. Mais production de carbone quand même. Donc, on conserve et on ne réduit pas.
- pompe à chaleur. Elle vient d'où l'électricité? Des centrales, qui polluent toutes. D'accord il n'y a pas toujours du Co2, mais il y a quand même des déchets polluants.

L'énergie du futur existe peut être, par exemple la géothermie, mais elle n'est pas encore bien développée... et beaucoup plus chère à mettre en œuvre qu'une centrale électrique. En attendant, les énergies fossiles ont encore un grand avenir devant elles. Hélas!

On devrait investir très largement dans le domaine de la recherche de production d'énergie. Par exemple, un budget annuel de 12 milliards. Comment les trouver? Facile: nationaliser Total. 12 milliards, c'est le bénéfice réalisé en 2011 par cette société.

Bonne soirée.

[Regismu]

Bonsoir

pour clmm2012 faudrait deja etre au courant de ce qui se fait et existe deja ..avec de vrais chiffres de base .ou va tu cherchais tes sources?

pour le photovoltaique on a deja des retours d'installations de plus de 35 ans qui continuent de produire .. le materiel est garanti au moins 25 ans à 80% par les constructeurs? ne croit tu pas qu'ils ont deja pris une marge de precautions? de plus avec les retours les difficultés de la premiere generation c'etait l'encapsulation ..qui a fait des tres net progres ..et on a assez de toits libres avant de s'inquieter de la surface ...tu as essayé de tirer un trait de 30km² de rayon sur la carte de France autour d'une centrale pour comprendre ce qui se passerait au moindres "incidents"....

Le vent et le soleil ..sont peut etre aleatoires mais previsible ..et les solutions de stockage existent deja ..voir plusieurs posts sur ce forum qui les detaillent ..et ce depuis tres longtemps ..seul la volonté politique de favoriser un secteur a empeché le devellopement alors que financierement on sait que ça coute moins cher..et peut bien sur ça peut se perfectionner ..

les energies fossiles continuera à avoir de l'avenir tant que l'on prendra pas les bonnes decisions comme c'est en train de se faire dans le monde et en continuant à fermer les yeux et à gober la desinformation continuelle en ce domaine ...se poser la question pourquoi ça marche ..ailleur et pas en France..avec une meilleure meteo ...

[invited6eac1ab]

L'écologie n'est pas une arnaque. Il ne faut juste pas tomber dans la facilité en disant "le CO2 c'est pas bien" mais prendre conscience que même si il a été présent en plus grande quantité dans l’atmosphère à l'échelle des temps géologiques, l'activité humaine le fait augmenter à un rythme qui n'a rien de naturel. Sachant que les ressources fossiles ne tiendront pas longtemps, au-delà du problème des gaz à effet de serre, nous allons de toute manière faire face à une pénurie. Il est toujours plus onéreux d'agir quand on est au pied du mur qu'en anticipant (par exemple il est plus onéreux de dépolluer les sols après une activité industrielle que de limiter cette pollution pendant). Le nucléaire qui représente 82% du mix énergétique français n'est pas une solution à long terme, surtout en terme de pollution due aux déchets radioactifs. Il est possible de changer nos modes de consommation et de production, un rapport va d'ailleurs être publié à ce sujet (http://www.negawatt.org/le-manifeste-negawatt-p98.html). Il est nécessaire de développer les énergies renouvelables parce qu'elles sont comme leur nom l'indique renouvelables! Il y a toujours une incidence environnementale bien sûr quand on construit éoliennes ou panneaux solaires mais c'est le cas pour tout bien de consommation...

[Regismu]

Bonjour EcOdy

le rapport de negawatt existe deja depuis de tres nombreuses années ..

[invited6eac1ab]

C'est vrai mais un nouveau va sortir, mieux vaut avoir le plus récent non?

[Regismu]

oui bien sur ..en fait je voulais dire que les solutions existent depuis plus de 30 ans ..et qu'en France on a encore rien fait ..on marche meme à reculons ..au contraire des autres pays

alors OUI produisons propre avec des enrgies san sdanger et sans dechets, non dangereuse et non polluante , sans dechets à stocker pendant des milliers d'années..
mais isolons nos maisons ..arretons les gaspillages .....et on pourra s'en sortir ..sans retourner "à la bougie "..

[invited6eac1ab]

Complètement d'accord! Trop de gens attendent que les solutions tombent toutes cuites dans leur bec alors qu'avec un peu de bonne volonté et le même confort de vie on peut réduire notre consommation énergétique et par là notre facture... Je ne suis pas encore un heureux propriétaire mais je sais qu'avec plus d'investissement de départ (tu fais bien de parler de l'isolation parce que c'est un gros facteur de gestion de la consommation énergétique) je ferai des économies au final. Surtout quand on voit que le prix de l'énergie n'est pas vraiment à la baisse...

[f6bes]

Complètement d'accord! Trop de gens attendent que les solutions tombent toutes cuites dans leur bec alors qu'avec un peu de bonne volonté et le même confort de vie on peut réduire notre consommation énergétique et par là notre facture....

Bsr à toi,
Je n'ai rien contre tes propos,
MAIS ,
les gens voudraient bien ne pas payer des sommes astronomiques pour isoler etc..etc.. faut encore en avoir les moyens !
C'est peut etre CELA aussi qui coincent sans pour autant "..solutions tombent toutes cuites dans leur bec.."
Les solutions sont connues ...les prix....aussi !
Bonne soirée

[Regismu]

faire un choix

moins payer d'electricite sur longtemps ou ne pas isoler.. je pense que bientot on sera contraint et forcé de ne plus gaspiller ..

[Moinsdewatt]

Vous prenez pas la chou avec ce fil, ce type ''Fufurious'' vous a balancé sont mauvais post en introduction et il a pris la poudre d' escampette.

Laissez tomber sauf si il revient par ici.

[JPL]

Définition exacte du troll.

[invited6eac1ab]

Bsr à toi,
Je n'ai rien contre tes propos,
MAIS ,
les gens voudraient bien ne pas payer des sommes astronomiques pour isoler etc..etc.. faut encore en avoir les moyens !
C'est peut etre CELA aussi qui coincent sans pour autant "..solutions tombent toutes cuites dans leur bec.."
Les solutions sont connues ...les prix....aussi !
Bonne soirée

un lien utile : http://www.actu-environnement.com/ae...011-13965.php4
La RT 2012 va entrer en vigueur d'ici 2013 et imposera des performances énergétiques équivalentes au BBC actuel donc ce n'est pas vraiment futile de vouloir mieux isoler sa maison puisqu'on anticipe sur la réglementation! Sinon je ne pense pas qu'on ai affaire à un troll : son post a provoqué un débat mais personne ne s'est senti provoqué, du moins je ne pense pas...

[f6bes]

un lien utile : http://www.actu-environnement.com/ae...011-13965.php4
La RT 2012 va entrer en vigueur d'ici 2013 et imposera des performances énergétiques équivalentes au BBC actuel donc ce n'est pas vraiment futile de vouloir mieux isoler sa maison puisqu'on anticipe sur la réglementation! Sinon je ne pense .

Bjr à toi,
Tant qu'on est dans le neuf, on peut adapter SON projet (isolation) à son portefeuille.
Reste le parc de l'ancien et là....c'est moins évident (imposera!!) !
Je sais comment je ferais mon habitation , si je devais recommençer. Mais j'ai suivi les préceptes
de l'époque (et meme au delà,bien m'en a pris.)

Bonne journée

[invited6eac1ab]

Slt f6 : effectivement j'ai été un peu léger sur mon explication! Bien sûr le bâti ancien ne va pas être démoli pour être en règle. Il s'agit plus ici d'agir sur les nouvelles constructions et les rénovations (à vérifier pour les rénovations, mes cours d'éco-construction sont un peu loin ) et c'est déjà pas mal! bonne journée à toi!

[Jorie88]

EcOdy, il me semble qu'avec la RT2012, il s'agit plutôt d'agir sur les nouvelles constructions. Je ne crois pas qu'il y ait de spécifications pour la rénovation (ou alors très lourde). Néanmoins il y aura quand même un impact dans le long terme sur le parc existant.
A f6bes : la loi n'imposera rien au parc existant mais le marché de l'immobilier et les prix de l'énergie le feront. Bien sûr, ca ne se fera pas en quelques années...

Il est possible que le message de départ soit un troll, mais je trouve que le débat qu'il a provoqué est intéressant. Et puis même s'il est difficile de débattre sur le sujet de l'écologie (ce que je déplore d'ailleurs), c'est très important je crois. Il y a beaucoup (trop?) de personnes qui pensent de la même manière et je ne suis pas sûre (attention ce n'est que mon avis) que les discours culpabilisant soit la meilleure solution pour les sensibiliser à ces problèmatiques...

[invited6eac1ab]

Merci pour les précisions Jorie!

Et puis même s'il est difficile de débattre sur le sujet de l'écologie (ce que je déplore d'ailleurs), c'est très important je crois. Il y a beaucoup (trop?) de personnes qui pensent de la même manière et je ne suis pas sûre (attention ce n'est que mon avis) que les discours culpabilisant soit la meilleure solution pour les sensibiliser à ces problèmatiques...

Je suis du même avis. On entend trop souvent le discours simpliste de ceux qui se disent écologiste "si tu respectes pas l'environnement, tu es une merde" (je résume mais l'idée est là). Après les gens non sensibilisés au problèmes environnementaux sont souvent comme des enfants trop turbulents : on essaie la douceur, le dialogue, la répression...et rien ne marche. Le seul levier universel que je connaisse est la peur: encore faut-il ne pas faire l'autruche...

[Regismu]

Bonjour

Il me semble que l'explosion tres proche du prix du kWh obligera tout un chacun à trouver les solutions qui lui seront propres pour ne pas "consommer/gaspiller" ....

[Jorie88]

Après les gens non sensibilisés au problèmes environnementaux sont souvent comme des enfants trop turbulents

C'est aussi ce que j'ai constaté... Comme des enfants trop fière de faire des bêtises parfois aussi... Quand j'entends certaines connaissances dire, en se marrant et trop fier, "Moi je trie pas !!", je me demande si on vit dans le même monde..