Démantèlement des centrales nucléaires.

[ecolami]

Comment agit la radioactivité sur les cellules de l etre humain , selon les differentes doses ?

La radioactivité est dangereuse parce qu'elle brise des liaisons chimiques au hasard dans les cellules et que les liaisons ne se recombinent jamais comme avant. Résultat un grand désordre et par conséquence un cancer.
A côté de ça il existe une toxicité chimique qui dépend des éléments.
Il existe plusieurs sortes de rayonnements radioactif qui présentent des risque différents et qui pénêtrent plus ou moins facilement au travers du corps. Dans le cas de produits radioactifs qui sont entrés DANS le corps l'effet est beaucoup plus grave et je l'ai décrit en premier

Il n'est pas possible d'entrer dans davantage de détails, ce serait trop compliqué.
-----

[Eric DUPONT]

Donc il va de soi quune centrale nucleaire doit etre completement demonte en petit morceaux qui doivent eux meme etre stocker a labri pendant des milliers d annes.

Lindustrie du nucleaire veut nous faire croire que ce nest pas un probleme puisque tant quelle existe, elle sen occupe.

Le probleme est que lindustrie du nucleaire ne dresse aucune preuve de sa competitivite futur fasse aux energies Renouvelables.
Les epr plus sur qui doivent resister au crash dun avion sont irealisable peut etre faudrait il aller dans lespace pour realiser une cuve homogene qui ne presente pas de risque.
Donc le fait dattendre ou pas pour dementaler nous indique que lindustrie du nucleaire nen ai pas capable, il faut evidement faire durer le plus longtemp possible mais ne pas construire d autre centrale

[Antropos]

Ils serait intéressant de savoir jusqu'à quelle distance les rayonnements infectes des matériaux.

Pourquoi se priver de construire d'autres centrales si ça peut nous rendre service. Je préfère qu'on construise dix nouvelles centrales plutôt que de voir le paysage recouvert d'éoliennes. Les turbines sous-marines n'ont que peut de rendement et l'énergie solaire il faudra recouvrir de panneaux solaires la surface du Brésil pour alimenter la France en énergie lol. Le nucléaire ça nous permet de faire des économies, et en plus on a de l'uranium sous la main, pas besoin de l'acheter sur le commerce extérieur.

[Eric DUPONT]

La consommation moyenne dun foye est de 10000 kwh soit 70 metres carre de panneaux, cest moins que la surface de toiture et ca peu produire pour moins cher que le nucleaire pretend pouvoir produire.

[Eric DUPONT]

Sans oublie que les ressources en uranium sont limités a quelques centaines dannees et que pour assurer la conservation des decher a moindre cout pendant des milliers dannes lindustrie nucleair devra passer a l iter. Dici la le solaire proiduira pour 2 centimes le kwh.qui va financer liter ?

[kinette]

Eric,
Personne ne nie le problème des déchets nucléaires. Par contre, en ce qui concerne le fait d'attendre pour le démantèlement, il y a je pense une mauvaise compréhension: il n'est pas question d'attendre des siècles, mais quelques années. Le processus de décroissance de la radioactivité est exponentiel décroissant: ceci signifie qu'au départ, on a une radioactivité très dangereuse, mais qu'ensuite elle décroît rapidement (puis de moins en moins vite). Démanteler trop rapidement signifie avoir à gérer des déchets beaucoup plus dangereux (avec un coût supérieur). Ce n'est pas rationnel. Evidemment, si lorsque la radioactivité a atteint un seuil "raisonnable" on traîne à faire quelque chose, là c'est aussi débile, car la radioactivité ne diminuera plus beaucoup d'année en année.

En ce qui concerne la comparaison des coûts: on ne peut pas la faire si facilement. Comme tu le soulignes, certains coûts post-exploitation sont souvent oubliés en ce qui concerne le nucléaire. C'est juste, et à dénoncer. Mais il en est de même pour les panneaux solaires (coût de destruction/ recyclage des panneaux... quand c'est possible...), les éoliennes (matériaux difficiles voire impossibles à recycler, tonnes de béton, etc..), les barrages hydro-électriques... Il faudrait également prendre en compte les coûts environnementaux: conséquences des barrages sur la faune et la flore, conséquence des panneaux solaires (tout le monde s'en fout, mais j'avais vu un article sur les perturbations entraînées par les panneaux sur des papillons...), conséquences des éoliennes (voies d'accès qui fragmentent les écosystèmes, chauves-souris tuées, etc...).
Les surfaces de panneaux solaires que tu donnes paraissent ridicules, mais si on multiplie par la population française... On est d'accord qu'il faudrait les installer sur les bâtiments et non dans les campagnes, mais les surfaces disponibles ne sont pas si grandes (si je prends comme exemple ma maison, j'ai fait des simulations, et je n'ai aucune surface correctement exposée pour que ce soit rentable). Et quel est le coût environnemental réel de tout le cycle de vie d'un panneau solaire? (Soit dit en passant, mon avis est qu'il vaut mieux s'équiper en panneaux solaires pour chauffer de l'eau qu'en photovoltaïque: moins de composants électroniques, durée de vie supérieure, rendements supérieurs...).
Je ne dis pas que les énergies renouvelables ne sont pas intéressantes, mais qu'il faut tout de même se méfier de tout ce que certains présentent comme une panacée. Personnellement je crois plus aux économies d'énergie intelligentes.

Autre point oublié dans ce que tu dis: la disponibilité dans le temps. Le solaire et l'éolien par exemple posent des problèmes de disponibilité dans le temps et pour l'instant on ne sait pas bien stocker cette énergie.

K

[Eric DUPONT]

Bah mon metier, cest le stockage denergie solaire eolien et plus precisement comment arriver a lautoconsommation cest ca qui me fait vivre.

Toi cest quoi ?

[kinette]

Bah mon metier, cest le stockage denergie solaire eolien et plus precisement comment arriver a lautoconsommation cest ca qui me fait vivre.

Toi cest quoi ?

Bonsoir,
Tu parles de stockage sur batteries? Tu connais donc bien les problématiques liées au stockage de cette énergie...
Moi dans la vie, j'ai fait bien des choses... maintenant je fais dresseuse d'ados (beaucoup de patience, un peu de science...).

K

[barda]

Bon, ben avec Eric, t'as du boulot !!!

[yves35]

bonsoir,

cest ca qui me fait vivre.

c'est bien ça le problème:t'as vu comme t'es maigre

La radioactivité est dangereuse parce qu'elle brise des liaisons chimiques au hasard dans les cellules et que les liaisons ne se recombinent jamais comme avant. Résultat un grand désordre et par conséquence un cancer.

pas tout a fait... soit la cellule est détruite et elle ne se reproduit pas,soit elle se répare à l'identique et se reproduira correctement, soit elle ne répare pas correctement son programme et devient "anormale"
yves

[Eric DUPONT]

Je pense que tu dois voir la vision de toi meme , amaigri par les radiations. Parce que de mon cote je me porte bien 1 m85 85 kg de muscle je me prepare pour mon 4 eme iron man 3,8 kms de natation 170 kms de velo dans leariere pay nicois et un petit footing de 42 kms pour finir sur la promenade des anglais, cette annee ils ont decallé lepreuve de 1 mois, suite au camion fou de lannee derniere. Donc arrete de raconter nimporte quoi.

[Eric DUPONT]

Bonsoir,
Tu parles de stockage sur batteries? Tu connais donc bien les problématiques liées au stockage de cette énergie...
Moi dans la vie, j'ai fait bien des choses... maintenant je fais dresseuse d'ados (beaucoup de patience, un peu de science...).

K

non je parle du stockage d'énergie a azote liquide qualifié de finette obsessionnel par les modérateur du forum. Mais finalement on peu se demander si l'industrie du nucléaire ne fais pas également une fixette obscessoniel sur le bien fondé de leur industrie.

[Cendres]

Le sujet concerne le démantèlement des centrales nucléaires.

[Eric DUPONT]

Oui. le dementelement on ne sait pas faire

[AD 44]

A ceux qui se demande comment se manifeste la mythomanie... Voici un bel exemple!

[barda]

Ce n'est pas de la mythomanie, c'est de la monomanie, doublée surtout d'une gigantesque ignorance...

Il confond tout, radio-activité, irradiation, déchets nucléaires radioactifs, matériaux irradiés, ... et ne sait même pas qu'une bonne vingtaine de tranches nucléaires ont déjà été démantelées...

C'est affligeant...

[ecolami]

Bonsoir,
voici les dernières nouvelles relatives au démantèlement des centrales nucléaires et surtout aux moyens de le financer via des montages que je vous laisse découvrir ou apprécier
http://www.actu-environnement.com/ae...rte-19338.php4

[AD 44]

Bah mon metier, cest le stockage denergie solaire eolien et plus precisement comment arriver a lautoconsommation cest ca qui me fait vivre.

...je me porte bien 1m85 85 kg de muscle je me prepare pour mon 4 eme iron man 3,8 kms de natation 170 kms de velo dans leariere pay nicois et un petit footing de 42 kms pour finir sur la promenade des anglais...

Ça ressemble fort (très fort) à de la mythomanie...

[Eric DUPONT]

tu n'as pas de solutions pour les dechets autres que de t'ataquer aux persones qui te contredise sur la mytomanie du siecle qui est la gestion des dechets de lindustrie nucleaire, soit disant propre ?
tel sont tes argumants scientifiques ? Comment fais tu pour que personnes ne deterre les dechets que tu auras enterré ?

[AD 44]

Ne pas en produire.

[barda]

Et produire à la place des micro-particules, du CO2, des NOx, un peu de SO2, ou du benzène, c'est pas mal non plus.... y a pas besoin de les enterrer, ça part directement dans l'atmosphère... et puis, avec quelques centaines de milliers de morts par an, ça fait un début de solution à la surpopulation mondiale...

[Eric DUPONT]

Non cela n est pas le sujet.
XXXXXXX

[Cendres]

Et en ce qui concerne le démantèlement des centrales nucléaires? La fermeture du sujet approche à grands pas.

[Moinsdewatt]

CHOOZ A : EDF ENTAME LE DÉMANTÈLEMENT DE LA CUVE DU RÉACTEUR

26 avr 2017 energeek

Sur un marché mondial du démantèlement de plus en plus compétitif, le groupe français EDF affiche l’ambition de devenir un des leaders de la déconstruction nucléaire à l’international, et entend pour cela s’appuyer sur son expérience dans l’Hexagone. Premier réacteur à eau sous pression à être démantelé au sein du parc français, Chooz A permet dans cette optique de tester et de valider des solutions techniques qui pourront servir pour d’autres sites nucléaires. Lancé en 2007 pour une période de quinze ans, ce chantier de démantèlement est entré, mercredi 8 mars 2017, dans sa phase finale destinée à la découpe de la partie la plus sensible de l’installation : la cuve du réacteur.

Un démonstrateur technologique de construction et de déconstruction

Nichée dans une boucle de la Meuse au cœur des Ardennes, la centrale de Chooz ne se limite pas à ses deux unités de 1.450 mégawatts (MW) chacune, mais renferme également dans ses sous-sols le « petit Chooz » (aussi appelé Chooz A), un prototype du modèle de réacteur à eau pressurisée qui compose en majorité le parc nucléaire français et mondial. Mis en service en 1967 et arrêté de manière définitive en 1991, il affichait une puissance de production de 305 MW et continue, même hors-service, de remplir un rôle de démonstrateur technologique.

Entré en phase de déconstruction en 2007, il est en effet le théâtre d’un chantier hors-norme dont les retours d’expérience permettront de compléter le savoir-faire français en termes de démantèlement, et bénéficieront dans l’avenir à l’ensemble du parc hexagonal. Si les conditions de travail sont ici particulières du fait de l’implantation souterraine du réacteur, ce chantier permet depuis le début des travaux de tester les différentes étapes réglementaires et techniques du long processus de démantèlement nucléaire. Il a notamment franchi cette année un nouveau palier déterminant avec l’ouverture de la cuve du réacteur, vingt ans après le déchargement du combustible.

Le démantèlement de la cuve : coeur de l’installation

Conformément au calendrier prévu à l’origine et dans le respect du budget alloué pour ce type d’opération (entre 350 et 400 millions d’euros), le chantier est donc entré depuis le mois de mars dans sa phase finale consistant dans la déconstruction de la cuve du réacteur, soit l’opération la plus délicate de tout le projet. Pièce maîtresse de l’installation, cette cuve d’acier pèse plus de 220 tonnes et est immergée sous terre, au fond d’une piscine de huit mètres de profondeur et d’environ 1000 mètres cubes, soit un volume équivalent à celui d’une piscine municipale de 25 mètres de long. Elle contenait (avant qu’il ne soit retiré dans les années 1990) le combustible nucléaire nécessaire au fonctionnement de la centrale, et était donc logiquement exposée aux rayonnements ionisants plus que toute autre partie du réacteur.



Cette particularité impose à l’exploitant une attention toute particulière et une prise de précaution maximale. Afin d’éviter l’exposition des équipes d’ingénieurs et de techniciens en charge, les opérations de découpage seront donc effectuées en immersion totale, l’eau constituant toujours à l’heure actuelle la meilleure barrière radiologique. Des robots télécommandés équipés de scies circulaires permettront quant à eux de réaliser chaque manœuvre à distance dans des conditions de sécurité, de sûreté et de radioprotection optimales. Déjà éprouvée avec succès sur d’autres chantiers de démantèlement, notamment aux Etats-Unis et en Espagne (le réacteur espagnol Zohrita par exemple est très similaire à celui de Chooz A), cette intervention de taille devrait s’achever à l’horizon 2022, et permettre le déclassement et la réhabilitation progressive du site. A ce jour, seul le couvercle de 50 tonnes a été déposé à l’aide d’un pont de levage et sera prochainement expédié vers le centre de stockage de l’Agence nationale de gestion des déchets radioactifs, dans l’Aube.

Un chantier pilote « représentatif » du parc nucléaire français

Pour ce qui est du reste de la centrale, le chantier de démantèlement de Chooz A arrive progressivement à son terme et fait déjà figure de référence dans le monde de l’industrie nucléaire. Depuis 2007 et le feu vert complet de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN), plusieurs opérations inédites ont été réalisées. Des ateliers de découpe et des silos de conditionnement des déchets ont été aménagés à l’intérieur même du site, et ont permis de faciliter la mise en pièce du circuit primaire, ainsi que l’extraction et la décontamination des composants principaux comme les quatre générateurs de vapeur ou le pressuriseur.

Aujourd’hui, la majorité des équipements ont déjà été évacués (piscine de refroidissement du combustible, systèmes de sauvegarde, pompes, circuits et auxiliaires divers), démontrant ainsi la faisabilité technique de ce type de chantier, et surtout la capacité du groupe EDF à répondre au défi technologique du démantèlement nucléaire dans le respect des délais prescrits.

https://lenergeek.com/2017/04/26/cen...ment-reacteur/

[trebor]

Bonjour à tous,
je lis ceci :
Conformément au calendrier prévu à l’origine et dans le respect du budget alloué pour ce type d’opération (entre 350 et 400 millions d’euros).

Le chantier est donc entré depuis le mois de mars dans sa phase finale consistant dans la déconstruction de la cuve du réacteur, soit l’opération la plus délicate de tout le projet.

Pièce maîtresse de l’installation, cette cuve d’acier pèse plus de 220 tonnes et est immergée sous terre, au fond d’une piscine de huit mètres de profondeur et d’environ 1000 mètres cubes, soit un volume équivalent à celui d’une piscine municipale de 25 mètres de long.

Elle contenait (avant qu’il ne soit retiré dans les années 1990) le combustible nucléaire nécessaire au fonctionnement de la centrale, et était donc logiquement exposée aux rayonnements ionisants plus que toute autre partie du réacteur.

Est-ce vraiment indispensable ce démantèlement vu ce coût énorme ?

Le combustible une fois retiré, la centrale n'est plus un danger, mais si c'est le cas pourquoi est-ce dangereux de laisser en état sans combustible ?

A+

[ecolami]

Bonjour,
Au fil du temps la cuve du réacteur atomique devient radioactive du fait de l'irradiation . Le phénomène est superficiel: l'acier absorbe et la radioactivité mais seule une fraction de cette énergie transmute le fer en d'autres isotopes ou éléments. C'est d'ailleurs la raison qui impose une durée d'exploitation limitée des réacteurs atomiques. En effet toute la partie non radioactive peut être remplacée sans trop de problèmes mais l'autre partie devenue radioactive ne peut que trés difficilement voire pas du tout être remplacée.
Il devrait être possible d'effectuer un décapage contrôlé pour dissoudre la couche radioactive. Quant a recharger avec une couche de métal par électrolyse c'est théoriquement possible
Quand un atome est transmuté par la radioactivité il peut arriver qu'un métal devienne non pas un autre métal mais un gaz ou un métalloïde, quand les atomes de certains gaz rares radioactif (Radon, Krypton par exemple) se désintègrent ils peuvent former un métal toxique ou un métalloïde. Bref la nature chimique peut changer du tout au tout.
Dans la cuve du réacteur il apparait donc des métaux qui n'y étaient pas au départ et qui modifient les propriété mécaniques (résistance) de l'acier. Bien sûr un coefficient de sécurité en tient compte et l'épaisseur a été augmentée.

[trebor]

Bonjour et merci pour ces infos ecolami,

Dommage que les centrales nucléaires n'aient pas prévus dés le départ la possibilité de remplacer la cuve du réacteur.

Tous les éléments autres que la cuve du réacteurs n'ont probablement pas une durée de vies aussi longue ?

Il y a probablement des centrales en court de démantèlement qui ont reçus des éléments neufs en maintenance qui sont très couteux pouvant encore fonctionner des dizaines d'années et qui vont être détruis, vu que la cuve est en fin de vie.

Quelques liens ici :
https://www.google.be/search?q=dur%C...6OIamk8wfcgoFI
Au USA il prolonge à 60 ans, les centrales européennes sont-elles moins robustes ?

Bonne journée à tous

[ecolami]

bonjour,
La prolongation d'exploitation des centrales pose un problème éthique. En effet en cas d'accident grave sur une centrale dont la durée aurait été augmentée les responsables de cette décision seront incriminé et aucune excuse de leur part ne sera recevable. Ils pourront toujours affirmer avoir fait le nécessaire pour que ce soit possible sans risque personne n'acceptera cette explication. Franchement ces personnes auront de gros soucis a se faire...

[barda]

sans doute... Tandis qu'aux Etats Unis, ces mêmes responsables ne risqueront rien...

[trebor]

Bonsoir,
En suisse ils maintiennent leurs centrales nucléaires jusque l'âge de 50 ans, la fin étant programmée de 2019 à 2034.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Centra...aire_de_Beznau