Pourquoi récupérer l'eau de pluie ?

[L'écoleau]

Bonjour ,

tu "apprécis" ..... ouais ....
et ce n'est pas "Daniel" que j'ai eu au tél ...

moi par contre , plutôt que de me dire ce que j'ai à faire , j'aurais assez apprécié que tu répondes à mes questions ....


cordialement
-----

[invitea1952253]

Bonjour,

Vos conseils s'appliquent surtout pour obtenir une eau potable mais y a t'il aussi certaine recomandations pour la simple utilisation de machine à laver et toilettes?..
Quelle filtres, capaciter de citerne et quelle puissance de pompe me recmmandez vous pour cette dernière utilisation sachant que mon toit fait 90m2 et que je voudrais en même temps réguler l'évacuation des fortes pluies par temps d'orage?
Dois je aussi doter ma citerne d'un système d'aérobie?
Connaissez vous des fabricants de citernes?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse et vous pries d'agréer mes respectueuses salutations.

[L'écoleau]

Bonjour ,

houlaaaa FBmachinchose ... ça fait beaucoup de questions en même temps là ....

as-tu jeté un oeil sur mon blog ? , qui te permettra de "dégrossir" un peu les possibilités , et de nous reposer quelques questions plus précises après .....
qu'en penses-tu ? ...

à bientôt
cordialement

[invitea56ac065]

Bonsoir,

je récupère les eaux de pluies à l'usage essentiel de l'arrosage. Pour ce faire j'ai installé lors de la construction de la maison une fosse septique d'un modèle qui n'était plus agrée, donc à des coûts très faibles - inapte au service -. ceci possède l'avantage d'un matériel fabriqué en usine donnant toutes les garanties d'étanchéité. mon seul regret c'est de ne pas avoir trouvé plus grand à l'époque ....

D'autre part, pour ceux qui font de l'aquarelle il vaut mieux utiliser de l'eau de pluie que celle du robinet à cause du chlore. Les couleurs patissent du chlore !

Enfin pour les méridionaux, ceux qui préparent eux-mêmes leurs olives vertes, ne pas utiliser l'eau du robinet si elle contient du chlore. Utiliser alors l'eau de pluie bien bouillie et filtrée ou à défaut de l'eau de source.

--

Lucien COSTE

[invite02c385c5]

Bonjour à tous

A la question ''pourquoi récupérer l'eau de pluie?'', je me demande si le plus important çà n'est pas le fait que chaque litre récupéré est un litre de plus dans nos réserves naturelles. Nos sources ne se régénèrent pas aussi vite que nous les pompons.
A moins que l'eau du réseau ne provienne pas uniquement des sources? Dans ce cas, ma réflexion tombe à l'eau.

Une autre question: est-ce q'une entreprise a le droit de récupérer l'eau de pluie pour la fabrication de son produit (Par ex, est-ce que les centrales à béton en ont le droit?)


Juste un petit clin d'oeil à jmmmaterre qui malgré son intervention maladroite a généré des débats. Objectif atteint ?

[BioTop]

...
Enfin pour les méridionaux, ceux qui préparent eux-mêmes leurs olives vertes, ne pas utiliser l'eau du robinet si elle contient du chlore. Utiliser alors l'eau de pluie bien bouillie et filtrée ou à défaut de l'eau de source.

Lucien COSTE

Dé mounté sias Lucien?

[christ]

++++

Bonsoir,

On a enlevé ce poste. Pourquoi ? Je voudrais bien savoir ? Merci

L’interdiction du lave linge à l’eau pluviale est tout à fait un risque hygiénique. Il est en rapport avec ce que reçois votre toiture. C’est la qu’intervient l’épandage agricole. Lors d’un épandage d’un produit une certaine quantité du produit s’évapore. C’est comme votre linge quand vous le mettez à sécher. La quantité de produit par beau temps qui s’évapore est de l’ordre de 30% (source Eau et rivière de Bretagne) . Ce produit évaporer dans l’air parcourt une certaine distance. De l’ordre de 3 à 4 kilomètres avec peu de vent et de cinq à dix kilomètres avec un vent soutenu. Il est beaucoup question sur Internet de la dispersion de l’ammoniaque de la bouse de vache . Cette ammoniaque suit le même circuit et atterrit aussi sur votre toit. L’ammoniaque voyage un peu plus loin avant de retombé. Tout ce qui voyage dans l’air retombe sur votre toit.

Imaginer un agriculteur épandant du roundup désherbant (systémique) (euh Non total) avant son semi-OGM à 500 mètres de chez vous. Le roundup ce retrouvera sur votre toit. Ensuite dans votre récupération d’eau de pluie. Ensuite dans la machine à laver le linge. Ensuite le bébé de six mois portera le linge.

J’ai conscience que personne n’admet que l’eau est plombé.

Je vous donne les informations recueillis. Plutôt que de les envoyer à une personne j’ai préféré en faire partager tout le monde pour la discutions.

http://christian.grasland.free.fr/ea...tion_pluie.htm

Je reviens un jour,

++++

[christ]

++++

Bonsoir,

posté Ryuujin (79) Maintenant, l'eau de pluie, tu ne l'as pas payée. Quand tu envoye de l'eau de pluie dans ce circuit, tu n'es donc rien d'autre qu'un resquilleur : tu fais retraiter de l'eau que tu as polluer sans participer aux frais !!

Ceux qui ont lu le message de l’Ademe savent qu’a la sortis de la citerne de récupération des eaux de pluie il faudra installer un conteur. Cela incombe les frais du compteur et les frais inhérents à plus de canalisation.

J’attends vos remarques.

Bonne soirée,

++++

[L'écoleau]

Bonjour ,

Ensuite le bébé de six mois portera le linge.

J’ai conscience que personne n’admet que l’eau est plombé.

Cela incombe les frais du compteur et les frais inhérents à plus de canalisation.

Christian , excuses-moi de te dire ça , mais , au plus je te lis , au plus je me demande si tu ne serais pas un peu parano ... ???

et pour la 2è citation ... je t'ai déjà répondu à ce sujet ... alors ne répète pas encore une fausse interpretation STP ..

et pour précision , si installation de compteur , c'est uniquement pour les foyers concernés par l'ass. collectif , et ce n'est pas l'ajout d'un petit compteur secondaire qui va faire grimper la facture ... !!

autre précision , j'ai écouté très attentivement l'enregistrement de la conférence du salon , que tu as édité sur ton site .... , hé ben le monsieur de l'Ademe ... il faudra qu'il révise un peu son discours .... !!!


cordialement

[christ]

++++

Bonsoir,

Christian , excuses-moi de te dire ça , mais , au plus je te lis , au plus je me demande si tu ne serais pas un peu parano ... ???

Complètement si ce n’est pire. C’est sûrement incurable car cela empire quand je vois tout cela.


Pesticides. Le tribunal de Lyon vient de condamner le géant de l'agrochimie Monsanto pour "publicité mensongère".
( Liberation, S 27 01 07 , Eliane PATRIARCA)

Bon réveille

++++

[SUARD]

Personnellement cela fait plusieurs années que je récupère l'eau de pluie, non pas pour une question d'argent ,car le prix de l'abonnement pour une consommation minime et supérieur au prix de l'eau !!!
J 'ai une citerne de 1000 litres et 3 récupérateurs de 300 litre, ce qui fait 1900 litres.
Cette eau sert à l'arrosage du jardin, nettoyage d'un chenil, et nettoyage de ma voiture.
Il m'a fallut acheter une citerne, plus 3 récupèrateurs,plus une pompe pour remplir ceux çi quand ils sont vides avec l'eau de la cuve, et bien sur à mes frais. Mais je le fais parce que tel est mon désir,mais l'état ne fait rien pour aider des gens comme nous. Eux ce qui les interresse c'est surtout le commerce et le fric !!!!!!!!!

[christ]

++++

Bonsoir,


http://www.eau-et-rivieres.asso.fr/index.php?47/260

Un lien utile

A suivre

++++

[christ]

++++

Bonsoir,

http://www.journaldelenvironnement.n...pe=JDE&ctx=259

A boire

A plus christian

++++

[L'écoleau]

Bonjour ,

Bonsoir,

http://www.journaldelenvironnement.ne t/fr/document/detail.asp?id=603&idThema=2&id SousThema=10&type=JDE&ctx=259

A boire

A plus christian

mouais ......
mais encore ......??



cordialement

[invitec629b9ed]

Bonsoir,
A lire différents fils de cette section, j'ai l'impression que de nombreux intervenants pensent qu'il est intéressant de récupérer l'eau de pluie. Si le gain économique est probable (quoique ...), j'avoue que l'intérêt écologique ne me saute pas aux yeux (sauf en zone urbaine dense pour éviter le déversement direct canalisé, mais dans ces zones, il y a surtout des apparts !).
Y a-t-il vraiment des arguments purement écologiques à cette récupération ?

En fait, je ne sais pas si ce que je vais dire a déjà clairement été dit... puis les derniers posts ne sont pas forcément des réponses à cette question mais bon, pour être brève, la planète souffre de plus en plus d'un gros fardeau ; le manque d'eau potable...
Chaque jour, nous gaspillons d'énormes quantités d'eau potable ! Tellement qu'en fait, il y en a plus de gaspillé que de produit !
Si on considère qu'une chasse normale fait 5 L, et qu'on y va assez souvent quand même au toilettes et qu'en plus on est pas seul dans un ménage, bah ca fait beaucoup trop ! Plus l'arrosage du jardin etc etc... Bon bah ca fait vraiment pas rien ! Donc des tonnes d'eau POTABLE gaspillées alors que des milliards de personnes n'ont pas accès a l'eau potable... Vous allez me dire "oui mais ca on y peut rien parce que c'est des pays qui ne dépensent simplement pas d'argent pour purifier l'eau" !
FAUX ! De plus en plus de cours d'eau dans nos pays deviennent de plus en plus poluées ! De moins en moins de sources d'eau douce potable existent ! Vous allez me dire que vous vous en foutez que vous ne buvez pas l'eau au lac ! Bah oui mais si ca continue comme ca, les futures générations ne pourront plus bénéficier de l'eau "pure" que nous avons actuellement !

L'eau douce et potable est une ressource importante qui tend à disparaitre.

[invité576543]

Bonjour,

la planète souffre de plus en plus d'un gros fardeau ; le manque d'eau potable... (...)

A mon avis, il y a une grosse confusion. Le gaspillage ici ne peut pas être mis en face d'un manque là-bas.

Je vais prendre une tangente. Prenons une consommation domestique de 150 l par personne et par jour. C'est énorme, cela correspond à la conso en Europe.

Pour une humanité de 10 milliard de têtes, cela fait 5.5 10¹² m³ par an.

Il y a sur Terre une réserve parfaitement disponible d'eau douce de 30 millions de km³, soit 30 10¹⁵ m³, soit 5500 ans de consommation tel que calculé ci-dessus!

Sur cette base, difficile de dire qu'il y a un manque d'eau douce. Oui, mais voilà, le problème est ailleurs. Il est dans le transport. La réserve dont je parle est constituée des calottes glaciaires. Le coût du transport entre l'endroit où se trouve cette eau et là où elle serait consommée est rédhibitoire.

Il est en est de même entre l'eau "gaspillée" en France par exemple, et le manque ailleurs dans le monde: l'économie d'eau qu'on pourrait faire ici ne changera rien là-bas, parce que le transport de l'eau est trop cher.

Cordialement,

[invite2a6653ef]

Bonjour à tous,

Je n'ai pas pris le temps de vérifier si cette référence avait déjà été faite, mais voici un lien vers un site très complet qui traite justement de la question de l'eau (valorisation de l'eau de pluie, épuration des eaux domestiques, utilisation des toilettes sèches, etc):

http://www.eautarcie.com

Travaux de Joseph Országh qui conclut: En somme, une maison en EAUTARCIE n'a pas d'impact sur l'environnement hydrique, c’est comme si elle n'y était pas.

Résumé du site disponible ici: http://www.eautarcie.com/Eautarcie/Resume.html

J'èspère avoir apporté de l'eau claire à votre moulin

[invitec629b9ed]

A mon avis, il y a une grosse confusion. Le gaspillage ici ne peut pas être mis en face d'un manque là-bas.

Je savais bien que qqn allait dire ca ! C'est pour ca que j'ai bien précisé que je ne parlais pas d'eau douce mais d'eau douce "potable".
Il ya plus d'eau douce potable consommée que produite. L'eau douce potable devient donc de plus en plus rare et donc de plus en plus cher... Donc les pays qui ont déjà du mal à en bénéficier auront encore plus de mal !
Oui c'est déjà trop cher pour eux alors on ne change rien à leur situation... p-e, mais on agrave d'autres situations !

Je resterai encore et toujours du même avis... Chaque acte que nous avons porte à conséquences... Chaque 5 litres d'eau potable que nous gaspillons pour les "toilettes" feront en sorte qu'1 litre d'eau potable rejeté par cette chasse ne sera plus purifiée par après et donc restera à l'état d'eau douce "non-potable"...
A chaque X litres que nous consommons, une proportion de ce X ne sera pas traitée...

Maintenant t'as le droit de penser qu'on n'aggrave pas la situation des autres pays... Je donne juste mon opinion !

[invité576543]

Je savais bien que qqn allait dire ca ! C'est pour ca que j'ai bien précisé que je ne parlais pas d'eau douce mais d'eau douce "potable".

Tu prends ton morceau de glace, tu attends qu'il se liquéfie, tu prends un avion et tu le balances en pluie dans la partie haute des bassins versant des zones où il y a besoin d'eau potable. Avec n'importe quelle eau douce naturelle, ça marche. Ca ne marche pas avec l'eau salée.

Juste une question de transport, je maintiens.

Je resterai encore et toujours du même avis... Chaque acte que nous avons porte à conséquences... Chaque 5 litres d'eau potable que nous gaspillons pour les "toilettes" feront en sorte qu'1 litre d'eau potable rejeté par cette chasse ne sera plus purifiée par après et donc restera à l'état d'eau douce "non-potable"...
A chaque X litres que nous consommons, une proportion de ce X ne sera pas traitée...

L'eau in fine est toujours traitée, au pire par la mer et recyclée par l'énergie solaire. Ca transforme la mer en poubelle, bien d'accord, mais ça ne diminue pas l'eau potable disponible.

Maintenant t'as le droit de penser qu'on n'aggrave pas la situation des autres pays... Je donne juste mon opinion !

Je serais plus intéressé par le mécanisme qui lierait la consommation d'eau ici et le manque là-bas! Ou réciproquement comment proposerais-tu d'utiliser un surplus ici pour pallier un manque là-bas?

Dans des pays limitrophes se partageant un bassin versant, oui. Mais je ne pense pas que ce soit ce dont tu parles.

Cordialement,

[verdifre]

bonsoir,
pour ma part, je voie plusieurs avantages à la recuperation d'eau de pluie
a) un avantage économique
b) cela ralenti l'ecoulement des eaux pluviales, donc ca diminue les problemes de crues etc...
c) une certaine forme d'indépendance, moins d'eau consommée, moins d'eau rejetée, ca fait moins de traitemments, moins de stations d'epuration, moins d'impots et de taxes, ca va dans le bon sens.

Dans l'habitat individuel, en france, on à une surface de toiture qui est généralement suffisante pour obtenir une quasi independance hydraulique.
Pourquoi acheter ce que la nature nous donne ?
Pourquoi faire peser sur la collectivité ce qu'on peut trés bien faire individuellement?
fred

[invitee10fe221]

Moi je fais un t.p.e sur les nappes phréatiques. Ma problématiques est "comment réduire la surexploitation des nappes phréatiques". J'ai vu la plupart de l'eau de France était puisée dans les nappes phréatiques. Les nappes mettant du temps à se recharger (dû au temps nécessaire a l'eau pour s'infiltrer dans le sol) avec tout le gaspillage d'eau que l'on fait Beaucoup se sont retrouvées au dessus du taux d'exploitation maximale et risques d'êtres entièrement vidées ce qui représenterai une importante perte d'eau pour les génération future.J'ai vu que utiliser l'eau de pluie pur le jardin, la voiture, la vaisselle... mais aussi pour l'alimentation 5 dans ce cas il faut un système filtrant l'eau ex: le système pluvalor) permettai de réduire des 3/4 l'exploitation des nappes et de plus cela permettrai de réduire les risques d'inondation.
Après tout cela je pense qu'on peur affirmer qu'utiliser l'eau de pluie est vraiment vraiment très écologiques.

[invitec629b9ed]

Tu prends ton morceau de glace, tu attends qu'il se liquéfie, ...

ne trouves-tu pas cela problématique de devoir attendre ??? Oui tous les mécanismes de recyclage d'eau sont très lent... Et mine de rien un jour, cela pourrait devenir très problématique (je catastrophise mais imagine qu'en peu de temps on utilise énormément d'eau potable... les jours qui suiveront seront très dur, il y aura pénurie d'eau potable). On gaspille aujourd'hui mais on ne récupère pas tout de suite et pas la même quantité car les centrales de purification ne vont pas au même rhytme que nos "gaspillages".

L'eau in fine est toujours traitée, au pire par la mer et recyclée par l'énergie solaire. Ca transforme la mer en poubelle, bien d'accord, mais ça ne diminue pas l'eau potable disponible.

Donc pour toi l'eau de pluie est toujours potable ???

Je serais plus intéressé par le mécanisme qui lierait la consommation d'eau ici et le manque là-bas

Comme tu avais dit la dernière fois... l'eau potable coûte cher... (moi je suis d'avis de dire que c'est parce qu'elle est assez rare, soit...) mais imaginons que l'eau de source potable devienne banale pour nos pays, mais vraiment banale, au point de ne plus rien coûter du tout! Alors dans ce cas, il y a de fortes chances pour que certains pays arrivent à s'en procurer par transport, vu qu'ils n'aurront plus que les frais de transports à payer.


Maintenant j'aimerais savoir, si l'eau "potable" ne tendait pas à disparaitre ? Pourquoi est-ce que certaines propositions pour pallier aux contraintes de l'avenir étaient de faire fondre les glacier pour avoir de l'eau potable ?
Autant il fut un temps où les gens pouvaient boire l'eau des sources, autant maintenant, plus personne n'aurait intérêt a boire de l'eau qui n'a pas été traitée... (qui se verrait boire de l'eau de la meuze ?)
Il faudrait demander à une personne qui a fait des recherches réelles, combien d'eau potable il existait avant le moyen-age et combien maintenant !


Ce que je te disais rejoint en fait le discours de "silexospointu", on ne récupère pas toute l'eau potable, car pour les purification d'eau, on ne peut pas utiliser n'importe qu'elle eau... (les nappes par exemple sont bonnes, et moins couteuses que le recyclage d'eau de mer par exemple) et cette eau là tend à disparaitre car, il faut un temps pour la purifier et la gaspiller, mais un temps énormément plus grand pour qu'elle soit renouvellée.

[invité576543]

mais imaginons que l'eau de source potable devienne banale pour nos pays, mais vraiment banale, au point de ne plus rien coûter du tout! Alors dans ce cas, il y a de fortes chances pour que certains pays arrivent à s'en procurer par transport, vu qu'ils n'aurront plus que les frais de transports à payer.

Mais c'est déjà le cas! Prend l'Alaska, le nord du Canada, la Sibérie, ... autant d'endroits où l'eau potable (au sens où n'importe qui sur Terre au XIXème siècle aurait utilisé "potable") coule à flot.

Maintenant j'aimerais savoir, si l'eau "potable" ne tendait pas à disparaitre ? Pourquoi est-ce que certaines propositions pour pallier aux contraintes de l'avenir étaient de faire fondre les glacier pour avoir de l'eau potable ?

Faut demander à ceux qui font ces propositions!

[/QUOTE]
Autant il fut un temps où les gens pouvaient boire l'eau des sources, autant maintenant, plus personne n'aurait intérêt a boire de l'eau qui n'a pas été traitée... (qui se verrait boire de l'eau de la meuze ?)
Il faudrait demander à une personne qui a fait des recherches réelles, combien d'eau potable il existait avant le moyen-age et combien maintenant ![/QUOTE]

Il y a confusions entre deux choses distinctes. La disparition de l'eau, et la dépotabilisation de l'eau.

Il y a des cas où de l'eau potable "disparaît" : quand elle est utilisée à autre chose puis s'évapore: l'Amur Daria et le Syr Daria en sont un exemple; leur eau est utilisée pour irriguer les champs de coton pour nos tee-shirts, et les population en aval n'ont plus d'eau. Le cas de la Meuse et bien d'autres cours d'eau dans le monde est différent: de l'eau potable est dépotabilisée (polluée).

Ce que je te disais rejoint en fait le discours de "silexospointu", on ne récupère pas toute l'eau potable, car pour les purification d'eau, on ne peut pas utiliser n'importe qu'elle eau... (les nappes par exemple sont bonnes, et moins couteuses que le recyclage d'eau de mer par exemple) et cette eau là tend à disparaitre car, il faut un temps pour la purifier et la gaspiller, mais un temps énormément plus grand pour qu'elle soit renouvellée.

Je ne suis pas d'accord. Toute l'eau de pluie est bonne, au minimum comme matière de base pour purifier. Et la quantité d'eau de pluie ne diminue pas (mais, et c'est surtout là le problème, elle n'augmente pas, crime dans nos sociétés pratiquant la croissance, que ce soit du PIB ou de la population). Les nappes phréatiques ne sont que des stockages temporaires de l'eau de pluie. Elle diminuent par surconsommation de l'eau, i.e. plus que ce que la pluie y met.

Ce n'est pas l'eau potable (locale) qui disparaît, ce sont ses usages qui se multiplient. Pour le confort, la culture intensive ou pour des usages polluants dans nos contrées. Par la simple augmentation numérique de la population dans d'autres contrées. Et souvent par la combinaison des deux!

C'est comme les forêts et autres resources naturelles renouvelables mais qui n'augmentent pas avec la sacro-sainte "croissance" : c'est une question de gestion, d'adéquation de la consommation avec la production, et de rationalisation de l'usage (et dans usage, j'inclus les usages qui consistent à polluer l'eau).

Cordialement,

[invitee10fe221]

Je reviens encore sur mes nappes phréatiques; Si la relativité de la pluviometrie est un facteur négatif pour l'xoloitation des nappes, il est possible de les alimenter artificiellement. Il suffit de puiser l'eau d'un fleuve/rivière/océan et de l'inserer dans la nappe.
Avantage: on peut controler le taut de nitrate de l'eau pour obtenir l'eau la plus consomable.
Inconvéniant: il faut une source près de la nappe.

[Yoghourt]

Alors pourquoi n'ont-ils (par exemple) pas fait ça en Charentes maritime il y a quelques années, lorsqu'ils cumulaient inondations et situation officielle de sécheresse?

[invitee10fe221]

Là tu me pose une colle. J'ai étudier Poitou-Charentes pour la pluviométrie et les trerrains favorables au nappes phréatiques mais pour les mesures prises pour la secheresse je ne sais rien. Je avoir oublier un inconvéniant : il est possible que réalimenter les nappes artificiellement soit couteût et les bénéfices ne se font qu'au bout de 5 ans.

[invitee10fe221]

De plus, je ne suis pas un professionel et mes connaissances sur

[invitee10fe221]

la politique de poitou-Charentes est limité

[inviteb885fc54]

bonjour
juste un témoignage
nous récupérons l'eau des toits pour les chasses d'eau et faisons une sacrée économie

[invitee10fe221]

Le gaspillage en eau dans toilettes:
Les toilettes fonctionnent ainsi:Le réservoir se renpli d'eau.De cette eau seulement la moitier sert a évacer la cuvette. L'autre moitiée sert a exercer la pression nécessaire sur la moitier précedantes pour qu'elle évacue la cuvette. On dépense donc deux fois plus d'eau qu'il n'en faut à chaque aller au cabinet.
Un problème se pose: comment remplacer la perte de l'eau exerçant la pression pour l'évacuation de la cuve?
La reponse est simple : par de l'air.

De plus, la pression nécessaire à l'évacuation de l'urine est moins limportante que celle pour évacuer les sels et pourtant encore bon nombres de toilettes de disposent pas de chasse d'eau à deux vitesses ce qui fait qu'elles dépensent autant d'eau pour évacuer l'urine que pour évacuer les sels.

Les toilettes sèches sont également une solution pour réduire les dépenses en eau et, contrairement à ce que l'on croit, ne dégagent pas d' odeurs si on veille a séparer les sels et l'urine. Enfin elles composent une exelente alimentation en composte pour les plantes.