Crise du rationalisme ?

[fridirick]

Peut on dire du rationalisme qu'il est une conception à minima du monde ? en clair que le rationalisme est la condition non suffisante mais nécessaire à la construction de la connaissance.

Je le fais remarquer parce que son diktat est si brutal et unilatéral qu'il est depuis un siècle au moins très difficile de s'opposer aux méthodologies idéelles qu'il s'agisse de psychologie, de sociologie, d'economie ou meme de physique sans être taxé d'aller à l'encontre du vrai. Il suffit de s'en tenir au langage de la science pour se rendre compte que son déracinement au réel est profond. Son sens commun n'a plus rien de commun. C'est un sens commun à minima d'avec le reste du monde humain.

En vu de clarifier ma position. Je pense que la version idéelle du rationalisme apporte réellement un changement méthodologique salvateur. Ceci pour peu qu'on reconnaisse moins chercher à rendre compte du monde tel qu'il est que de chercher un ordre de connaissance qui nous permette de mieux appréhender ce dont on ignore l'objet. Il s'agit donc là plus d'un calcul que de comprendre. D'organiser ce calcul de manière discursif sans avoir la prétention de dire que ce discours est la réalité du mouvement de l'esprit ou du monde.

exemple type : la thermodynamique. qui selon moi met en perspective notre relation à l'ordre dans un calcul méticuleux d'où on extirpe un certain parallele ou consensus sur le temps. Sans se dire à aucun moment que c'est du temps dont il s'agit réellement. C'est juste une perspective productive. Un calcul bien ordonné, qui fait sens au regard de la causalité.

[ù100fil]

Peut on dire du rationalisme qu'il est une conception à minima du monde ?

Il y a d'autres approches qui ne prétendent pas décrire le vrai dans l'absolu, ni le réel en soi, tout en étant rationnelle dans leur démarche. Juste des modèles comme outils prédictif sur les effets que nous pouvons constater, s'en chercher à leur en faire dire plus.

"Ce que l'on ne peut pas dire, il faut le taire" ( Wittgenstein )


Patrick

[fridirick]

Dans les faits il en va autrement quelque soit la science dont on parle. le paradigme dominant ne fait aucun doute. Soit c'est rationnel soit ca ne l'est pas.

je ne pense pas que citer witt soit pertinent ici. Ou du moins pas en proposant de sortir de la problématique tout en l'interdisant.

[Médiat]

"Ce que l'on ne peut pas dire, il faut le taire" ( Wittgenstein )

Bonjour,

Traduction qui ne me semble pas coller avec l'original en Allemand, plus proche de "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence", qui, d'ailleurs, me semble mieux convenir à l'idée que vous défendez.

[ù100fil]

Traduction qui ne me semble pas coller avec l'original en Allemand, plus proche de "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence", qui, d'ailleurs, me semble mieux convenir à l'idée que vous défendez.

Oui effectivement cela sonne mieux.

Patrick

[ù100fil]

Soit c'est rationnel soit ca ne l'est pas.

Tu passes outre les nuances qui sont bien plus nombreuses.

Patrick

[fridirick]

Tu parles de quelles nuances ? tu veux qu'on parle du financement des universitaires ? De la main mise idéologique sur l'epistémologie de l'economie ? soyons sérieux. Evitons de mettre en avant une multiplicité qui en fait n'existe pas.

[ù100fil]

Evitons de mettre en avant une multiplicité qui en fait n'existe pas.

Relativement à tes présupposés/idées reçues. Je n'ai fait que donner mon point de vue et loin de moi de vouloir changer tes à-priori

Patrick

[fridirick]

explique moi comment on finance le pluralisme en science que je sorte de mes a prioris et idées recues.

Ce premier front ne m'étonne guère. Mais ne résiste pas aux faits.

[fridirick]

Le problème à citer witt c'est que la modernité lui a tourné le dos. On se fiche de ce que raconte witt en science. Si tel n'etait pas le cas, je ne poserais meme pas la question de la place de l'idéel dans les sciences modernes.
Y'a pas qu'une limite mystique, l'autre limite a été allègrement franchit.

[ù100fil]

Mais ne résiste pas aux faits.

Quel fait ?

Pour moi ce n'est pas une question de finance, mais de manière de nous organiser pour construire un cadre d'interaction dans lequel différents groupes montrent suffisamment de respect et de tolérance pour coexister et interagir dans un climat plus harmonieux que conflictuel et sans volonté d'assimilation et donc constitutif d'une démocratie moderne.

Pourquoi vouloir imposer un pluralisme par une méthode rationaliste.

Patrick

[fridirick]

C'est du blabla. Pour faire de la recherche il faut du financement. financer à une extreme majorité tous les projets allant dans le meme sens, c'est exagérer la prise de risque.

Le financement ne m'interesse guère plus que comme indicateur d'une realité scientifique que vous souhaitez nier au profit d'un je ne sais quoi...De toute façon je prends ce débat ici, et vous faites tout pour l'empecher de decoller. mais en discuter au final a peu d'interet. On sera très vite concretement fixé sur l'intelligence ou non de la stratégie occidentale de financement des recherches scientifiques.

je ne le souhaite pas , mais ca nous pend au nez.

[ù100fil]

Le financement ne m'interesse guère plus que comme indicateur d'une realité scientifique que vous souhaitez nier au profit d'un je ne sais quoi...

Il faut donner des éléments pour assoir tes affirmations et non demander aux autres de les justifier.

Exemple de pluralisme en science :

http://www.metiers-sciences-cognitives.fr/a-propos.php
http://www.univ-lyon2.fr/licence-sci...61.kjsp?RH=LIC
http://www.univ-nancy2.fr/DepScCognitives/master.html

...

Patrick

[polo974]

C'est du blabla. Pour faire de la recherche il faut du financement. financer à une extreme majorité tous les projets allant dans le meme sens, c'est exagérer la prise de risque.
...

Mais y a-t-il par exemple un intérêt à financer la recherche de la licorne rose invisible...

[shokin]

Vois-tu un danger au rationalisme ? le rationalisme inadapté ?

On peut discuter de la question si le rationalisme traverse une crise ou plusieurs ou aucune, sans parler de finances, qui ne sont pas un domaine abordé sur ce forum, et dont nos approches du rationalisme ne dépendent pas.