Recherche d'extraterrestres : utilité ?

[LXR]

Bonjour,

Avec l'actualité qui nous a montré une nouvelle exoplanète avec le potentiel d'accueillir de l'eau liquide et donc la probabilité qu'une vie puisse être générée (probabilité très mince), j'ai un peu réfléchit à cette éventualité. Et si nous découvrions une vie extraterrestre, que ferions nous?.....En réfléchissant de manière objective et mathématiques (malgré mes lacunes en math ), je suis arrivé à une réponse claire : rien.

J'ai monté un scénario que j'ai mis sur le fil de Boinc ce matin et là je me suis dit qu'un débat sur la question pourrait être pas mal. Je répète mon scénario : Imaginons qu'on découvre une civilisation extraterrestre très proche de nous (à l'échelle astronomique évidemment) à 1000 années-lumière. On est content et on envoit un message pour montrer qu'on est là. Je ne m'y connais pas dans les ondes mais je suppose qu'elles ne vont pas plus vite que la vitesse de la lumière (qui est la vitesse limite de l'univers il me semble). Donc on se dit que le message va à la vitesse de la lumière vers cette belle civilisation. Ils recevront donc le message dans 1000 ans (et en plus à savoir si cette vie est assez évolué ou si elle a évoluée dans le même sens que nous).

Donc qu'elle peut-être l'utilité de dépenser des millions (milliards) de dollars pour la recherche d'extraterrestre alors que même si nous les trouvions, nos moyens de communiquer avec eux seraient catastrophiques??

Greg

[TheBudyMan]

Sauf que pour la planète découverte il y a peu, la distance est de 20 AL ... c'est loin mais c'est déjà plus raisonnable que 1000 AL ... et puis savoir si on est seul, c'est quand même La question ... et perso, j'aimerais vraiment vivre cette découverte ... même si pour la suite, ça n'est pas gagné ...

[quetzal]

la question de l'interet de savoir si oui ou non il y a de la vie est d'abord de déterminer si le phénomène di vivant en tant que phénomène bio-chimique est "courant" dans l'univers ou bien si cette chimie particulière est cantonée aux conditions exceptionelle de la terre..

avoir au moins un deuxième échantillons, tendrait a démontrer que la vie est un phénomène probablement assez courant a l'echelle de l'univers.

secondo, il est vrai que le fait de savoir qu'il existe d'autre civilisation sur d'autre planète, même proche reste assez inutile sur le plan de la communication. ce que nous recevons a deja 1000 ans d'age pour rependre ton exemple, le temps qu'il reçoivent notre méssage et 1000 ans supplémentaire aurons deja passé.. le ping interstéllaire est très très mauvais
mais cela n'empèche pas d'éssayer, après tout notre civilisation(technologie) est encore très jeune a peine 400ans si l'on prend descarte et le discours de la méthode comme depart... quand au technologie de l'information elles on a peine cent ans.. et l'informatique 50. ce qui laisse tout de même présager si l'homme ne s'auto-détruit pas avant, de bel perspective dans tout ces domaines.

mais pour la vitesse de communication, j'ai bien peur que cela ne soit aujourd'hui et pour toujours assez limité.. mais l'on sauras au moins quel'on est pas les seuls dans l'univers. et que la vie est un phénomène sans doute assez courant, pour ne pas dire banal..

[LXR]

Oui c'est vrai que la façon dont tu vois la recherche d'extra-terrestre est plutôt saine. En effet, je n'avais pas pensé au fait que ceci apporterai une bonne leçon de morale et se dire qu'on n'est pas si uniques que ça après tout. Je trouve ça inutile dans le sens où je suis persuadé que la vie existe ailleurs, et les même lois doivent être mises en place à savoir l'évolution par sélection naturelle. J'ai l'impression en effet que ce principe est très universel.

D'un point de vue appliqué, on peut constater l'inutilité d'une telle recherche car c'est une des seules qui n'apporte rien une fois l'objet de l'étude découvert (enfin à mon premier point de vue). Et c'est dans ce sens là que cette recherche me parait bien futile. Les financement de tels projets pourrait être plus utiles il me semble, dans la construction d'accélérateurs à particules, de téléscopes plus puissants,... Surtout la physique quantique qui apporte un réel bouleversement à notre vie quotidienne, les applications étant exceptionnelles.

Sinon, c'est vrai que cette exoplanète est très proche, certaines sources disaient 20000, d'autres 20, j'ai donc préférer prendre la moins optimiste. Et quand on voit le nombre incroyable d'étoiles qu'il y a dans le ciel, sachant qu'il y a sans doute plusieurs exoplanètes autour de chacune d'elles, la probabilité qu'une exoplanète se trouve à la bonne distance de son étoile est assez forte à l'échelle de l'univers. C'est la raison pour laquelle je suis persuadé de l'existence de plusieurs vies ailleurs que sur terre.

Greg

[EtoileDuMatin]

Ça c'est un débat réellement intéressent !

Tout d'abord, la première partie du sujet (qui est assez importante) : Pourquoi ?

Eh bien pour moi, le fait de vouloir savoir si d'autres planètes sont potentiellement habitables est par conséquent de vouloir savoir si nous sommes les seuls être vivant dans cet univers, est l'une des caractéristiques de l'Homme. Si on connait un peu l'histoire de notre planète, on sait que nos ancêtre sont partis d'Afrique Centrale pour coloniser la totalité des continents, que plus tard, des centaine d'explorateurs sont partis à la recherche de nouvelles terres (même si derrière se cachaient des ambitions de conquêtes), de nouvelles races, de nouvelle espèces, etc...
Je pense donc que, la fait de continuer à chercher d'autres choses, ici des planètes et des civilisations extra-terrestres, est la simple prolongation de notre "chalenge" que nous nous sommes lancés il y a plusieurs centaines de milliers d'années. Je pense personnellement, que cette curiosité est la cause de notre développement, et que c'est grâce à elle que nous vivons aujourd'hui titre d' "espèce dominante". Je pense aussi que cette curiosité est créée par un effet psychologique à grande échelle... peut être l'envie de vouloir connaître le "nouveau", de vouloir partager avec le "nouveau", peut être aussi de vouloir conquérir le "nouveau"...

Pour appuyer ma théorie je vais vous donner un exemple très simple. Le jour de la rentrée, quand nous sommes classés dans nos classes respectives, l'une des premières choses que je fais - et je crois ne pas être le seul, est de regarder autour de moi pour repérer qui je ne connais pas. On le regarde (le pauvre), on lui demande d'ou il vient, etc... c'est exactement pareil sur notre sujet mais à une échelle différente.
Je ne pense pas que cette pratique devrait être stoppée ou limitée à cause des fortes dépenses. Soit, j'accepte que l'on dise que "L'Homme devrait d'abord s'occuper de se qui se passe sur Terre, avant de s'occuper de se qui se passe dans l'espace."
Mais comme toute chose à son contraire, certains fouillent la terre pour trouver notre passé, d'autres fouillent les étoiles pour prévoir notre futur.


Maintenant, la deuxième partie du post : Que ferions nous ?

J'ai très souvent envisagé ce type de cas dans mon imagination, mais je n'ai jamais réussit a prétendre lequel des cas était le meilleur...
Notre caractère scientifique nous inciterait à nous montrer, a dire que nous sommes là (d'ailleurs nous n'avons pas attendu la découverte d'une autre vie pour le faire... je pense que la sonde sur laquelle est inscrit notre "adresse" a passé récemment les portes de notre système solaire). Mais il faudrait d'abord savoir si cette vie est dotée d'une intelligence et d'une conscience similaire à la notre, et aussi vérifier un point que je trouve absolument CA-PI-TAL : savoir si l'Homme figure dans leur menus (évidemment). Ces points vérifiés, l'envoi d'un message semble être la meilleure option. De toute façon, nous ne résisterons pas à cette tentation...

Mais je pense qu'il faut faire attention avec toutes ces choses. Tout d'abord, je doute que nous trouvions de la vie extérieure à notre planète très rapidement... En sachant le nombre de procédés incontournables pour qu'une planète (comme la notre) soit potentiellement habitable, on est vite démoralisé... Le diamètre, la distance à l'Etoile, la présence de certains gaz, d'une atmosphère, la composition du sol... Quand j'y pense, sa me brise le coeur. Ensuite, il ne faut pas oublier que l'Homme, quand il a voulut s'étendre - je parle de l'Amérique, a, soit massacrer les peuple, soit les a décimé en leur apportant des maladies et des êtres vivants inconnus.
Troisièmement, les être vivants, si nous en trouvons, seront, incontestablement, différents (avec un peu de chance nous pourrions en découvrir certains qui respire le dioxyde de carbone). Par la même occasion, je rappel que l'Homme a toujours eu des pensées racistes pour un autre qui n'a pas la même couleur de peaux, la même carrure ou la même culture. Alors si déjà nous réagissons comme cela alors que nous sommes des êtres très similaires, je n'ose pas imaginer se qui se passera avec des êtres différents de nous en tous points...
Bien sûr, nous ne serions certainement plus là pour le voir, mais je pense qu'il était impératif de nous rappeler les erreurs passées.
Enfin, le point positif, le progrès. Qu'il soit spirituel, psychologique ou technologique, nous lier avec une autre race d'être vivants pourrait nous apporter de nouvelles technologies, de nouvelles visions de notre futur, de nouvelles cultures.

Bon, j'ai essayé de vous faire part de mon point de vue, j'ai l'impressions de m'être peut être un peu éloigné du sujet de départ, mais je pense qu'il était important d'envisager les cas possibles.

Adrien.

PS : n’hésitez pas à me contredire, me prononçant sur un sujet très complexe, il se pourrait que j’écrive des erreurs ou que je fasse fausse route…

[LXR]

Longue réponse Adrien!

Il me semble que dans ton argumentation tu t'es un peu dispersé et les arguments que tu donnes sont parfois trop précipités. Comme quand tu dis que la colonisation de nouveaux territoires est un caractère propre à l'homme et qu'il est donc tout à fait normal qu'il continue, je pense que c'est une vision trop simpliste de la chose. L'homme a beaucoup évolué au point de vue psychologique, et je ne pense pas qu'il faut raisonner comme si le mental de l'homme était figé. Il évolue, et je pense plutôt que le fait d'aller chercher des extraterrestres est surtout une façon de satisfaire sa curiosité intarrissable.

Quand tu dis que l'homme est de nature raciste, et donc qu'il serai hostile à une civilisation d'extraterrestres (enfin c'est plus ou moins ça que tu as dit ), là encore je ne suis pas d'accord. C'est plutôt la peur de ce qu'il ne connait pas, mais une fois que nous en savons un peu plus, ce sentiment de peur disparait, ou s'amplifie si on découvre que la civilisation est hostile. Le racisme est un point de vue perpetuel, qui n'évolue pas, on n'est pas dans ce cas.

Et enfin, pour tout ce que tu as dit sur ce que nous pourrions découvrir, je pense en effet que ces découvertes seraient intéressantes. Mais au niveau des priorités des recherches, je pense que elle se situe dans les dernières positions. En effet, la recherche biologique est, il me semble, beaucoup plus importante car elle permet, entre autres, de prolonger l'espérance de vie et les conditions de vie. La recherche en physique quantique, physique relativiste, produisent des applications hors du commun qui bouleversent notre vie quotidienne. La recherche en chimie, électronique, mathématiques, et toutes les autres que j'ai oublié, sont sans aucun doute plus importante car il en résulte toujours des applications. Mais la recherche d'extraterrestres reste encore à mes yeux de la recherche pour la curiosité pure et simple, mais en aucun cas pour le bien de tous. A part pour apporter un supplément de morale à l'être humain peut-être.

Greg

[EtoileDuMatin]

Effectivement tu as raison, et tu viens de me montrer que je n'avais pas envisagé toutes les visions possibles. J'aurais certainement dût mieux construire mon texte et ne pas le poster à la va-vite... Bon, avec l'expérience des erreures j'espere me perfectionner d'avantage.

Etant donné que ta vision des choses est bien plus évoluée que la mienne - et je la trouve extremement interressente, je vais m'y reporter.

Heureux d'avoir pu développer mon point de vue sur ce sujet - que je trouve avec du recul, érroné, grace à vous.

Merci, Adrien.

[LXR]

Je suis impressionné par ton humilité et ta capacité à te remettre en question .

Mais tu sais il ne faut pas pour autant que tu renie toutes tes pensées, tu as le droit d'avoir un avis différent. Et je n'ai pas une vision plus évoluée que la tienne : tu as raisonné avec l'expérience que tu as de la vie, ce que tu as assimilé, et moi avec la mienne, c'est tout.

Greg

[Bushido]

Si on découvrait une vie sur une autre planète, une grande partie de nos energie servirait à l'établissement d'une communiquation rapide, et ensuite à l'établissement de moyen pour se rendre sur cette planète. Ce serait alors une des expériences des plus enrichissante pour l'humanité. Nous pourrions voir si l'ADN est universelle, répondre à certaines questions sur l'évolution, et surtout, élargir notre vision philosophique de l'univers. Le vrai but de la vie n'est-t-il pas d'en percer son mystère? Cette fameuse question paradoxale et sans réponse: Pourquoi.

[Widget]

je pense qu'il peut y avoir 3 cas de figure:
_ soit on trouve une planete abritant une vie primitive non habitable par l'homme. peut d'intérêt
_ soit on trouve une planete abritant une vie primitive habitable par l'homme. intéressante car colonisable.
_ soit on trouve une planete abritant une vie évolué et habitable ou non par l'homme. ce cas me semble très dangereux car je ne connais pas d'animaux se souciant réellement du bien être des autres espèces.
c'est mon point du vue, il est peut être un peu simpliste et barbare.

[LXR]

Oui tu as raison sur ce point là mais ce que je veux dire est : n'y a-t-il pas d'autres priorités de recherche, bien plus importante à faire, avant d'entreprendre la recherche d'autres vies? Je pense qu'il faudrai arriver à comprendre notre propre vie et ensuite regarder celle des autres. Car notre monde regorge déjà de pas mal de questions sans réponses. Et puis il y a un grand nombre de maladies incurables, la recherche dans ce domaine est bien plus impotante que l'apport moral que pourrait nous donner la découverte d'une vie ailleurs. Les progrès en informatiques et en physique sont aussi des sources d'évolution rapides et révolutionnant par la même occasion le progrès des autres sciences. En plus, la recherche dans des domaines fournissant des applications pourrait nous donner un outil bien plus puissant que ce que nous avons et cribler l'univers à la recherche d'extraterrestre en un temps moindre.

Je pense qu'il est encore trop tôt pour faire ce type de recherche, nous sommes qu'au début de la science, il nous reste tant de choses à découvrir. C'est donc un peu comme si des personnes du 19ème siècle avait entrepris cette recherche avec leur lunettes astronomiques. Il en est de même pour ce que nous faisons actuellement, en train d'essayer de capter des émissions radios d'autres galaxies, et donc ceci supposant que les extraterrestres que nous cherchons sont assez évolués pour avoir découvert la communication radio. Il a fallu attendre à notre terre 4,5 milliards d'années pour voir une vie capable de communiquer ainsi. Sachant que nous cherchons à plusieurs milliers d'années lumières, cela voudrait dire que les signaux perçus sont ceux d'une civilisation autant d'années en avance sur nous... Pourquoi n'auraient-ils donc pas songé à communiquer avec nous avec leurs moyens sans doute plus sophistiqués? Car si 1000 ans plus tôt ils savaient communiquer par ondes radios, alors maintenant, qu'est-ce que ça doit être!!!!

Greg

[Thrr-Gilag]

je vais faire du quoting attention :

Salut LXR,

Déjà, il faut voir que SETI@Home est le géniteur de ce qui a débouché sur BOINC, donc quelque part, on voit bien que quelquesoit la valeur intrasèque qu'on accorde aux calculs de SETI, le résultat de SETI est bien de nous permettre de calculer pour de nombreux projets dans de nombreuses disciplines.

Ensuite pourquoi calculer pour SETI ? Et bien sans doute plusieurs raisons. L'une d'entre elle est bien sûr le rêve de pouvoir démontrer que l'homme n'est pas seul dans l'univers. Et rien que ça, ça apportera tellement de changement à notre société, que dire que les calculs pour SETI ne servent à rien c'est loupé l'impact psychologique qu'aurait ce genre de découverte. Evidemment, il n'y aura pas de communication avec les ET. Ce n'est même pas le but du projet. Le but est de mettre en application le paradoxe de Fermi, prouver l'existence (forcement passée, éventuellement présente) de civilisations sciententes.

Par cet aspect, on se retrouve au niveau des projets mathématiques du style ABC@Home, ou de manière globale, comme tout ce qui touche à la recherche fondamentale.

Un autre aspect, et non des moindres pour certains, c'est que SETI est un des rares projets dont on est sûr à 100% qu'il ne profitera jamais aux militaires, contrairement aux divers projets sur la génétique, le repliement des protéines (guerre virale), les calculs de nombres premiers (cryptologie et cyberguerre) et autres.

Et enfin l'aspect doux rêves de découvrir le fameux signal, le rêve de l'homme de se tourner vers les étoiles... Bref, rien de concret, comme tu peux le voir, mais loin d'être sans raisons.

En ce qui concerne ton avis comme quoi ces calculs sont inutiles, c'est ton choix personnel, tout comme certains se refusent à calculer pour des projets médicaux pour d'autres raisons. Chacun à son point de vue, et l'avantage de BOINC, c'est bien que tout le monde peut y trouver son compte.

Bonjour,

En effet, ce sujet est sensible à débat. J'ai d'ailleurs ouvert un débat sur l'utilité de la recherche d'ET dans la rubrique "débats scientifiques". Chacun y voit son utilité, c'est indiscutable, et je reconnait que les arguments de ceux qui sont pour sont vraiment fondés. Je dois reconnaitre que leurs arguments me convainquent.

Mais est-ce qu'il est nécessaire que de telles sommes soient investis dans une recherche débouchant sur aucune application? A la limite, une application psychologique, mais je pense que beaucoup de personnes sont persuadées, comme moi, de l'existence d'une vie et même de plusieurs vies ailleurs. Peut-être sont elles à l'état primaire et dans ce cas, comment les détecter avec la méthode SETI?

Etant donné qu'on est sur le fil de Boinc, je te propose d'aller parler sur le fil "recherche d'extraterrestre : utilité?" dans la rubrique débats scientifiques, pour ne pas perturber ce fil par un débat. Garde juste à l'esprit que je suis ouvert et non borné, mais j'ai beaucoup d'arguments contre .

Cordialement,

Greg

[Thrr-Gilag]

Et maintenant je te réponds ^^

Alors, quand tu parles de telles sommes engagées dans la recherche d'extra-terrestre, tu fais référence à quoi ? Parce que de manière générale, le programme SETI récupère les données d'autres expériences. ça doit être un budget assez faible, du fait nottament qu'il s'appuie sur des fonds privés à ma connaissance.

Le fait de savoir si oui ou non cette recherche donnera des applications est plus difficile. Comment prévoir qu'un tel type de recherche donnera quelque chose ou non. Comment évaluer l'importance qu'aura cette application ? Probablement rien de substantiel ne pourra être tiré de SETI et de la recherche d'extraterrestre, mais qui sait ? C'était aussi ce qu'on disait de beaucoup de sciences fondamentales, qui aujourd'hui ont débouché sur de nombreuses applications (nottament la théorie des quanta par exemple).

je pense que beaucoup de personnes sont persuadées, comme moi, de l'existence d'une vie et même de plusieurs vies ailleurs.

Certes, mais rien ne prouve qu'ils existent. Si tu ne l'as pas déjà fait, je t'invite à te renseigner sur le paradoxe de Fermi. En résumé et très simplificateur, ça dit que la probabilité que des espèces intelligentes aient exister est loin étant loin d'être nulle, au vu du nombre de système planétaire existant dans notre galaxie, comment se fait-il que nous n'avons pas déjà capté un message extra-terrestre ?
cf : http://media4.obspm.fr/exoplanetes/p...-de-fermi.html
et
http://w3perl.com/astro/seti/fermi/index.html

Rien que pour résoudre cette énigme, le programme SETI a un sens... même s'il n'a pas "d'utilité" pour l'espèce humaine en tant que tel.

Peut-être sont elles à l'état primaire et dans ce cas, comment les détecter avec la méthode SETI?

SETI signifie Search for ExtraTerrestrial Intelligences... Les civilisations n'étant pas capable d'émettre des ondes radio, ou bien les civilisation (quelque soit leur niveau d'avancement) n'étant pas passé par l'utilisation de ces ondes ne pourront donc pas être détecté par cette méthode.

Voilà un peu mes réponses à tes questions ^^

[Argyre]

Et enfin, pour tout ce que tu as dit sur ce que nous pourrions découvrir, je pense en effet que ces découvertes seraient intéressantes. Mais au niveau des priorités des recherches, je pense que elle se situe dans les dernières positions. En effet, la recherche biologique est, il me semble, beaucoup plus importante car elle permet, entre autres, de prolonger l'espérance de vie et les conditions de vie. La recherche en physique quantique, physique relativiste, produisent des applications hors du commun qui bouleversent notre vie quotidienne. La recherche en chimie, électronique, mathématiques, et toutes les autres que j'ai oublié, sont sans aucun doute plus importante car il en résulte toujours des applications. Mais la recherche d'extraterrestres reste encore à mes yeux de la recherche pour la curiosité pure et simple, mais en aucun cas pour le bien de tous.

Bonjour,

Excuse moi, mais tes propos m'ont choqué. C'est un point de vue qui me parait incroyablement matérialiste. Pour toi, l'essentiel c'est de bien manger, d'avoir une voiture, une maison, un téléphone portable, la télé et de l'argent sur le compte, c'est ça l'essentiel ? Et la philosophie, l'histoire, la préhistoire, la compréhension du monde, on peut s'en passer alors autant tout arrêter et jeter les livres à la poubelle ?
Mais qu'est-ce qu'on fait donc tous sur ce forum qui ne produit absolument rien de concret ?

Cordialement,
Argyre

[LXR]

Bonjour,

Rien ne sert de s'énerver autant et d'adopter un point de vue aussi buté . Un discours pacifiste est préférable à un discours révolutionnaire.

Pour te répondre, je suis loin d'être matérialiste, mes propos se rapprochait plutôt de l'humanitaire. Les maux de notre monde sont considérables. Ce qui guérira la malaria et la paludisme, ou encore la lèpre en Afrique c'est la recherche biologique. Ce qui pourrait permettre la génération d'énergie à partie de déchets ou autres sources d'énergie accessible, ça pourrait être la recherche en physique, en énergétique. Ceci pourrait être un nouveau souffle pour les pays dans le besoin. La recherche sur le climat nous permettra peut-être d'arriver à bout du réchauffement climatique.

Toutes ces recherches sont vitales pour l'homme et permettront sa survie et son développement, car j'en ai marre de voir des gosses qui perdent l'un de leur parents d'un cancer, marre de voir des enfants de 4 ou 5 ans avec le ventre gonflé par la famine, marre de voir des espèces animales disparaitre à cause du réchauffement climatique. Et pour résoudre tous ces maux qui font tant souffrir, il n'y a que les recherches générant des applications, directement ou indirectement.

Si la recherche d'extraterrestre ne demandait pas beaucoup d'argent, je serais pour, c'est sûr. Mais quand je vois des sommes investies dans des radiotélescopes et qui pourrait plutôt être distribuées pour des recherches "de première priorité", ça me révolte. La philosophie, l'histoire, et autres choses que tu as énoncé ne coute pas d'argent. Et même si tu refuses à le voir, le fonctionnement de notre monde est étroitement lié à l'argent, on ne peut rien y changer.

De là à dire que je suis matérialiste alors que tu ne me connais même pas, je trouve que tes propos vont un peu trop loin. Je suis étudiant en Master et je compte faire de la recherche en cancérologie. Comme tu dois le savoir, la recherche c'est pas la voie la plus facile pour se toucher à peine le salaire d'un ingénieur voire moins. Donc l'argent ne m'intéresse pas, sinon j'aurais choisit de faire ingénieur. Et pour information, je vis dans un 18 m2 avec ma copine et je n'ai que 1300€ par an pour vivre, et je fais ça pour réaliser mon rêve d'aller dans la recherche. Je suis humanitaire, pas matérialiste.

Greg