echelle de richter

[invite5ef0a187]

bonjour,
j'ai lu récemmentque cette échelle allait de 1 à 12 et pourtant j'étais sure qu'elle ne comptait que 9degrés.
L'échelle EMS en compte 12 mais je ne pensais pas que c'était pareil pour Richter.
Pourrais je avoir confirmation,merci?
-----

[Coincoin]

Salut,
L'échelle de Richter est une échelle ouverte, il n'y a pas de maximum. Le record est autour de 9 (Chili, il me semble), mais ce n'est pas une limite.

[invite5ef0a187]

merci.
oui le tsunami de sumatra était de 9,3.
je pense qu'en règle générale,on considère qu'elle va jusqu'à 9.

[Coincoin]

J'ai trouvé une liste des séismes les plus puissants : http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9...9s_depuis_1900
Le record semble donc être de 9,5 au Chili en 1960.

La limite de 9 correspond donc plutôt au fait qu'au-delà ça commence à devenir rare.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea9c3fbe0]

slt oui c est ce que je pensais aussi mais merci aussi pour le sujet c est epére impprtant

[SK69202]

Bonjour,

Explication (s)

L'échelle de Richter, telle qu'il l'avait définie (pour les séismes de Californie)avait pour défaut d'écréter les plus puissants séismes (à partir de 8)

Je sais qu'elle a été modifiée (échelle du Moment ?), les médias devrait dire 9.3 sur l'échelle de Richter modifiée pour le grand séisme de Sumatra.

La limite vient vite (8,5-9,5), car les roches terrestres ne peuvent pas accumuler trop de contraintes et l'énergie double tous les dixièmes de degrés. (du moins je crois). On est toutefois pas à l'abri d'une mauvaise surprise.
Les séismes associés à la chute d'un corps céleste massif pourraient atteindre 13.

oui le tsunami de sumatra était de 9,3

Attention, erreur le séisme qui a initié le tsunami avait une magnitude de 9.3. Il n'existe pas "d'échelle" pour les tsunamis.

@+

[invite5ef0a187]

effectivement,j'avais lu que la chute d'un énorme astéroide pourrait ètre évaluée a 12 sur Richter,d'où ma question.
eh oui,un tsunami n'a pas d'échelle,il nait d'un séisme,c'était sous entendu,merci.

[inviteb54cf757]

Bonjour,

L'échelle de Richter, telle qu'il l'avait définie (pour les séismes de Californie)avait pour défaut d'écréter les plus puissants séismes (à partir de 8)

Je sais qu'elle a été modifiée (échelle du Moment ?), les médias devrait dire 9.3 sur l'échelle de Richter modifiée pour le grand séisme de Sumatra.

Alors il ne faut pas tout confondre, on parle d'échelle de richter mais c'est un abu de langage il s'agissait d'un calcul de magnitude en californie avec des sismomètres très particuliers.
Cela dit les jounalistes aiment bien ce therme et finalement on est bien sur la même échelle sauf que le calcul de la magnitude est souvent très différent.

Aujourd'hui on a d'autres façon de calculer la magnitude :

• Md: Magnitude de durée... en trouvant des relations entre la durée des séismes et leur magnitude pour une région donnée
• ML: magnitude locale à patir de l'amplitudes des ondes P pour des séismes locaux
• Ms: magnitude des ondes de surface à partir de l'amplitude des ondes de surface pour des téléséismes (séismes lointains) ayant une profondeur de foyer inférieur à 80km
• Mb : body wave magnitude calculée avec l'amplitude des ondes de volumes pour les téléseismes profonds qui ne génèrent pas d'ondes de surface facilement.
• Mw: moment magnitude, magnitude calculée par inversion suivant un modèle physique de la source (d'où le terme moment qui vient du moment sismique que l'on retrouve dans la physique de la source avec la rigidité du milieu, D le déplacement sur la surface de discontinuité que constitue la faille et S la surface sur laquelle on a eu dislocation).

La limite vient vite (8,5-9,5), car les roches terrestres ne peuvent pas accumuler trop de contraintes et l'énergie double tous les dixièmes de degrés. (du moins je crois). On est toutefois pas à l'abri d'une mauvaise surprise.
Les séismes associés à la chute d'un corps céleste massif pourraient atteindre 13.

"L'échelle de Richter" est une échelle ouverte donc il est toujours délicat de parler de limite.

[Micki2a]

Une météorite ferait que 12 sur l'échelle, je ne suis pas un pro en géologie mais une météorite ferait + que 12, enfin cela dépend de la vitesse et de la masse de la météorite, mais 12 me parait faible.

[invite0617f33f]

Une météorite ferait que 12 sur l'échelle, je ne suis pas un pro en géologie mais une météorite ferait + que 12, enfin cela dépend de la vitesse et de la masse de la météorite, mais 12 me parait faible.

C'est une échelle logarithmique décimale. Pour simplifier, l'énergie libérée serait plus de 300 fois plus importante que celle du plus gros séisme jamais enregistré.

[Micki2a]

Ah bah merci, c'est bon à savoir.

[invite4b320c8a]

Salut!
je voudrais savoir quelle est la durée maximum d'une secousse sismique???

[hassani amine]

salut,

a ma connaissance il n'y a pas de temps maximum pour la durée d'une secouse .en effet elle peut durer 1seconde comme 1 heure (j'exagere un peu!!!)

en clair le temps d'une secousse varie en fonction de sa magnitude.

"rien ne se perd,rien ne se crée,tout se transforme"

[inviteaae58df7]

[QUOTE=kkneo;1253767] moment sismique que l'on retrouve dans la physique de la source
QUOTE]

C'est une jolie formule, y aurait il quelqu'un qui serait capable de me dire comment on l'obtient avec si possible un calcul detaille. Merci d'avance

Ps: il me semble qu'il faut utiliser les lis de la mecanique newtonienne

[invite6a2ae497]

C'est une échelle logarithmique décimale. Pour simplifier, l'énergie libérée serait plus de 300 fois plus importante que celle du plus gros séisme jamais enregistré.

Perdu, les logarithmes semblent dater dans la mémoire de plus d'un :

3 dans une échelle logarithmique décimale ça fait plutôt un facteur 1 000 que 300... ( logarithme base dix de 1 000 = 3 )
Je pouvais pas laisser passer une bêtise comme ça sur le 1er lien google ^^ les gens ont déjà assez de mal à apréhender les fonctions logarithmes et exponentielles pour qu'on ne les induise pas en erreur.

A ma connaissance, l'échelle de richter ne prends en compte que l'énergie dégagée par le seïsme ( en tout cas il me semble )

[vanos]

A ma connaissance, l'échelle de richter ne prends en compte que l'énergie dégagée par le seïsme.

Bonjour,

C'est parfaitement exact, l'échelle de Richter ne donne que l'énergie dégagée, c'est pour cela qu'elle est ouverte et qu'elle ne done pas l'étendue des dégats provoqués.
Il faut alors consulter m'échelle de Mercalli qui a, elle, 12 degrés à l'image de l'échelle Beaufort pour les vents.
Pour voir cette échelle veuillez cilquer ici

[invite9f0f3d7e]

Petit complément:

Bien que l'échelle de Richter soit ouverte, il existe une limite physique à la magnitude d'un tremblement de terre, car la surface maximale d'une faille est limitée en profondeur par l'épaisseur de la croûte et en longueur...par les processus physiques capables de créer une grande faille sur un sphéroide, et ce en restant dans le domaine cassant...

[vanos]

Bien que l'échelle de Richter soit ouverte, il existe une limite physique à la magnitude d'un tremblement de terre, car la surface maximale d'une faille est limitée en profondeur par l'épaisseur de la croûte et en longueur...par les processus physiques capables de créer une grande faille sur un sphéroïde, et ce en restant dans le domaine cassant...

Bonsoir,

Certes, c'est vrai, mais cette limite là n'est pas connue, alors restons en échelle ouverte tout court.

[SK69202]

Bonsoir,

Bien sûr qu'il faut s'en tenir à l'échelle ouverte, si les mécanismes de subduction ne semble pas pouvoir accumuler l'énergie nécessaire à un séisme de magnitude 11, un impact de petit corps céleste pourrait facilement l'initié.

Je me suis gouré d'hémisphère dans ce message.

@+

[invite39c5e668]

L'échelle de Mercalli est loin de refléter le maximum auquel on peut s'attendre ou le séisme le plus fort déjà enregistré (voire observé, telle la catastrophe d'il y a 65M d'années) : niveau 12 - "Presque tout est détruit. Le sol bouge en ondulant. De grands pans de roches peuvent se déplacer."
On a vu pire.

[invite1b33d16f]

[QUOTE=Matthy89;1767483]

moment sismique que l'on retrouve dans la physique de la source
QUOTE]

C'est une jolie formule, y aurait il quelqu'un qui serait capable de me dire comment on l'obtient avec si possible un calcul detaille. Merci d'avance

Ps: il me semble qu'il faut utiliser les lis de la mecanique newtonienne

--------------------------------------------------------------------

Moment d'inertie d'un tremblement de terre*: Mo = d · s · µ

d = déplacement de la faille touchée
s = superficie qui a été déplacée
µ = résistance du sol aux déformations (pris comme constante)

Si l'épicentre se situe dans la coutre terrestre :
µ = 3E+011 dyn/cm²

Si l'épicentre se situe dans le manteau (plus profond) :
µ = 6E+011 dyn/cm²

Ces deux valeurs fournissent une bonne approximation.

----------------------------------------------------------
EXEMPLE : Japon le 11 mars 2011

d = 30 mètres = 3000 cm
s = 150 km x 300 km = 4.5E+014 cm²
µ = 3E+011 dyn/cm²

Le moment sismique du cataclysme donne :

Mo = 3000 cm x 4.5E+014 cm² x 3E+011 dyn/cm² = 4.05E+029 dyn · cm

Les Joules (J) étant représentatif de l'énergie véhiculée, on l'obtient en transformant la valeur Mo en Joules.

1 Joules = 1 Newton · mètre = 1E+007 dyn · cm

En terme d'énergie, cela correspond à :

4.05E+029 dyn · cm / 1E+007 dyn · cm = 4.05E+022 Joules

Et la magnitude (Mw) du séisme :

Mw = 2/3 x log (Mo) – 10.7

Mw = 9.038 ce qui est beaucoup plus représentatif quant à la magnitude sous Ritchter.

Ce qui correspond à peu de chose près à la magnitude officielle calculée par le USGS pour le désastre japonais, soit 9.0

-----------------------------------------------------------------