Se prémunir contre les supervolcans ?

[invite34351325]

Bonjour,

Le magazine "Le Point" publie un numéro spécial ce mois-ci sur les catastrophes planétaires majeures à venir : inondations, cyclones, tremblements de terre... mais aussi et surtout (à mon sens le plus terrible) l'hiver volcanique.

Ex : le parc du Yellowstone aux USA a sous ses pieds un super volcan qui manifeste quelques signes inquiétants (élévation du sol...).
Je me doute que la zone concernée devrait être évacuée à plusieurs dizaines de kilomètres aux alentours le moment venu.

Or, le problème majeur reste à mon sens celui de l'hiver nucléaire.
Ce volcan rejetterait tellement de particules dans l'air, qu'il pourrait empêcher 99% de la lumière du soleil d'atteindre la terre pendant plusieurs années si j'ai bien compris, d'où les risques tels que les extinctions en masse, la famine (végétaux morts, animaux non nourris), etc.

Pensez-vous que des technologies (existantes ou à développer) pourraient nous prémunir contre une telle catastrophe ?

Qu'il s'agisse de "vider" le volcan à chaque manifestation (pure utopie, je sais, je ne suis pas scientifique de formation), de développer des technologies permettant de vivre sans le soleil durant quelques temps (principalement pour la photosynthèse, etc.), ou encore d'autres permettant de purifier l'air/l'amtmosphère (permettant la suppression des particules rejetées par ce super volcan), etc.

Merci d'avance pour votre aide, je m'intéresse beaucoup à ce sujet et suis pour le moins très inquiet.

Cordialement,

JP
-----

[invite34351325]

L'absence de réponse est terrifiante.

Cela veut dire à mon sens que rien n'est étudié et que l'on va patiemment tous y passer.

Et l'on se préoccupe de la reconstruction en Asie, des problèmes environnementaux, etc. ? Faut qu'on m'explique...

[Bentwo]

Il me semble que l'Homme ne peut pas tout défier et si il est une chose que l'on ne peut controler ce sont bien les éléments de la nature. Comment prévenir de telles phénomènes : l'éruption d'un super-volcan ou même un immense raz de marrée comme le montre l'article de LordM dans un des sujets.
L'absence de réponses signifie simplement que face a certains phénomènes l'Homme reste impuissant. Faut arrêter de croire que l'homme peut tout controler avec ses petites mains !!!c'est utopique.
Je me permets de te tutoyer JP mais comment veux tu éliminer des particules qui obstruent le ciel. Il faut attendre qu'elles se déposent d'elles-mêmes on peut pas accelerer ces processus.
Enfin je veux dire que la nature est et sera toujours plus forte que nous et l'on doit apprendre a composer avec.
On ne peut que reconstruire derrier ces catastrophes comme on le fait en Asi comme on l'a fait au Japon.
C'est malheureux mais on est pas maître de la Nature alors bon

[Bentwo]

Je continue tout seul mais bon. Comment veux tu remplacer le soleil qui est une monstrueuse machine thermique juste pour info il produit 10^5 fois plus d'Energie que la Terre. Comment pourrait-on remplacer cette source vitale.
Dans ton raisonnement on pourrait aussi se demander comment faire quand le soleil disparaîtra. A mon sens il faudra accepter que c'est la fin et s'éteindre en toute logique comme toutes les espèces l'ont faites avant nous. JP nous ne sommes pas des "sûr-êtres" si on doit disparaître on disparaîtra et ni toi ni moi avons une solution. C'est la règle de la vie , la selection naturelle appelle ca comme tu veux mais c'est la seule chose a laquelle on ne pourra couper.
Je te plombe sûrement le moral mais c'est comme ca que je vois les choses. Si d'autres personnes pouvaient me dire comment elle voit les choses pour être sûr de ne pas être le seul "fataliste"

ben

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite5f11b27f]

Bonjour.
Désolé JP, je ne vais pas apporter de réponse plus rassurante que Ben. A ma connaissance, très honnêtement, je ne vois pas de moyens pour empêcher cette future catastrophe d'arriver. A moins d'inventer un aspirateur géant à particules (et on les mettrait où).
Cependant, je vais essayer d'être moins "démoralisant" que Ben (même si je suis d'accord avec lui).
Ce genre d'éruption a eu lieu des dizaines ou des centaines de fois dans le passé, et la vie a toujours repris le dessus.
Alors parfois, elle a été quand même bien affectée (trapps de Sibérie avec 90 % d'extinction, trapps du Deccan). Parfois un peu moins.
La dernière très grosse éruption du Laki (Islande) en 1783 a amené la famine en Europe, et déréglé le climat mondial pendant plusieurs années.
Et puis Yellowstone a déjà fait des grosses éruptions et nous sommes toujours là, on n'a pas entendu parler de grosses extinctions.
Alors c'est sûr qu'après cette éruption, si on n'est pas tous tués, on ne sera plus 6 milliards non plus. Il me semble qu'une très grosse éruption du Toba en Indonésie il y 75 000 ans a failli tué l'espèce humaine (il n'en restait plus que 10 000 d'après des études). Le nombre pourrait être ici un avantage, et on pourrait rester quelques dizaines ou centaines de milliers, si on est dans une région moins affectée.

Souvent, je me dis que la vie existe sur la Terre parce qu'elle le veut bien, mais elle peut nous éjecter comme elle veut. Les récents événements sont là pour nous rappeler que la Terre est la plus forte. Nous ne sommes que des parasites de la Terre, il faut bien qu'elle fasse le ménage de temps en temps.

Et puis la nature nous a créés, autant que ce soit elle qui nous détruise aussi. Je préfère mourir comme ça, plutôt que bêtement dans un accident de voiture .

Mister Qz

[invitee8b3f97e]

Appel à la modération : deux fils semblent parler exactement du même sujet : Supervolcans et moyens de préventions.

Peut être faudrait il les regrouper ?

[inviteb8b12f94]

L'absence de réponse est terrifiante.

Cela veut dire à mon sens que rien n'est étudié et que l'on va patiemment tous y passer.

Et l'on se préoccupe de la reconstruction en Asie, des problèmes environnementaux, etc. ? Faut qu'on m'explique...

Je vois vraiment pas pourquoi vous vous emportez face a l'ampleur de ce sujet . J'ai suivi le fil de cette nouvelle a travers les differents sujets crees et entre nous ce qui me choque le plus c'est de voir que certaines personnes n'acceptent pas l'idee que cela pourrait se passer demain par peur d'y rester . Mais au contraire des humains la planete n'a pas besoin d'une date pour feter son avenement elle n'a pas besoin d'attendre le 25 decembre 20XXX le jour ou petit jesus redescendra sur terre pour se dire " Ah ben si j'explosais de joie pour feter le retour de l'ancêtre " . Autre chose s'il y'a une chose que l'homme devrait apprendre c'est que la vie sur terre est en constante evolution le plus petit microbe du monde peut devenir la menace la plus importante pour l'organisme humain . Enfin vous constaterez que la vie evolue toujours a travers les catastrophes que la nature nous impose ( les dinosaures savent de quoi je parle ) . Et pour finir , dans cette histoire on regarde que l'interet des humains mais l'homme a t'il pris conscience qu'en se multipliant comme il l'a fait , il a impose a la terre des souffrances en epuisant les ressources qu'elles nous offraient cette planete nous a acceuilli mais non seulement nous n'avons pas ete capable de la respecter mais nous n'avons pas ete capable de respecter les autres especes peut etre est il temps de payer notre du a la vie ....

[Bentwo]

en tout cas ce sujet se transforme en philosophie

[inviteb8b12f94]

en tout cas ce sujet se transforme en philosophie

Peut etre est ce le message a en tirer

[Bentwo]

exactement ce que je me disai

[heruhur]

De toute façon, c'est pas parce que le sujet des catastrophes naturels est à la mode depuis le 26 décembre qu'il faut avoir peur de tout.
Des générations avant nous ont vécu heureux sous la menace de la fameuse erruption du supervolcan de Yellowstone.
Tout ça pour dire que prévenu ou non des dangers, on pourra rien y faire.

[inviteb8b12f94]

Mon intervention ici concerne surtout jpottiez qui semble confondre science fiction et science biologique, physique ou chimique , en demandant si des technologies avancees pourraient par exemple remplacer les rayons du soleil dans le cas ou yellowstone nous offrierait un feu de joie . Il est vrai que l'homme a su nous offrir des technologies , mais pas besoin de passer par yellowstone pour se rendre compte que nous avons nos limites . Certaines maladies mortels d'aujourd'hui en sont la preuve . On est loin des films ou le gars envoie une bombe atomique dans l'espace pour faire sauter l'asteroide qui va s'ecraser sur la terre , surtout quand on sait que certains astres ( cometes ou asteroides qu'importe ) sont deja passer sous notre nez et n'ont ete detectes qu'apres leur passage . Tout ca pour dire que si c'est pas yellowstone ce sera autre chose . Face au loi de la nature nous ne pourrons rien .

[Bentwo]

Il faut croire en la fatalité. Combien d'especes ont déja disparues. C'est pas la technologie qui nous sauvera. D'ailleurs nous a t'elle déjà sauvée ?
La nature est un élément incontrolable et les rares fois où nous sommes allé contre "grâce" a notre technologie on a vu où ca pouvait mener. Par exemple en bio les traitements menopause provoquerait cancer du sein, et dernierement le viagra donnerait le cancer de la prostate.
La technologie c'est quoi ? c'est juste un moyen d'allonger le bras de l'homme. Elle permet en aucun cas de dominer la nature. Si un jour ce sera la cas je n'ose pas immaginer ce que deviendrta le monde.
C'est terrible car la technologie c'est le progrés mais c'est aussi le pouvoir absolu (cf. la bombe atomique a ses débuts.................).

Bref l'homme n'est rien et il est impensable d'immaginer que la nature sera un jour dominé par la technologie. Quand bien même si il y arrive, l'homme se détruira a cause de cette même technologie qui a déja entamé la dégradation de l'humanité.........

[enderalartic]

Que d'optimisme, un petit conseil allongez vous dans un cercueil et attendez patiemment la mort ca viendra , la technologie a permis de faire passer l'esperance de vie de 35 a 70 ans, les medicaments que tu cites sont des medicaments de confort, dominer la nature, et bien , pourquoi pas l'homme vit deja tres bien avec, il la maitrise dans les grandes lignes , plus de foret originelle en france, plus d'animaux quis sont un danger pour l'homme, peu qui lui sont nuisibles, l'homme sait detourner un fleuve, le faire produire de l'enregie, utiliser le vent , le soleil il a une grande influence sur l atmosphere ce qu il y a dans l'eau, la terre. Soit il ne maitrise pas encore les volcans, les tremblements de terre, mais cela reste des evenements locaux et rares , l'homme en a t il envie et besoin? je ne crois pas, vu l'influence de l'homme sur la nature il est tres loin d'etre rien quand a la degradation de l'humanité je te conseille de reprendre ta vie de chasseur ceuilleur , mais sans armes ( ce serait de la technologie)

[Bentwo]

plus d'animaux quis sont un danger pour l'homme, peu qui lui sont nuisibles, l'homme sait detourner un fleuve, le faire produire de l'enregie, utiliser le vent , le soleil il a une grande influence sur l atmosphere ce qu il y a dans l'eau, la terre. Soit il ne maitrise pas encore les volcans, les tremblements de terre, mais cela reste des evenements locaux et rares , l'homme en a t il envie et besoin? je ne crois pas, vu l'influence de l'homme sur la nature il est tres loin d'etre rien quand a la degradation de l'humanité je te conseille de reprendre ta vie de chasseur ceuilleur , mais sans armes ( ce serait de la technologie)

Ah oui c'est vrai que détourner des fleuves et faires des barrages c'est super intelligent. C'est juste en train d'assecher des régions entières comme c'est le cas en Egypte.
C'est vrai qu'au nivau des "prédateurs" l'homme n'a quasiment plus, il les a tous niqué. Excuse moi mais dés que l'homme trouve un animal nuisible il s'empresse de le trucider.
Tu crois vraiment que l'homme arrivera a dominer les séismes et les volcans , mais bien sûr t'as raison!!!!!!!!!!!!!!!
Je dis que la technologie a long terme tuera l'homme par-ce que l'homme veut constament dominer aller plus loin écraser son prochain, les gens comme toi vous devez fermer les yeux pour ne pas le voir!

Enfin je vais pas m'enerver pour si peu mais a toujours croire qu'on, controle tout, qu'on est les meilleurs c'est vraiment se montrer irrespectueux de l'endroit dans lequel on vit.

[Bentwo]

PS: excuse moi je me suis un peu emporté

[inviteb8b12f94]

la technologie a permis de faire passer l'esperance de vie de 35 a 70 ans, dominer la nature, et bien , pourquoi pas l'homme vit deja tres bien avec, il la maitrise dans les grandes lignes

La Fameuse Technologie que vous citez et qui permet de vivre plus longtemps elle est tiree d'ou selon vous ? Des plantes que la nature met a notre disposition .Pensez vous que sans la moindre trace de l'existence de ces plantes medicinales , l'homme aussi doue soit il aurait pu concevoir , de facon identique , ses fameuses plantes ? Dois je vous rappeler que sans la nature nous serions des morts vivants ? Les oligos elements , les vitamines , etc vous croyez que c'est en mangeant juste un bon steack que vous pouvez en beneficiez ? Ce steack a ete vie avant et pour contenir toutes ces vitamines dont notre corps a besoin il a du se nourrir des aliments que la terre lui a offert .

plus de foret originelle en france, plus d'animaux quis sont un danger pour l'homme, peu qui lui sont nuisibles, l'homme sait detourner un fleuve, vu l'influence de l'homme sur la nature il est tres loin d'etre rien

Vous pensez que l'homme domine la nature, de ce que je vois c'est bien le contraire sans elle nous n'existerions pas nous avons evolue avec elle et non le contraire . Enfin de ce que je peux lire je ne dirais qu'une chose oui l'homme peut detourner un fleuve et supprimer ses predateurs ce qui prouve une seule chose , l'homme n'influence pas la nature il l'a detruit il l'a souille et il ne la respecte pas . L'homme detruit ses predateurs parcequ'il ne sait pas vivre avec eux vous pensez que l'homme est avance en verite l'homme est un virus nuisible rien de plus .

[enderalartic]

La Fameuse Technologie que vous citez et qui permet de vivre plus longtemps elle est tiree d'ou selon vous ? Des plantes que la nature met a notre disposition .

faux, tiree des plantes soit , mais d'une parce que c'est plus simple a synthetiser, et de deux on marche moins a l'aveuglette, la plupart des plantes ont étées testées par d'autres etres humains.La Nature n'existe pas, elle ne met rien a notre disposition , il y a des plantes des animaux , des hommes voila tout.

Pensez vous que sans la moindre trace de l'existence de ces plantes medicinales , ...bla bla bla .. que la terre lui a offert .

D'une je n'ai jamais dit que la nature etait inutile et c'est un tout autre debat et encore une fois la terre n'offre rien

Vous pensez que l'homme domine la nature, de ce que je vois c'est bien le contraire sans elle nous n'existerions pas nous avons evolue avec elle et non le contraire .

un dictateur ou un roi domine ses sujets, et sans eux il n'est rien, n'empeche qu il les domine, il n'empeche que l'homme maitrise son environnement, mais a part dans quelques situations extremes qui restent tres locales et courtes dans le temps

Enfin de ce que je peux lire je ne dirais qu'une chose oui l'homme peut detourner un fleuve et supprimer ses predateurs ce qui prouve une seule chose , l'homme n'influence pas la nature il l'a detruit il l'a souille et il ne la respecte pas .

encore une fois la Nature n'existe pas, seule ta vision d'une nature figée , un ecosysteme en remplace un autre c'est tout, et il n'est pas forcement plus pauvre, il est different

L'homme detruit ses predateurs parcequ'il ne sait pas vivre avec eux vous pensez que l'homme est avance en verite l'homme est un virus nuisible rien de plus .

La tu nies completement la Nature que tu defends, tout animal elabore des strategies de defense contre ceux qui lui sont nuisibles, les notres nous ont portees au sommet de la chaine alimentaire voila tout, un virus est un etre vivant, et selon tes criteres il devrait avoir autant droit a la vie et au respect qu'un elephant ou un bebe phoque

[Bentwo]

La tu nies completement la Nature que tu defends, tout animal elabore des strategies de defense contre ceux qui lui sont nuisibles, les notres nous ont portees au sommet de la chaine alimentaire voila tout, un virus est un etre vivant, et selon tes criteres il devrait avoir autant droit a la vie et au respect qu'un elephant ou un bebe phoque

Pourquoi un animal n'aurait pas droit au respect?????
C'est pas par-ce que l'on est "au dessus d'eux" qu'on doit les traiter différement

[inviteb8b12f94]

La Nature n'existe pas, elle ne met rien a notre disposition , il y a des plantes des animaux , des hommes voila tout. encore une fois la Nature n'existe pas, seule ta vision d'une nature figée , un ecosysteme en remplace un autre c'est tout, et il n'est pas forcement plus pauvre, il est different

Je ne sais pas quoi dire c'est votre vision pas la mienne. C'est plus simple de se voir comme le nombril du monde comme ca on se sent moin en danger puisqu'on est le maillon principal de la chaine alimentaire .

La tu nies completement la Nature que tu defends, tout animal elabore des strategies de defense contre ceux qui lui sont nuisibles

C'est vous qui confondez se defendre pour survivre et supprimer pour regner . Je n'ai pas encore vue de population en masse de lions construisant des villes et deboisants des forets entieres .

et selon tes criteres il devrait avoir autant droit a la vie et au respect qu'un elephant ou un bebe phoque

Sauf quand le virus en question contamine les eaux et l'air par la polution . De plus je doute que vous ayez autant de respect pour le virus du sida ....

[enderalartic]

Pourquoi un animal n'aurait pas droit au respect?????
C'est pas par-ce que l'on est "au dessus d'eux" qu'on doit les traiter différement

la tu n'as rien compris, je parlais pour lui et j'ai mis autant de respect , lis ..
Je te ferais par ailleurs remarquer que l'homme ne traite pas les animaux comme des humains , il les manges, les parques , etc , il fait meme pire avec la flore

Je ne sais pas quoi dire c'est votre vision pas la mienne. C'est plus simple de se voir comme le nombril du monde comme ca on se sent moin en danger puisqu'on est le maillon principal de la chaine alimentaire .

Si la Nature existait l'humain en ferait partie et saurait qu'elle existe

C'est vous qui confondez se defendre pour survivre et supprimer pour regner . Je n'ai pas encore vue de population en masse de lions construisant des villes et deboisants des forets entieres .

il me semble avoir vu des elephants causer de la deforestation , les animaux aussi influent sur l'environnement , sauf que pour toi ca te semble naturel, quand des troupeaux de 10 000 animaux passent , quand les essaims de criquets passent ils ravagent tout a ton sens , mais c'est la nature , ni plus ni moins

Sauf quand le virus en question contamine les eaux et l'air par la polution . De plus je doute que vous ayez autant de respect pour le virus du sida ....

autant que pour un moustique c'est un nuisible je l'elimine

[inviteb8b12f94]

Si la Nature existait l'humain en ferait partie et saurait qu'elle existe

C'est une vision des choses un peu utopique je trouve . Et a ce que je sache l'homme fait partie de la nature et sait qu'elle existe sinon cette discusion n'aurait pas lieu d'etre ne pensez vous pas ?

il me semble avoir vu des elephants causer de la deforestation , les animaux aussi influent sur l'environnement

Sans doute mais pas a aussi grande echelle que celle provoque par l'homme .

sauf que pour toi ca te semble naturel, quand des troupeaux de 10 000 animaux passent , quand les essaims de criquets passent ils ravagent tout a ton sens , mais c'est la nature , ni plus ni moins

Vous le dites vous meme ces animaux passent en troupeau mais ils ne s'installent pas pour autant et quand bien meme un troupeau d'elephant peu vivre aupres des marecages en compagnie d'hypopotames preuves qu'une espece peut s'accomoder d'une autre espece . De plus meme s'ils sont 10 000 elephants leur occupation sur cette planete n'equivaudra jamais celle 6 milliards d'etres vivants s'accaparant de toutes les ressources " geographique " de la terre .

[Bentwo]

la tu n'as rien compris, je parlais pour lui et j'ai mis autant de respect , lis ..
Je te ferais par ailleurs remarquer que l'homme ne traite pas les animaux comme des humains , il les manges, les parques , etc , il fait meme pire avec la flore

Et ben alors c'est ce que je me tue a dire : l'homme ne respecte pas la nature ni les animaux alors qu'il le devrait !

[enderalartic]

C'est une vision des choses un peu utopique je trouve . Et a ce que je sache l'homme fait partie de la nature et sait qu'elle existe sinon cette discusion n'aurait pas lieu d'etre ne pensez vous pas ?

Quand je parle de Nature (avec un grand N ) je parle de la pseudo entité que certains voudraient voir exister , et oui l'homme fait partie de la nature

Sans doute mais pas a aussi grande echelle que celle provoque par l'homme .

les pays developpes reboisent pas mal, ce que tu ne vois pas c'est que les degats provoques par les animaux te semblent naturels , si une foret se transformait petit a petit en savane , ca resterait la nature or c'est artificiel , il faudrait étudier le biotope des egouts , tres riche a mon avis des decharges ...

Vous le dites vous meme ces animaux passent en troupeau mais ils ne s'installent pas pour autant et quand bien meme un troupeau d'elephant peu vivre aupres des marecages en compagnie d'hypopotames preuves qu'une espece peut s'accomoder d'une autre espece . De plus meme s'ils sont 10 000 elephants leur occupation sur cette planete n'equivaudra jamais celle 6 milliards d'etres vivants s'accaparant de toutes les ressources " geographique " de la terre .

l'homme vit en compagnie de tout un tas d'animaux , tous les animaux domestiques, les oiseaux , les animaux des fermes pour la campagne, l'homme s'accomode de bien des especes, il faut juste accepter de les voir, je pense qu'il y a plus d especes autour d'un homme que d'un lion, essaie un peu d'imaginer les ravages d'un million d'elephants, ils commencent a etre obligés de limiter le nombre d'elephants en afrique

[inviteb8b12f94]

Quand je parle de Nature (avec un grand N ) je parle de la pseudo entité que certains voudraient voir exister , et oui l'homme fait partie de la nature

Je ne sais pas si je me trompe ou non mais je pense savoir a quoi vous pensez et si c'est le cas sachez que je parlais pas ici de dieu ou de religion ou tous ce qui s'y rapportent . Cependant je ne crois pas que la vie se resume a des bras des jambes et un cerveau la nature s'expriment differement ( n'avez vous jamais entendu parle du langage des fleurs )

les pays developpes reboisent pas mal, ce que tu ne vois pas c'est que les degats provoques par les animaux te semblent naturels

C'est vous qui le dites je n'ai jamais dit que le deboisement provoque par d'autres especes etaient naturel en revanche je le trouve plus minime et moin condamnant que celui provoque par l'homme .

l'homme vit en compagnie de tout un tas d'animaux , tous les animaux domestiques, les oiseaux , les animaux des fermes pour la campagne

Oui l'homme est surtout un gros capricieu quand on voit le nombre de chiens et chats finissant dans un chenile . Quant a ce dernier point les animaux des fermes finissent souvent dans vos assiettes et pour les autres ont les cultives pour leurs offrandes ( lait pour les vaches , oeufs pour les poules ) en gros un interet commercial .

l'homme s'accomode de bien des especes, il faut juste accepter de les voir

Apparement la vie animal voir meme vegetal ne semble pas tenir une place dans votre coeur bien que je ne le comprenne pas c'est votre point de vue on est pas oblige d'aimer tout le monde .

[Photon]

essaie un peu d'imaginer les ravages d'un million d'elephants, ils commencent a etre obligés de limiter le nombre d'elephants en afrique

C'est vraiment n'importe quoi ...
trois millions d'éléphants au début du 20e siècle, un million à la fin de la seconde guerre mondiale, 400.000 aujourd'hui.

Essai d'imaginer les ravages de 6 milliards d'êtres humains ...

[Bentwo]

L'homme a trop besoin d'écraser tout ce qui l'entoure. je vois pas comment la race Humain survivra. Plus l'Homme évolue plus il crée des choses effrayantes, plus il dissuade son voisin de pas venir le faire cheir....On voit a quoi ca mene.

Franchement détourner des fleuves c'est génial ca déséquilbre détruit les nappes phréatiques (super pour nos besoins en eau). Eliminer les éspèces nuisibles c'est génial comme ca ca détruit l'équilibre et les cycles de dégradation de matière.

L'Homme traîte les animaux comme des sous-merdes tout ca par ce qu'il a plus évoluer (encore que quand on voit certaines personnes on peut en douter). Bravo l'élévage en batterie, bravo la chasse des bébés phoques pour des manteaux a la con bravo le masscare des baleines pour du rouge a lèvres et le meilleur bravo l'extermination des loups par ce que l'HOMME ne veut pas cohabiter avec les éléments de la nature. Un jour les bergers en ont eut marre de subir le loup alors quoi de plus normalque de le trucider. belle preuve d'intelligence ça!

Ah lalala c'est fraiment n'importe quoi faut pas s'étonner que tout parte en couille

[enderalartic]

L'homme a trop besoin d'écraser tout ce qui l'entoure. je vois pas comment la race Humain survivra. Plus l'Homme évolue plus il crée des choses effrayantes, plus il dissuade son voisin de pas venir le faire cheir....On voit a quoi ca mene.

deja essaie de rester poli apres que l'humain detruise l'humain c'est un autre sujet

Franchement détourner des fleuves c'est génial ca déséquilbre détruit les nappes phréatiques (super pour nos besoins en eau).

c'est peut etre pas malin mais bon c'est surtout l'homme que ca dérange, et ca arrive pas si souvent que cela je citais juste ca comme exemple de l'homme qui est capable de modifier la nature..

Eliminer les éspèces nuisibles c'est génial comme ca ca détruit l'équilibre et les cycles de dégradation de matière.

bof pas tant que cela l'homme elimine pricipalement les especes en haut de la chaine alimentaire et prends leur place en regulant les autres especes

L'Homme traîte les animaux comme des sous-merdes tout ca par ce qu'il a plus évoluer (encore que quand on voit certaines personnes on peut en douter).

on a pas plus evoluer on a evoluer differemment , si je te lache tout nu dans une foret amasonienne on va voir combien de temps tu tiens
il ne les traites pas que comme des sous merdes certains de nos animaux de compagnie on plus a manger que beaucoup d'humain dans le monde, et c'est surement souvent plus sain, certains animaux ont la belle vie d'autre moins

le meilleur bravo l'extermination des loups par ce que l'HOMME ne veut pas cohabiter avec les éléments de la nature. Un jour les bergers en ont eut marre de subir le loup alors quoi de plus normalque de le trucider. belle preuve d'intelligence ça!

Ah lalala c'est fraiment n'importe quoi faut pas s'étonner que tout parte en couille

l'homme cohabite avec les elements de la nature , mais pas tous , c'est juste qu'il prefere pas laisser une bestiole qui peut le tuer a sa porte , qu'un randonneur qui se serait perdu se fasse bouffer par les loups et tu verras combien il en reste apres

[invite765732342432]

Bon, je ne vois pas vraiment pas le rapport avec les volcans... mais je me dois de réagir à tant de messages d'auto-flagellation.

Cependant je ne crois pas que la vie se resume a des bras des jambes et un cerveau la nature s'expriment differement ( n'avez vous jamais entendu parle du langage des fleurs )

Différemment ? c'est à dire ? On ne peut pas utiliser le mot différent sans expliquer en quoi c'est différent...
Pour ce qui est du coup du langage des fleurs, j'espère que c'est de l'ironie (mais j'en doute au vu des autres messages)

C'est vous qui le dites je n'ai jamais dit que le deboisement provoque par d'autres especes etaient naturel en revanche je le trouve plus minime et moin condamnant que celui provoque par l'homme .

Si les actes des autres espèces ne sont pas "naturels", j'aimerai savoir précisément, ce que tu inclus dans "naturel"...

Un jour les bergers en ont eut marre de subir le loup alors quoi de plus normalque de le trucider. belle preuve d'intelligence ça!

Ce n'est pas "un jour": depuis que l'homme est homme, il élimine les animaux qui gènent son expansion. C'est un réflexe anté-diluvien et parfaitement naturel.

Bravo l'élévage en batterie, bravo la chasse des bébés phoques pour des manteaux a la con bravo le masscare des baleines pour du rouge a lèvres

Bravo pour les mines d'or, bravo pour les mines d'uranium qui dévastent des hectares, bravo pour tous ces déchets non-recyclables... Tiens mais nous utilisons tous des ordinateurs ! Ils sont extrèmement difficiles à recycler... et ils contiennent de l'or, du silicium... et ils fonctionnent à l'électricité (nucléaire probablement)
L'ordinateur n'est pas une invention plus vaine que les manteaux de fourrure ou le rouge à lèvres (en passant, on ne "massacre" pas les baleines juste pour faire des tubes de rouge à lèvre)

Un florilège:

Et ben alors c'est ce que je me tue a dire : l'homme ne respecte pas la nature ni les animaux alors qu'il le devrait !

a ) CERTAINS hommes ne respectent pas la nature
b ) Qu'est-ce qui t'amène à penser qu'il existe un quelconque devoir de respect envers la nature ? (pas la peine de m'attaquer sur mon éventuel non-respect de la nature: ce serait totalement faux. Seulement je n'en ressent aucun devoir personnel)

Franchement détourner des fleuves c'est génial ca déséquilbre détruit les nappes phréatiques (super pour nos besoins en eau). Eliminer les éspèces nuisibles c'est génial comme ca ca détruit l'équilibre et les cycles de dégradation de matière.

Sauf erreur de ma part, l'homme est une espèce animale créé au sein de la nature. En tant que tel, il interragit avec elle: c'est naturel. Toutes les espèces font de même.

Enfin, l'expression "destruction de l'équilibre" n'a pas vraiment de sens quand on parle de la nature: la nature n'a jamais été en équilibre mais subit en permanence une évolution. Cette évolution est le fruit des déséquilibres locaux ou globaux qui se produisent.
L'homme est effectivement un de ces déséquilibres. Peut-être sera-t-il a l'origine d'une nouvelle explosion de la biodiversité comme il y en a déjà eu après chacun des "grands déséquilibres" précédents.

[inviteb8b12f94]

c'est peut etre pas malin mais bon c'est surtout l'homme que ca dérange, et ca arrive pas si souvent que cela je citais juste ca comme exemple de l'homme qui est capable de modifier la nature..

Pas seulement l'homme et les milliers de poissons qui vivent dans ses eaux . En detournant un fleuves on entraine la secheresse d'une partie de ce fleuve ce qui entraine la mort de milliers de poissons

bof pas tant que cela l'homme elimine pricipalement les especes en haut de la chaine alimentaire et prends leur place en regulant les autres especes

Tien donc , je vous renvoie au reportage qui est passe hier sur france 2 , vous apprendrez que grace a notre polution entre 500 et 5000 especes animals et vegetals disparaissent en 1 heure , grace a nous la banquise est entrain de fondre et que grace a nous tout ce joue en une decennie pour retablir l'equilibre naturel des choses sinon les hommes aussi empatiront de leurs erreurs .