Inversion du champs magnétique brutal en 2012

[invite11a3f7d4]

Bonjour, j'ai vus quelques documentaires sur l'apocalypse prévut par le calendrier Maya le 21 decembre 2012.
Et c'est à ce jour précis que le centre de la voie lactée, le soleil et la Terre serons parfaitement alignés.
Il parait que cet alignement provoquerait l'inversion du champ magnétique terrestre de façon brutal, et perso je vois pas comment ça pourrai être possible.
Comment cet allignement agirais sur notre champ magnétique ?
J'aimerais avoir l'avis d'un scientifique
("j'ai un esprit assez critique j'aime bien avoir des preuves " )
-----

[invite215a71a1]

2012, fin du calendrier Maya, donc fin du monde c'est la logique d'un tas d'âneries catastrophistes qui pullulent dans le net et ailleurs. D'ailleurs la terre n'a pas besoin d'être alignée avec le centre de la galaxie, ni avec Betelgeuse ni avec la galaxie du Sombrero pour faire une inversion magnétique... en outre il me semble qu'une inversion magnétique ça prend un peu de temps pour se faire. Donc rassure toi, si l'humanité est au bord du gouffre en 2012 (on ne sait jamais...), ça ne sera pas à cause d'une quelconque conjonction mystérieuse ni à cause des calculs astronomiques de quelques savants amérindiens il y a 1000 ans.

[invite11a3f7d4]

Merci de ta reponse Charlie mais tu ne m'a pas repondu.
Est-ce que cet alignement provoquerai un inversement 'brutal'du champ magnétique. J'ai oublié le mot "brutal" c'est pour ça.
Peut etre que jé mal posé ma question aussi

[inviteea6fd0dc]

"Merci de ta reponse Charlie mais tu ne m'a pas repondu."

Et si il a répondu, et parfaitement répondu. Il t'explique très gentiment que l'inversion du champ magnétique terretre s'explique par les notions de physique d'aujourd(hui, et pas par les élucubrations pondues par des voyants il y a quelsue 5000 ans.
M'enfin, il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ... il est vrai qu'il est plus simple de lire les "machins" écrits par les mayas, les prophéties de nostradamus (coucou les centuries), plutôt que de lire un bouquin de physique, ben oui, c'est chiant, faut étudier, faut se forcer à comprendre et cela n'a rien de merveilleux (quoique)

("j'ai un esprit assez critique j'aime bien avoir des preuves " )

Pas assez, mais ce n'est que mon avis

Bonne soirée

[A voir en vidéo sur Futura]

[chichie]

Le champ magnétique terrestre est lié aux mouvements de fluides dans le noyau externe de la Terre. Au cours des âges, de nombreuses inversions se sont produites de manière très variables : période très longues sans inversion, nombreuses inversions très rapprochées (selon les temps géologiques bien sûr ), tentatives d'inversion avortées (ou excursion). La dernière inversion remonte à 780 000 ans. Actuellement les modèles numériques ou expérimentaux de dynamo terrestre arrivent de mieux en mieux à reproduire un peu ces phénomènes, mais les causes des inversions sont encore mal comprises.
Mais les inversions sont des processus très long à notre échelle. Il me semble qu'une inversion s'étale en moyenne sur 10 000 ans.

Le Soleil influe sur le champ magnétique externe de la Terre via les particules apportées par le vent solaire, les éruptions solaires, etc... Mais le champ externe n'est qu'une faible partie du champ total.
Le champ terrestre provient à 98% du noyau et je ne pense pas qu'un alignement entre le Soleil, la Terre et le centre de la Galaxie puisse provoquer du jour au lendemain une inversion du dipole magnétique...

[Tawahi-Kiwi]

Pour illustrer les dires de Chichie, voici les evenements magnetiques de la depuis la derniere inversion majeure. On peut observer 2 choses principales relatives a la discussion.


Source Wiki

- Le champ magnetique terrestre n'est pas stable et il s'inverse regulierement. Dernier en date, l'evenement Laschamp, il y a 37000 ans. Comme Chichie l'a mentionne, il s'agit d'excursion; d'inversion temporaire par rapport a la polarite globale de la Terre (ici durant Brunhes).

- Le champ magnetique, lorsqu'il montre des inversions, n'est jamais un phenomene brutal a l'echelle humaine. Cela est tout a fait comprehensible puisqu'il s'agit d'une "inversion" des mouvements relatifs entre les differentes enveloppes terrestres.

J'ajouterai que la creation du champ magnetique terrestre n'est pas influence par les conditions exterieures. Que ce soit le Soleil, la Lune, la Voie Lactee ou quoique ce soit au dela du manteau terrestre. Les lignes du champ magnetique cependant, peuvent etre influencees par le vent solaire, mais il ne s'agit que d'un phenomene passager et "local".


Finalement, pour en revenir au mayas...la conclusion que je tire de tout ca, c'est que les mayas ont arrete de compter leur calendrier en 2012. Ils ont bien fait, car c'est un peu inutile compte tenu que leur civilisation a disparu depuis un petit temps.

Maintenant, des tas d'huluberlus cherche a trouver une raison pour l'arret du calendrier maya. La solution favorite est la fin du monde...et il nous donne le choix (geocroiseur, hypernova, invasion ET, arret du champ magnetique; arret de la rotation de la Terre, explosion du Soleil, supervolcan, chute de la Lune...) et j'en passe. Tous aussi peu scientifique les unes que les autres. Donc voila, en 2012...il n'y a rien de predictible qui va se passer.

T-K

[invite11a3f7d4]

Merci Kiwi et chichi, vous répondez tout a fait a mes attentes ( avec preuve a l'appui xD )
Je pensais aussi que cet alignement ne pourai pas influer sur le champ magnétique mais j'avais un petit doute parce que des fois, les documentaires sont tellement bien fait qu'on se laisse un peu influencé. Mais bon, les média font ce qu'il veulent de nous.

[Pfhoryan]

J'ajouterai que la creation du champ magnetique terrestre n'est pas influence par les conditions exterieures.

Son existence est une propriété intrinsèque de la Terre, mais je ne m'aventurerai pas à affirmer que ses changements de polarité sont complètement chaotiques (comprendre sans aucune influence extérieure).

Par analogie, les inversions du soleil sont très régulières, tous les 22 ans, et il ne serait pas surprenant que cette régularité soit liée à un couplage avec un autre objet.
L'hypothèse que la Terre subit une influence semblable ne doit pas être écartée.

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[Tawahi-Kiwi]

Son existence est une propriété intrinsèque de la Terre, mais je ne m'aventurerai pas à affirmer que ses changements de polarité sont complètement chaotiques (comprendre sans aucune influence extérieure).

Yep, ok. C'est vrai que chaotique peut preter a confusion. Cependant cela tiendrait plus d'un effet papillon qu'autre chose. Mais en effet, ca vaut la peine d'etre mentionne.

T-K

[Gilgamesh]

Par analogie, les inversions du soleil sont très régulières, tous les 22 ans, et il ne serait pas surprenant que cette régularité soit liée à un couplage avec un autre objet.

Le cycle de 2*11 ans est assez correctement expliqué en se basant sur une interaction entre les lignes de champs et l'enveloppe convective en rotation différentielle du Soleil. Donc c'est interne a priori, comme pour la Terre. Je ne vois pas quel "autre objet" proche pourrait du reste interagir magnétiquement avec le Soleil.

a+

[Pfhoryan]

Le cycle de 2*11 ans est assez correctement expliqué en se basant sur une interaction entre les lignes de champs et l'enveloppe convective en rotation différentielle du Soleil.

A part que le modèle de Babcock ne permet justement pas d'expliquer pourquoi le cycle solaire fait 22 ans

C'est un modèle descriptif, pas prédictif.
Il n'y a encore aucun modèle qui permette de prédire pourquoi le cycle solaire fait 22 ans.
On en est encore largement au stade des hypothèses.

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[Josquin]

En tout cas seth95, ca m'intéresse bien ce documentaire, ca me dirait bien de regarder ca pour rigoler un bon coup avec les gens de ma promo !

de plus je préciserai que dire que la terre, le soleil et le centre de la voie lactée, sont alignés tel jour est absolument impossible du fait de notre ignorance infinie sur la géométrie de la galaxie. Un petit calcul d'échelle vite fait, et pour te donner une idée, ca revient à dire que la terre est un point, le soleil un autre point 1mm plus loin, et le centre de la galaxie à 1617km de là, avec une marge d'erreur sur la direction et la distance de 87km. La marge d'erreur est près de 100 millions de fois plus grande que la distance terre soleil !! il est donc absolument impossible de déterminer une date précise où les 3 seraient alignés.

Josquin

[invite79d78cb2]

tien question qui vas vous sembler bete mais qu'est ce que cela ferai si le champ magnétique de la terre s'inversait???

[Ellis]

Si le champ magnétique de la terre venait à s'inverser, le pôle nord magnétique pourrait se retrouver au niveau de l'équateur: les conséquences seraient désastreuses dans une telle situation pour les êtres vivants.

Dans cette situation le champ magnétique ne peut pas protéger la planète des vents solaires qui sont extrêmement dangereux pour les organismes vivants (fréquence des mutations génétiques accrues).


Mais quand il sera complètement inversé, alors la Terre sera de nouveau protégé... enfin je pense.

[invite79d78cb2]

oui mais autant ça ne fera pas grand chose a part pour les boussole!

[invité576543]

les conséquences seraient désastreuses dans une telle situation pour les êtres vivants.

Bof...

Dans cette situation le champ magnétique ne peut pas protéger la planète des vents solaires qui sont extrêmement dangereux pour les organismes vivants (fréquence des mutations génétiques accrues).

Re-bof. Déjà cela ne concerne que les êtres vivants vivant à l'air libre, cela exclut tous le marin et tout ce qui vit sous le sol.

Ensuite, une fréquence de mutations accrue n'est pas un danger en soi (l'évolution a besoin des mutations). Il faut aller loin pour ça gêne, et ça dépend de l'espèce.

Avant de parler de catastrophe, faudrait donner un peu de données quantitatives, augmentation de l'intensité et effet en fonction de l'intensité et de l'être vivant considéré. (Et surtout s'intéresser aux plantes : les pertes d'espèces animales ne représentent pas un danger pour la biosphère, contrairement aux pertes concernant les espèces photosynthétiques.)

Notons tout simplement qu'une multitude d'inversions se sont déjà produites depuis que la vie prospère sur les continents, et que manifestement ça ne l'a pas empêcher de prospérer.

Cordialement,

[Ellis]

Notons tout simplement qu'une multitude d'inversions se sont déjà produites depuis que la vie prospère sur les continents, et que manifestement ça ne l'a pas empêcher de prospérer.

Les extinctions massives (comme celle d' il y a -65Ma ) n'ont pas non plus empêchées la vie de s'étendre par la suite, pourtant ça a été désastreux. Ne peut-on pas dire la même chose pour les inversions du champ magnétique ? N'y a-t- il pas une période de "régression" de la vie (quantitative) pendant une inversion de ce champ, aussi courte soit-elle ?



Quels sont les effets des Vents Solaires sur les plantes ? Sont-elles plus résistantes que le règne animal ?

l'évolution a besoin des mutations

Oui
Mais si les mutations sont trop forte, trop fréquente, trop "rapide", ne risque -t- on pas de sérieux problèmes génétiques ?

[Josquin]

Une des conséquences sur la vie concernerait les nombreux animaux qui s'orientent grâce au champ magnétique. Si le N magnétique n'est plus au N géographique, bonjour les migrations d'oiseaux !

Ceci dit, il faut garder à l'esprit l'échelle à laquelle on travaille.

A l'échelle de la biosphère, et à longue échelle de temps (million d'années), un cataclysme planétaire change les équilibres en place, mais ne détruit pas la vie. Pour preuve, les extinctions permo-triasique ou crétacé-tertiaire, qui n'ont pas empêché l'existence de millions d'espèces vivantes actuellement. Et les centaines d'inversions du champ magnétique ont eu des conséquences suffisamment réduite pour qu'on n'ait pas trouvé de trace de chamboulement des écosystèmes.

A petite échelle de temps (centaines à milliers d'années), c'est plus problématique : c'est celle qui nous intéresse directement ! Ce qui nous intéresse, c'est de savoir si le monde ressemblera à celui que nous connaissons aujourd'hui. Une augmentation du taux de mutation est juste un événement qui va accélérer l'évolution (attention, se méfier quand on dit que "l'évolution a besoin des mutations"), mais ca va aussi se traduire par une augmentation du nombre de cancers chez l'homme, la disparition de plusieurs milliers d'espèces... et pour l'homme, ca serait une catastrophe planétaire !!

Josquin

[Josquin]

ouais, juste une chose aussi : en quoi consiterait le 'pouvoir mutagène' des particules solaires ?

[jiherve]

Bonjour
Juste un détail : on ne connait pas avec précision l'an 1 du calendrier maya ,variation de l'ordre de 208 ans suivant les auteurs (article dans PLS avril ou mai 2005),une paille.
Par ailleurs on ne voit pas comment ces braves gens auraient pu prédire cet alignement compte tenu du fait qu'il n'ai pas prouvé qu'ils aient pu concevoir l'existence même de la galaxie quant à localiser son centre c'est hors de porté de l'astronome amateur moyen!
Foutaise j'écris ton nom.
JR

[invité576543]

Les extinctions massives (comme celle d' il y a -65Ma ) n'ont pas non plus empêchées la vie de s'étendre par la suite, pourtant ça a été désastreux. Ne peut-on pas dire la même chose pour les inversions du champ magnétique ?

Aucun des "désastres" ayant laissé des traces géologiques n'est attribué à une inversion. Est-ce qu'un désastre qui ne laisse aucune trace est un désastre?

N'y a-t- il pas une période de "régression" de la vie (quantitative) pendant une inversion de ce champ, aussi courte soit-elle ?

Je n'en sais rien. Mais la charge de la preuve est dans l'autre sens, c'est toi qui affirmes une telle période de régression.

Quels sont les effets des Vents Solaires sur les plantes ? Sont-elles plus résistantes que le règne animal ?

Bonne question. Quelles sont les données, les faits, sur le sujet? Est-ce que les plantes en haute montagne montrent des problèmes particuliers attribuables aux rayons cosmiques, par exemple?

Mais si les mutations sont trop forte, trop fréquente, trop "rapide", ne risque -t- on pas de sérieux problèmes génétiques ?

Je n'ai jamais vu de preuves claires d'espèce menacée par un taux de mutation trop grand des lignées germinales. Il est par contre clair qu'une dose trop violente de radiation peut créer un taux de "mutation" dans les cellules somatiques tel que l'organisme meurt.

Dans le vivant, les mutations délétères disparaissent, c'est tout. Chez tout autre être vivant que les humains, si la moitié des rejetons avaient des problèmes dus à des mutations, ils seraient rapidement éliminés et l'espèce survivrait en faisant plus de rejetons.

Si les humains avaient la moitié des enfants avec des défauts génétiques graves, il suffit d'augmenter la natalité par deux pour que la croissance de l'espèce ne souffre quasiment pas du problème. Chez les humains comme ailleurs la réserve de natalité est très grande : l'équilibre est atteint avec 2,05 enfants par femme alors que le potentiel moyen est certainement de 5 ou 6 ou même plus. Dans le temps, la moitié des enfants mourraient en bas âge, ce qui n'a manifestement pas empêché la croissance démographique!

Cordialement,

[jiherve]

Bonjour

Et c'est à ce jour précis que le centre de la voie lactée, le soleil et la Terre serons parfaitement alignés.

je ne suis pas astronome mais je me pose une question simple comme le centre galactique est à -29° de déclinaison et que le soleil est à -23,5° au solstice d'hiver comment faire pour égaler ces deux valeurs ?
Bascule de l'écliptique ?
Y a t il un astronome dans la salle?
JR

[chichie]

Bonjour,

Attention à ne pas tout mélanger :

- Le bouclier magnétique arrête des particules énergétiques, pas des météorites. La dernière inversion du champ magnétique remonte à 780 000 ans et pourtant il tombe régulièrement des météorites à la surface de la Terre.

- Ensuite, après la prochaine inversion (qui ne se produira certainement pas en 2012 précisement, puisque une inversion ne se produit pas sur une échelle d'un an, mais plutot de centaines voire de milliers d'années), le soleil ne levera pas à l'ouest ! Le champ magnétique de la Terre sera inversé, pas la Terre elle-même. Cela veut dire que l'aiguille de ta boussole pointera en direction du pôle Sud, mais Paris sera toujours située dans l'hémisphère Nord géographique, et comme la Terre continuera de tourner comme elle le fait autour du Soleil, celui-ci continuera de se lever à l'Est.

[Carcharodon]

Re-bof. Déjà cela ne concerne que les êtres vivants vivant à l'air libre, cela exclut tous le marin et tout ce qui vit sous le sol.

Ensuite, une fréquence de mutations accrue n'est pas un danger en soi (l'évolution a besoin des mutations). Il faut aller loin pour ça gêne, et ça dépend de l'espèce.

Rhaa faut voir quand même michel ...
je veux dire : dans le cas d'une véritable interruption de la protection des ceintures de van allen, je pense que ça serait quand même très nefaste a l'ensemble des espèces, bonjour le bombardement lors des éruptions solaires !
chacune ferait des ravages, et leur succession dans le temps pourrait être fatale a terme a toute vie.
Ne serait-ce que parce que l'atmosphère ne resisterait probablement pas en l'état a cette agression (soit surchauffe effet de serre type venus, soit dissipation de l'atmosphère trop excitée).
et sans atmopshère seuls quelques extrêmophiles pourrait survivre le temps que ça se dégrade encore plus (forte hausse de température a prévoir, c'est pas "seulement" 10° en plus là !)

par contre, je ne vois vraiment pas du tout pourquoi un changement de polarité impliquerait forcément une interruption de la protection...
le champ ne va pas disparaitre brutalement ! il va se recombiner a la volée, pendant le changement, j'imagine, offrant toujours sa protection mais modifiant la localisation des axes magnétiques (autoroute des protons énergétiques)
Donc il ne créera, au pire, que des canaux d'énergie qui pourrait atteindre la terre très localement, selon les lignes de flux en recombinaison.
Il ne fera pas bon être a ces points de contacts mais le reste devrait rester autant protégé qu'avant.
Hypothèse purement personnelle qui demande vos confirmations et vos eclairages, merci !

mais a mon sens, seul un arrêt de la dynamo serait catastrophique, un changement de polarité ne ferait que quelques dégats locaux marginaux pour la vie terrestre.
Et la dynamo ne peut pas s'arrêter tant que les mouvements convectifs du magma se poursuivent.
un truc, donc, impossible avant des milliards d'années.

Ce qui serait le plus amusant a observer, c'est la réaction des animaux qui se servent du champ magnétique terrestre.
les pigeon risquent de se paumer (même s'ils utilisent aussi des repèrs visuels et pas seulement magnétique pour voyager, comme une étude l'a montré).
Et puis les pauvres vaches qui aiment tant se mettre dans l'axe magnétique, il parait, selon les images google (je trouve ça bizzare mais bon ...), comment vont-elles faire ??
faudra leur mettre un aimant autour de la tête pour que le lait ne tourne pas !

[Carcharodon]

Ha ! une question : est-ce que ce changement est instantané, lorsqu'il se produit ?
est-ce que le matin on a le nord au nord et le soir le nord au sud (ou vis versa ) ?
ou est ce qu'il y a une période de joyeux bordel qui perdure, si oui combien de temps ?
On a reussi a mesurer le temps de transition dans les roches fossiles ?

merci pour vos éclairages !

[chichie]

Bonsoir Carcharodon,

Pour répondre à tes différentes questions, je peux dire qu'un changement de polarité n'impliquera pas une interruption de la protection magnétique de notre planète. Cependant, lors d'une inversion, il y a une forte décroissance de l'amplitude du champ magnétique, qui fait que plus de particules et de radiations pourront traverser notre atmosphère et la perturber. Il y aura peut-etre plus de cancers, etc... mais l'humanité et les autres espèces animales et végétales ont deja resisté à un phénomène de ce type. La derniere inversion remonte à 780 000ans, et il ne me semble pas avoir entendu parler d'extinction massive à cette époque. Par contre, notre électronique, etc... devrait etre fortement perturbée, tout comme en effet, les oiseaux, les bactéries, .... L'homme possède lui aussi dans son cerveau de petits grains de magnétite, tout comme les oiseaux, mais dans son cas aucune preuve d'utilisation n'a jamais été démontrée. (Mais l'on conseille toujours d'avoir la tête orientée au nord pour mieux dormir, c'est-à-dire d'etre aligné avec le champ magnétique...)

Enfin, une inversion magnétique ne se produit pas du jour au lendemain. Suivant les inversions, on estime qu'il faut entre 1000 et 5000 ans me semble-t-il pour passer d'un état stable à un autre.

[Carcharodon]

Suivant les inversions, on estime qu'il faut entre 1000 et 5000 ans me semble-t-il pour passer d'un état stable à un autre.

ha ... quand même !!

comme je le dis plus haut, en accord avec ta réponse, je ne suis pas inquiet du tout sur les conséquence en terme de protection lors du changement de polarité.
Au contraire, comme le dit michel, un chti poil de mutation ne peut pas faire de mal

Pour en revenir a l'inversion : imaginons que je soit un marin
Comment ça va se passer avec mon compas ?

est-ce qu'il va falloir que j'attende 1000 a 5000 ans pour avoir enfin une aiguille qui se stabilise ou bien est-ce que, pendant cette période (oui, je vous ai pas dit mais j'ai une durée de vie exceptionnelle ) je vais voir mon aiguille lentement se deplacer du nord au sud ?
Ou bien le matin aurais-je un aiguille au nord et le soir une aiguille au sud ?
c'est important parce que j'ai pas envie de passer 5000 ans en mer

[odysseus06]

Bonjour
Rassure-toi Carcharodon, si la position des pôles magnétiques n’est jamais stable, la vitesse de leur déplacement est négligeable devant la durée de vie d’un marin.
Sauf à proximité des pôles.
Plus que la position des pôles il faut tenir compte de la déclinaison magnétique des lieux fréquentée qui peut varier d’une dizaine de minutes d’angle par an et il faut en tenir compte.
Par exemple au Phare d’Ar-Men la déclinaison magnétique est de 3° 7’ W avec une variation de 8’ E par an.
Le même jour en 1900 elle était de 17° 58’ W avec une variation de 3’ E par an.
Merci à NGCD.
Il est aussi important de savoir que les lignes d’égale déclinaison, appelées isogones, ne sont pas ce qui pourrait ressembler à des méridiens magnétiques, de superbes grands cercles bien tracés mais des lignes sinueuses. Au milieu de l’atlantique la déclinaison atteint 20° et plus on s’approche des pôles magnétiques plus les indications du compas sont décalées par rapport au nord géographique.
Autres liens : isogones 2005 et plus anciennes

[pio154]

CHICHIE - Ensuite, après la prochaine inversion (qui ne se produira certainement pas en 2012 précisement, puisque une inversion ne se produit pas sur une échelle d'un an, mais plutot de centaines voire de milliers d'années)...

Entièrement d'accord, mais sur ces milliers d'années ? ils nous en reste que 3 ans sur les milliers ...

C'est comme si tu disais à chaque fois, je reporte ça pour demain, mais ici, c'est pour des milliers d'années.

Ps: je suis pas scientifique, vus mon âge ^^ Mais ça me semble concret et logique non ?

[invite3f67605b]

Je vois que ce petit topic sorti de l'oubli passionne. En tout il m'a intéressé de le lire.

Je n'irais pas ajouter à ce que s'est dit sur les modalités des inversions du champ magnétique (par trop connaisseur des détails de cette question), je voulais juste apporter une petite précision sur son impact biologique certain et son rôle dans l'évolution.

Cantonner l'évolution au gradualisme proposé par Darwin n'est pas en soit suffisant et ne rend pas compte des mutliples renouvellement d'espèces qui se sont fait, "brutalement et simultanément", à l'échelle géologique. C'est pourquoi d'autres théories viennent compléter (et pas remplacer) le modèle, comme par exemple la théorie des équilibres ponctués de S JGould, qui propose des phases de mutations rapides (toujours à l'échelle géologique il s'entend). Si le mécanisme reste évidemment génétique, les facteurs déclenchant de ces phases de mutations rapides sont mal perçus ou pour le moins mal hiérarchisés (enfin à ce que j'en sais) et comme souvent, ils se combinent sans doute.
Les inversions de polarité, et les porosités qu'elles induisent dans les couches supérieures de notre atmosphère, participent sans doute à ces épisodes (ou certains d'entre eux) et jouent donc un rôle dans l'évolution, pas celle, lente, imaginée par Darwin, mais celle plus rapide qui s'observe souvent à l'échelle géol.
Les crises de la fin du permien et du crétacé sont des évènements majeurs (au même titre d'ailleurs que l'explosion de la vie et l'apparition subite de nombreux embranchements au début du cambrien) qui ne doivent pas faire oublier tous les renouvellements qu'on observe, par exemple à la plupart des changements d'étages.