Les premiers signes d'une glaciation, est-ce qu'on les connait ?

[invite6b8ff3a2]

Bonjour à tous!

J'aimerais savoir si les climatologues actuelles savent qu'elles sont les premiers signes qui montre que le climat se dirige vers une glaciation ?
-----

[yves25]

Si tu parles d'une glaciation comparable à celles que la Terre connaît tous les 100 000 ans à peu près, les causes en sont assez bien identifiées et on n'en est assez loin: plusieurs milliers d'années et peut être même dizaines de milliers d'années (voir Berger et Loutre, 106678FTE_mep.fm Page 15 Jeudi, 19. janvier 2006 11:44 11)

Quant aux "signes", eh bien il faudrait sans doute au moins observer une tendance aux hivers anormalement frais et pluvieux (neigeux) sur les continents de l'HN et surtout à des étés frais qui permettent à la neige de se maintenir.
Ce n'est pas le cas du tout (voir par exemple: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosph...aly.arctic.png)

[invite6b8ff3a2]

Il me semble même avoir entendu parler de 50 000 ans pour le retour d'une glaciation, notre interglaciaire semble assez remarquable sur la durée.

Sinon pour les signes d'une glaciation, si je me trompe pas, il y a aussi un changement des vents dominants ?

[yves25]

Oui, en effet
Voici ce qu'en disent Berger Loutre

on peut montrer
que l’orbite de la Terre va devenir un cercle d’ici quelque 20 000 ans, une
situation exceptionnelle liée au cycle de 400 000 ans de son excentricité.
Lorsque cette dernière devient nulle, la précession climatique et la distribution
saisonnière et, selon les latitudes, de l’insolation ne varient pratiquement
plus. Cela renforce le rôle important joué, en particulier, par les
gaz à effet de serre, et serait responsable de la durée exceptionnellement
longue que pourrait avoir notre interglaciaire selon le modèle de Louvainla-
Neuve (LLN). Une orbite circulaire de la Terre autour du Soleil s’étant
présentée il y a quelque 400 000 ans, le climat de cette époque peut être
considéré comme un des meilleurs analogues pour le climat futur.

Quant au changement de vents dominants, je pige pas bien: les alizés continueront forcément à souffler dans la même direction et c'est forcément compensé par des vents d'ouest dans l'HN aux moyennes latitudes.

Mais tu veux peut être parler de qq chose de différent et là, je ne vois pas.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite6b8ff3a2]

Oui, en effet
Voici ce qu'en disent Berger Loutre


Quant au changement de vents dominants, je pige pas bien: les alizés continueront forcément à souffler dans la même direction et c'est forcément compensé par des vents d'ouest dans l'HN aux moyennes latitudes.

Mais tu veux peut être parler de qq chose de différent et là, je ne vois pas.

J'ai pas très bien compris, dans 20 000 ans, l'interglaciaire sera encore présent ? Mais après son excentricité va devenir plus grande et entrainera une nouvelle glaciation ?

Pour le vent je ne sais pas trop, j'en avais juste une fois entendu parler.

[Tawahi-Kiwi]

Pour le vent je ne sais pas trop, j'en avais juste une fois entendu parler.

Il y a bien evidemment les vents catabatiques, qui descendent la/les calottes polaires a des vitesses assez impressionnantes. C'est le cas en Antarctique actuellement. Mais pour cela, il faut deja etre en pleine glaciation.

T-K

[invite6b8ff3a2]

Il y a quelque chose que j'ai du mal a comprendre. Une glaciation se produit quand les Paramètres de Milanković sont a qu'elle stade ? Et nous dans l'interglaciaire on est dans qu'elle stade actuellement ?

J'ai toujours eu du mal a comprendre ses paramètres.

[SK69202]

Bonjour.

Les glaciations sont initiées quand les Paramètres de Milanković, permettent les étés frais ou court, qui défavorisent la fonte des neiges continentales pendant la cette saison.
Après les nombreuses rétroactions climatiques interviennent.

@+

[invite6b8ff3a2]

Bonjour.

Les glaciations sont initiées quand les Paramètres de Milanković, permettent les étés frais ou court, qui défavorisent la fonte des neiges continentales pendant la cette saison.
Après les nombreuses rétroactions climatiques interviennent.

@+

Je suis d'accord, mais se que moi je comprend pas trop, c'est qu'elles sont ses Paramètres de Milanković qui favorise les glaciations ?

[SK69202]

Bonjour.

Tout est là.

@+

[yves25]

J'ai pas très bien compris, dans 20 000 ans, l'interglaciaire sera encore présent ? Mais après son excentricité va devenir plus grande et entrainera une nouvelle glaciation ?

Pour le vent je ne sais pas trop, j'en avais juste une fois entendu parler.

voici ce que disent plus précisément Berger et Loutre là dessus:

Par exemple, entre 127 et
115 ka BP, l'insolation (à65°N en juin) a varié entre 540 Wm– 2
et 440 Wm– 2
, ce qui représente une variation de 25 % environ. Cela est loin d’être le cas pour le futur, car les variations au cours des 100 000 prochaines années sont très faibles en comparaison. Cela est dû au fait que l’orbite de la Terre autour du Soleil est en train de devenir circulaire Au cours des 50 000 années à venir, l’amplitude de ces variations reste inférieure à 30 Wm– 2
, un phénomène qui ne se présente que deux fois sur le dernier
million d’années, entre 400 et 340 ka BP et entre 780 et 720 ka BP. En
En conséquence, du moins pour la stricte insolation, l’Éémien ne peut, en aucun cas, être pris comme analogue pour le futur immédiat, comme on a eu souvent tendance à le faire (Kukla et al.
, 1972).

Est ce assez clair?

[invite6b8ff3a2]

voici ce que disent plus précisément Berger et Loutre là dessus:


Est ce assez clair?

Si j'ai bien compris, cette interglaciaire va encore continuer 50 000 ans, car l'orbite de la Terre autour du Soleil va devenir circulaire ?

Par contre je comprend pas vraiment, quand ils parlent des 100 000 prochaines années, je devrais comprendre que la glaciation qui viendra dans 50 000 ans va être faible ?

[yves25]

Tu as bien compris mais on va dire ça comme ça:
le présent interglaciaire a beaucoup de chances de durer encore longtemps et peut être jusqu'à 50 000 ans
la prochaine glaciation : on ne sait sans doute pas trop mais disons qu'il y a une part du forçage qui sera plus faible que dans les autres cas

autrement dit: on nuance et on n'est pas catégorique comme toi

[invite6b8ff3a2]

"L'orbite circulaire de la Terre correspond à une glaciation et une orbite elliptique à une période chaude."

J'ai trouver ça sur internet. Vous m'avez dit que l'interglaciaire va durée plus longtemps car l'orbite de la Terre va devenir circulaire, alors pourquoi ils disent que quand l'orbite devant circulaire ça entraine des glaciations ?

[paleolisou]

Bonjour,

Il semblerait que le lien entre les cycles de Milankovic et les glaciations soient loin d'être établis de façon catégorique. D'après cet article : "les cycles de Milankovitch n'ont pas toujours été liés à des glaciations."

http://planet-terre.ens-lyon.fr/plan...uaternaire.xml

Il ne faudrait pas faire d'une théorie une généralité.

Dans l'histoire de la planète tout n'a pas été cyclique ou du moins on ne le sait pas encore (!!), beaucoup trop de paramètres rentrent en ligne de compte.

Il suffirait qu'on en ait fini de la périodes des cycles glaciaires rapprochés, pour je ne sais quelles raisons bien sûr, pour que les paramètres de Milankovic ne puissent plus nous servir de réponse. Cependant, les scientifiques cherchent à trouver les preuves que ces cycles ont toujours existé (l'absence de preuves n'est pas la preuve de l'absence).

Aussi, bien que séduisante soit la possibilité d'expliquer l'arrivée d'une période glaciaire parce que telle ellipse devient circulaire ou inversement, je pense que c'est à prendre avec précaution.

Je me souviens même avoir lu quelque part qu'on aurait râté la dernière période glaciaire à cause du CO2...vrai ou faux, on le saura dans quelques millions d'années.

Ceci dit, les paramètres de Milankociv c'est une sacrée trouvaille !!!
Pensons également aux cycles solaires de 11 000 ans, etc etc...

[Tawahi-Kiwi]

Il semblerait que le lien entre les cycles de Milankovic et les glaciations soient loin d'être établis de façon catégorique. D'après cet article : "les cycles de Milankovitch n'ont pas toujours été liés à des glaciations."

Je pense qu'il n'a jamais ete le cas de faire une correlation directe entre les deux.

On retrouve des parasequences dans les roches du Paleozoique inferieur que beaucoup interpretent comme des cycles de Milankovitch sans qu'il y ait de glaciations. Il y en a l'Ordovicien et elles recommencent dans le Carbonifere. Mais les cycles ne se sont jamais arretes.

Ils sont une condition probablement importante (mais pas essentielle, notamment pour les glaciations sturtienne et Varanger), a laquelle il faut ajouter la disposition des continents, la biosphere, le volcanisme, le tectono-eustatisme etc etc.

T-K

[yves25]

En fait, il y a deux millions d'années, la disposition des continents ne devait pas être très différente, si?
Qu'est ce qui peut avoir changé dans les courants océaniques?

L'orbite circulaire de la Terre correspond à une glaciation et une orbite elliptique à une période chaude."

J'ai trouver ça sur internet. Vous m'avez dit que l'interglaciaire va durée plus longtemps car l'orbite de la Terre va devenir circulaire, alors pourquoi ils disent que quand l'orbite devant circulaire ça entraine des glaciations ?

Si c'est très exactement ça que tu as trouvé, je pense que tu es tombé sur une connerie .

[Tawahi-Kiwi]

En fait, il y a deux millions d'années, la disposition des continents ne devait pas être très différente, si?

Dans notre ere glaciaire actuelle, la disposition de l'antarctique en position polaire, avec un courant circumpolaire joue clairement un role important. L'apparition des premieres calottes sur le continent coincident avec le detachement de l'Australie il y a 40Ma et l'ouverture du detroit de Drake il y a 23Ma et 5 millions d'annees apres l'isolation du continent, il etait recouvert de glace. Bien sur, ca ne demarre pas une ere glaciaire en tant que tel, mais ca peut aider pas mal.

Apres, les fluctuations de periode glaciaire-interglaciaire, on ne peut evidemment pas les relies a des changements continentaux, du tectono-eustatisme ou des modifications profondes de la biosphere. Les changements sont trop rapides pour cela.

T-K

[yves25]

Oui, c'est bien pour ça que je parlais de 2 millions d'années (Pleistocene 2,6 si je comprends bien) .
La disposition des continents est évidemment favorable à une influence forte des variations d'insolation : si tous les continents étaient répartis sous les tropiques, çla rétroaction positive de l'albédo marcherait pas très bien.
C'est vrai, je privilégie beaucoup l'HN mais le rôle de l"Antarctique et du courant circum polaire est essentiel aussi.

[paleolisou]

On retrouve des parasequences dans les roches du Paleozoique inferieur que beaucoup interpretent comme des cycles de Milankovitch sans qu'il y ait de glaciations. Il y en a l'Ordovicien et elles recommencent dans le Carbonifere. Mais les cycles ne se sont jamais arretes.
T-K

Juste une question peut-être bête mais le cours sur les cycles est un peu loin : est-ce que ces cycles n'ont pas pu variés en fonction de la position de l'axe de la Terre ou d'une trajectoire qui était peut-etre différente ? La précession de équinoxes a-t-elle existée dans le paléozoïque?
Je sens que les questions sont bêtes mais j'ai du mal à visualiser.

[yves25]

bien que ne connaissant guère que l'enveloppe fluide de la Terre, je pense pouvoir répondre que l'axe de la Terre n'a pas dû s'éloigner beaucoup des 20 -23° depuis que la lune est là. Qu'on me détrompe si nécessaire mais je serais bien étonné!